馬某
趙建斌（河北啟扉律師事務(wù)所）
李某
彭某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司
王建斌（河北華研律師事務(wù)所）
喬曉東（河北華研律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司
宋慶利

原告:馬某。
委托代理人:趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師，
被告:李某。
被告:彭某。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司
負(fù)責(zé)人:王碩，總經(jīng)理
地址:張家口市高新區(qū)市府西大街3號(hào)財(cái)富中心A座
委托代理人:王建斌、喬曉東，河北華研律師事務(wù)所律師，
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司
負(fù)責(zé)人:王永剛，經(jīng)理。
地址:陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)昌盛東街。
委托代理人:宋慶利，公司員工，
原告馬某訴被告李某、彭某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱張家口中心支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)原支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告馬某及委托代理人趙建斌、被告李某、張家口中心支公司的委托代理人喬曉東及陽(yáng)原支公司的委托代理人宋慶利到庭參加了訴訟。
被告彭某經(jīng)依法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)58647.42元。
2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年3月23日12時(shí)許，被告李某駕駛冀G/LP×××號(hào)小型轎車，沿陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)東平安街由西向東行駛至出事地點(diǎn)，被告李某開(kāi)車門(mén)時(shí)，該車門(mén)與由西向東行駛的原告馬某駕駛的電動(dòng)自行車相碰撞，造成原告受傷，雙方車輛部分損壞的交通事故。
本事故經(jīng)陽(yáng)原縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任。
被告李某駕駛冀G/LP×××號(hào)小型轎車登記車主為被告彭某，彭某和李某系夫妻關(guān)系，該車輛在張家口中心支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，在陽(yáng)原支公司投保有不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元。
事故發(fā)生在車保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告李某墊付款5000元。
被告陽(yáng)原支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱:事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定請(qǐng)法庭認(rèn)定。
車輛在我公司投有三者險(xiǎn)，不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告張家口中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱:對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
訴訟費(fèi)不承擔(dān)。
其他意見(jiàn)質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
被告李某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中稱沒(méi)有意見(jiàn)。
被告彭某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，經(jīng)依法傳喚未到庭。
本院認(rèn)為，原告主張后續(xù)治療費(fèi)無(wú)證據(jù)證實(shí)，被告也不認(rèn)可，故對(duì)其主張不予支持，待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元（原、被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)）。
4、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1230元，住院41天，每天按30元計(jì)算，證據(jù)有診斷證明。
被告陽(yáng)原支公司不認(rèn)可，認(rèn)為無(wú)醫(yī)囑。
本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其主張不予支持。
5、護(hù)理費(fèi)4200元（原告主張護(hù)理費(fèi)6200元，住院期間21天2人護(hù)理，20天1人護(hù)理，主張每人每天100元，被告不認(rèn)可，對(duì)護(hù)理費(fèi)的發(fā)生原告沒(méi)有提供證據(jù)和票據(jù)。
雖有醫(yī)生的建議，不能證明實(shí)際發(fā)生，護(hù)理的人數(shù)，期限，診斷證明為3周2人護(hù)理，對(duì)后20天沒(méi)有明確的醫(yī)囑需護(hù)理。
公司對(duì)護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告依據(jù)診斷證明主張護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，診斷證明證實(shí)3周2人護(hù)理，故支持原告護(hù)理費(fèi)21天2人護(hù)理，每天每人100元，計(jì)4200元）。
6、誤工費(fèi)6448元（原告主張誤工費(fèi)20400元，原告在陽(yáng)原縣進(jìn)修學(xué)校上班，月工資3400元，按6個(gè)月計(jì)算，證據(jù):陽(yáng)原縣教師進(jìn)修學(xué)校證明一份、診斷證明。
被告認(rèn)為陽(yáng)原縣醫(yī)院診斷證明，建議修養(yǎng)半年，未對(duì)其他作出說(shuō)明，原告未鑒定，用診斷證明來(lái)主張誤工費(fèi)，公司不認(rèn)可。
對(duì)教師學(xué)校出具誤工證明的，合法性、關(guān)聯(lián)性及真實(shí)性持有異議，根據(jù)規(guī)定，原告需提供勞動(dòng)合同、事故發(fā)生前的工資表。
原告只提供誤工證明，公司不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告主張誤工費(fèi)的證據(jù)不足，原告系城鎮(zhèn)戶口，故應(yīng)按河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計(jì)算90天誤工費(fèi)，即:26152元÷365天×90天＝6448元）。
7、交通、住宿費(fèi)400元（原告主張交通、住宿費(fèi)599元，證據(jù)有交通費(fèi)票據(jù)4張172元，住宿費(fèi)票據(jù)6張427元。
被告認(rèn)為偏高，請(qǐng)法院酌定。
本院認(rèn)為，原告就醫(yī)、出入院必然產(chǎn)生交通費(fèi)，故支持交通費(fèi)400元）。
8、財(cái)產(chǎn)損失300元（原告主張電動(dòng)自行車損失300元，證據(jù)有:修理費(fèi)證明。
被告認(rèn)為應(yīng)該提供票據(jù)。
本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書(shū)有雙方車輛不同程度損壞的事實(shí)，故支持原告主張）
本院認(rèn)為:公民因過(guò)錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
原告的合法損失應(yīng)首先由被告事故車輛投保的張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分由陽(yáng)原支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。
綜上所述，原告損失共計(jì)31266.42元。
被告張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某21348元（其中包括醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，財(cái)產(chǎn)損失300元）。
剩余損失9918.42元，由于被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告陽(yáng)原支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告9918.42元。
原告收到理賠款后，返還被告李某墊付款5000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)賠償原告馬某21348元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償賠償原告馬某9918.42元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)1266.18元，減半收取633.09元，原告負(fù)擔(dān)262.09元，被告李某負(fù)擔(dān)371元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張后續(xù)治療費(fèi)無(wú)證據(jù)證實(shí)，被告也不認(rèn)可，故對(duì)其主張不予支持，待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元（原、被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)）。
4、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1230元，住院41天，每天按30元計(jì)算，證據(jù)有診斷證明。
被告陽(yáng)原支公司不認(rèn)可，認(rèn)為無(wú)醫(yī)囑。
本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其主張不予支持。
5、護(hù)理費(fèi)4200元（原告主張護(hù)理費(fèi)6200元，住院期間21天2人護(hù)理，20天1人護(hù)理，主張每人每天100元，被告不認(rèn)可，對(duì)護(hù)理費(fèi)的發(fā)生原告沒(méi)有提供證據(jù)和票據(jù)。
雖有醫(yī)生的建議，不能證明實(shí)際發(fā)生，護(hù)理的人數(shù)，期限，診斷證明為3周2人護(hù)理，對(duì)后20天沒(méi)有明確的醫(yī)囑需護(hù)理。
公司對(duì)護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告依據(jù)診斷證明主張護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，診斷證明證實(shí)3周2人護(hù)理，故支持原告護(hù)理費(fèi)21天2人護(hù)理，每天每人100元，計(jì)4200元）。
6、誤工費(fèi)6448元（原告主張誤工費(fèi)20400元，原告在陽(yáng)原縣進(jìn)修學(xué)校上班，月工資3400元，按6個(gè)月計(jì)算，證據(jù):陽(yáng)原縣教師進(jìn)修學(xué)校證明一份、診斷證明。
被告認(rèn)為陽(yáng)原縣醫(yī)院診斷證明，建議修養(yǎng)半年，未對(duì)其他作出說(shuō)明，原告未鑒定，用診斷證明來(lái)主張誤工費(fèi)，公司不認(rèn)可。
對(duì)教師學(xué)校出具誤工證明的，合法性、關(guān)聯(lián)性及真實(shí)性持有異議，根據(jù)規(guī)定，原告需提供勞動(dòng)合同、事故發(fā)生前的工資表。
原告只提供誤工證明，公司不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告主張誤工費(fèi)的證據(jù)不足，原告系城鎮(zhèn)戶口，故應(yīng)按河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計(jì)算90天誤工費(fèi)，即:26152元÷365天×90天＝6448元）。
7、交通、住宿費(fèi)400元（原告主張交通、住宿費(fèi)599元，證據(jù)有交通費(fèi)票據(jù)4張172元，住宿費(fèi)票據(jù)6張427元。
被告認(rèn)為偏高，請(qǐng)法院酌定。
本院認(rèn)為，原告就醫(yī)、出入院必然產(chǎn)生交通費(fèi)，故支持交通費(fèi)400元）。
8、財(cái)產(chǎn)損失300元（原告主張電動(dòng)自行車損失300元，證據(jù)有:修理費(fèi)證明。
被告認(rèn)為應(yīng)該提供票據(jù)。
本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書(shū)有雙方車輛不同程度損壞的事實(shí)，故支持原告主張）
本院認(rèn)為:公民因過(guò)錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
原告的合法損失應(yīng)首先由被告事故車輛投保的張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分由陽(yáng)原支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。
綜上所述，原告損失共計(jì)31266.42元。
被告張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某21348元（其中包括醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，財(cái)產(chǎn)損失300元）。
剩余損失9918.42元，由于被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告陽(yáng)原支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告9918.42元。
原告收到理賠款后，返還被告李某墊付款5000元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)賠償原告馬某21348元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)原支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償賠償原告馬某9918.42元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)1266.18元，減半收取633.09元，原告負(fù)擔(dān)262.09元，被告李某負(fù)擔(dān)371元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張樹(shù)

書(shū)記員：張志