馬某
崔愛(ài)敏（山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所）
朱某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告馬某，農(nóng)民。
委托代理人崔愛(ài)敏，山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告朱某，無(wú)業(yè)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司住所地河北省石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)
。
負(fù)責(zé)人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王天軍、周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告馬某與被告朱某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張輝、助理審判員張璇璇、人民陪審員王運(yùn)峰組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告馬某委托代理人崔愛(ài)敏、被告朱某及平安保險(xiǎn)公司委托代理人周曉敏到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某訴稱，2014年3月24日11時(shí)30分許，被告朱某駕駛冀A×××××號(hào)
小轎車沿吳橋縣城區(qū)黃河路由東向西行駛至萬(wàn)宏豪庭小區(qū)路口處，與原告馬某駕駛無(wú)號(hào)
牌二輪摩托車沿吳橋縣城區(qū)太行路由南向北行駛向左轉(zhuǎn)彎駛?cè)朦S河路時(shí)相掛，至馬某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
此事故經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定朱某負(fù)事故的主要責(zé)任，馬某負(fù)事故的次要責(zé)任。
經(jīng)查朱某駕駛的車輛冀A×××××號(hào)
小轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
原告因該次交通事故遭受損失72082.77元，要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由其他被告進(jìn)行賠付。
訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
原告為證明其主張庭審中提供如下證據(jù):1、吳橋縣公安交通警察大隊(duì)吳公交字（2014）第03241130號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書(shū)
一份，證實(shí)事故發(fā)生的原因、經(jīng)過(guò)、責(zé)任比例劃分情況；2、保險(xiǎn)單兩份，證實(shí)被告車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)情況；3、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)
一份、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)用發(fā)票四張，證實(shí)原告的傷情為傷殘十級(jí)，誤工期180天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天、護(hù)理人數(shù):住院期間2人、出院后1人，鑒定費(fèi)用1741.8元；4、原告馬某的身份證，車輛駕駛?cè)酥炷车鸟{駛證、冀A×××××號(hào)
小轎車行駛證各一份，證實(shí)原告的主體資格、被告朱某是冀A×××××號(hào)
小轎車的車主；5、原告馬某在滄州市中心醫(yī)院2014年4月7日的住院費(fèi)發(fā)票一張、病歷一份、診斷證明一份、用藥清單一份，證實(shí)原告因受傷在滄州市中心醫(yī)院住院14天花去醫(yī)療費(fèi)32051.67元的事實(shí)；原告馬某在吳橋縣人民醫(yī)院2014年4月30日的住院費(fèi)發(fā)票一張、病歷一份、診斷證明一份、用藥清單一份，證實(shí)原告因受傷在吳橋縣人民醫(yī)院住院6天花去醫(yī)療費(fèi)1642.63元的事實(shí)；原告馬某在吳橋縣人民醫(yī)院2014年5月14日的住院費(fèi)發(fā)票一張、病歷一份、診斷證明一份、用藥清單一份，證實(shí)原告因受傷在吳橋縣人民醫(yī)院住院11天花去醫(yī)療費(fèi)105.89元的事實(shí)；6、護(hù)理人員劉玉嶺、吳娟的戶口本一份，證實(shí)護(hù)理人員的誤工情況；7、原告馬某戶口本一份，證實(shí)原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，誤工費(fèi)應(yīng)按照2014年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)、林、木、漁業(yè)計(jì)算為13664元÷365天×180天=6738.41元8、交通費(fèi)1000元無(wú)票據(jù)，請(qǐng)求法院
依法酌定。
被告朱某辯稱，我的車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的一切損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，我公司需要核實(shí)駕駛證、行駛證，確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，是否有免賠拒賠情形，如果屬于保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)于原告合理合法的損失，按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)理賠責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告朱某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告馬某負(fù)事故的次要責(zé)任，因此，本院依法確定被告朱某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告馬某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告朱某駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某50994.45元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元＋傷殘賠償金項(xiàng)下40994.45元），不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)補(bǔ)充賠償20090.13元｛（醫(yī)療費(fèi)33800.19元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元-10000元）×70%｝。
因原告的損失未超過(guò)保險(xiǎn)限額，被告朱某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
在庭審過(guò)程中被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)
、原告2014年4月24日至30日住院期間病例中低氯血癥、2014年5月3日至14日住院證據(jù)提出異議，認(rèn)為該事故認(rèn)定書(shū)
對(duì)被告朱某認(rèn)定的責(zé)任過(guò)重、低氯血癥和住院證據(jù)與交通事故無(wú)關(guān)，但被告平安保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供確鑿的證據(jù)證實(shí)其主張，故其主張不予支持，原告要求的精神損失費(fèi)6000元過(guò)高，本院依法酌定5000元。
根據(jù)原告住院治療情況，交通費(fèi)系產(chǎn)生的費(fèi)用，原告的主張合理合法，本院予以支持。
鑒定費(fèi)是為查明和確保保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的物損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在冀A018H1號(hào)
車輛保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某各項(xiàng)損失71084.58元（交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)50994.45元＋商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)20090.13元），限判決生效后三日內(nèi)履行完畢；二、被告朱某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告馬某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1602元，由原告馬某負(fù)擔(dān)25元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)1577元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院
遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告朱某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告馬某負(fù)事故的次要責(zé)任，因此，本院依法確定被告朱某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告馬某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告朱某駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某50994.45元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元＋傷殘賠償金項(xiàng)下40994.45元），不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)補(bǔ)充賠償20090.13元｛（醫(yī)療費(fèi)33800.19元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元-10000元）×70%｝。
因原告的損失未超過(guò)保險(xiǎn)限額，被告朱某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
在庭審過(guò)程中被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)
、原告2014年4月24日至30日住院期間病例中低氯血癥、2014年5月3日至14日住院證據(jù)提出異議，認(rèn)為該事故認(rèn)定書(shū)
對(duì)被告朱某認(rèn)定的責(zé)任過(guò)重、低氯血癥和住院證據(jù)與交通事故無(wú)關(guān)，但被告平安保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供確鑿的證據(jù)證實(shí)其主張，故其主張不予支持，原告要求的精神損失費(fèi)6000元過(guò)高，本院依法酌定5000元。
根據(jù)原告住院治療情況，交通費(fèi)系產(chǎn)生的費(fèi)用，原告的主張合理合法，本院予以支持。
鑒定費(fèi)是為查明和確保保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的物損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院

關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在冀A018H1號(hào)
車輛保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某各項(xiàng)損失71084.58元（交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)50994.45元＋商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)20090.13元），限判決生效后三日內(nèi)履行完畢；二、被告朱某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告馬某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1602元，由原告馬某負(fù)擔(dān)25元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)1577元。

審判長(zhǎng)：張輝