馬某
樓惠人（河北鼎諾律師事務所）
張某田某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張云某

原告馬某。
委托代理人樓惠人，河北鼎諾律師事務所律師。
被告張某田某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人張云某。
被告張云某，現(xiàn)羈押于張家口市看守所。
原告馬某與被告張某田某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱田某公司）張云某建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告馬某的委托代理人樓惠人和被告張云某（被告田某公司的法定代表人）到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬某訴稱，2014年期間，我承包了被告田某公司二臺項目部的工程，交付了20萬元的合同履約金，現(xiàn)要求二被告返還。
被告田某公司辯稱，收據(jù)原件的章系我公司的章，但該收據(jù)為空白，請法院依法認定。
被告張云某辯稱，工程承包協(xié)議書上是李春貴簽的字，但存款是誰存的不清楚，收據(jù)復印件上的字不是李春貴所簽，請法院依法認定。
本院認為，原告馬某與李春貴簽訂的《工程承包協(xié)議書》，系雙方當事人真實意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效協(xié)議。
但被告田某公司未在該協(xié)議中加蓋公章，且在合同簽訂后，亦未對該合同予以追認，故李春貴在沒有代理權的情況下，與原告簽訂的合同對被告田某公司不發(fā)生效力。
原告雖提供了加蓋被告田某公司公章的收據(jù)，但該收據(jù)未填寫相關內容，原告所陳述的“收據(jù)上原來有字，因時間久了，收據(jù)上的字跡消失”，不符合一般常理，故對該收據(jù)不予采信，對原告要求被告田某公司返還合同履約金的請求不予支持。
原告向李春貴支付合同履約金后，合同當事人未再按約履行合同的其他事項，原告與李春貴之間形成有效的債權債務關系，該債務發(fā)生在李春貴與被告張云某的婚姻存續(xù)期間，系被告張云某與丈夫李春貴的共同債務，且債務應當清償。
故對原告要求被告張云某返還合同履約金的請求予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張云某于判決生效之日起十日內返還原告馬某合同履約金20萬元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行義務的，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，由被告張云某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。
如在上訴期滿的次日起七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告馬某與李春貴簽訂的《工程承包協(xié)議書》，系雙方當事人真實意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效協(xié)議。
但被告田某公司未在該協(xié)議中加蓋公章，且在合同簽訂后，亦未對該合同予以追認，故李春貴在沒有代理權的情況下，與原告簽訂的合同對被告田某公司不發(fā)生效力。
原告雖提供了加蓋被告田某公司公章的收據(jù)，但該收據(jù)未填寫相關內容，原告所陳述的“收據(jù)上原來有字，因時間久了，收據(jù)上的字跡消失”，不符合一般常理，故對該收據(jù)不予采信，對原告要求被告田某公司返還合同履約金的請求不予支持。
原告向李春貴支付合同履約金后，合同當事人未再按約履行合同的其他事項，原告與李春貴之間形成有效的債權債務關系，該債務發(fā)生在李春貴與被告張云某的婚姻存續(xù)期間，系被告張云某與丈夫李春貴的共同債務，且債務應當清償。
故對原告要求被告張云某返還合同履約金的請求予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十八條 ?,《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張云某于判決生效之日起十日內返還原告馬某合同履約金20萬元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行義務的，應根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，由被告張云某負擔。

審判長：張彪
審判員：李小娟
審判員：孫慧寧

書記員：趙福星