原告:馬某。
法定代理人:陳煥鳳(暨原告母親),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住唐山市灤南縣。
法定代理人:馬繼富(暨原告父親),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省唐山市灤南縣。
馬繼富的委托訴訟代理人:張洪文,男,河北劉建國律師事務(wù)所律師。
被告:孫某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省唐山市曹妃甸區(qū)。
委托訴訟代理人:丁桂榮,女,河北實同律師事務(wù)所律師。
原告馬某與被告孫某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年10月12日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告馬某的法定代理人馬繼富及其委托訴訟代理人馬洪文、原告馬某的法定代理人陳煥鳳、被告孫某及其委托訴訟代理人丁桂榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某向本院提出訴訟請求:1.扣除被告為原告墊付的12000元,判令被告再賠償原告經(jīng)濟損失共計9676.23元。(二次手術(shù)費、傷殘賠償金等其他費用待鑒定后確定)2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由:2016年5月30日17時30分許,被告孫某騎行兩輪電動車由東向西行駛至曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)新城大街爵士美業(yè)店前時,與由北向南行走的行人馬某相撞,造成馬某受傷的交通事故。2016年7月25日,唐山市曹妃甸區(qū)公安交警支隊第一大隊作出的道路交通事故認定書,認定孫某承擔(dān)事故主要責(zé)任,馬某承擔(dān)事故次要責(zé)任。2016年8月17日唐山市公安交通警察支隊作出的道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論,維持了道路交通事故認定書。原告馬某受傷后被送往唐山市第二醫(yī)院進行治療,支付醫(yī)療費24497.56元。被告孫某在為原告墊付12000元之后,就賠償事宜雙方未達成協(xié)議,請求法院依法判決。
訴訟過程中,原告變更訴訟請求,醫(yī)療費變更為23838.67元。原告增加訴訟請求,因鑒定支出醫(yī)療費用143元,住院伙食補助費800元,二次手術(shù)費1萬元,護理費33600元,營養(yǎng)費4500元,鑒定費2600元,交通費1600元,精神損害撫慰金1萬元。原告的總訴請變更為51957.17元。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2016年5月30日17時30分許,被告孫某騎行兩輪電動車由東向西行駛至曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)新城大街爵士美業(yè)店前時,與由北向南行走的行人馬某相撞,造成馬某受傷的交通事故。事故發(fā)生后,現(xiàn)場已移動。
事故發(fā)生后,原告馬某于2016年5月30日在唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院門診治療,醫(yī)院診斷為“右股骨骨折”。2016年5月30日至2016年6月15日,在唐山市第二醫(yī)院住院治療,住院16天。醫(yī)院診斷為“右股骨上段閉合骨折”。原告住院期間共支出醫(yī)療費23937.66元,因鑒定支出醫(yī)療費143元。原告的傷情經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定,未達到傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)。被告孫某為原告墊付費用12000元。上述事實雙方當(dāng)事人沒有爭議,本院予以確認。
對雙方當(dāng)事人有爭議的事實,本院認定如下:
原告主張被告孫某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任,提交了唐山市曹妃甸區(qū)公安交警支隊第一大隊出具的道路交通事故認定書、唐山市公安交通警察支隊出具的道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論。被告孫某主張?zhí)粕绞胁苠閰^(qū)公安交警支隊第一大隊出具的道路交通事故認定書,沒有尊重客觀事實,事故發(fā)生是由于原告突然跑過來撞向原告造成的,原告并不是行走的行人。事故發(fā)生時原告騎行的電動車并沒有倒,被告并不是不保護現(xiàn)場,而是當(dāng)時被告為救助原告才將電動車停在了一邊。被告孫某對唐山市公安交通警察支隊出具的道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論有異議,該份復(fù)核結(jié)論沒有對結(jié)論作出的事實及理由進行論述,缺乏事實基礎(chǔ)。本院對原告提交的該組證據(jù)的證明效力,予以認定。
原告主張二次手術(shù)費、護理期、營養(yǎng)期,提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所的臨床鑒定報告,鑒定意見為二次手術(shù)費1萬元,護理期為自受傷之日起120日,營養(yǎng)期為自受傷之日起90日。被告孫某主張二次手術(shù)費過高,鑒定的護理期、營養(yǎng)期時間過長。本院對該份證據(jù)的證明效力,予以認定。
原告主張護理費提交了唐山曹妃甸區(qū)家年華裝飾工程有限公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人趙紅星身份證、誤工證明、2016年3-12月工資表、曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)新佰洋室內(nèi)裝飾設(shè)計服務(wù)部營業(yè)執(zhí)照、公司證明。被告孫某主張不認可該組證據(jù)的真實性,工資表沒有負責(zé)人、會計或制表人的簽字,護理人員工資超過3500元沒有提交完稅證明,唐山曹妃甸區(qū)家年華裝飾工程有限公司成立時間為2016年4月,原告提供的工資表卻有2016年3月份的,明顯缺乏真實性。原告提交的曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)新佰洋室內(nèi)裝飾設(shè)計服務(wù)部營業(yè)執(zhí)照、公司證明與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院對該組證據(jù)的證明效力,不予認定。
原告主張交通費提交了交通費票據(jù)。被告孫某主張該組票據(jù)的票據(jù)時間與事故發(fā)生時間不符,不具備關(guān)聯(lián)性。本院對該份證據(jù)的證明效力,不予認定。
原告主張精神損害撫慰金,提交了唐山市曹妃甸區(qū)第二實驗小學(xué)出具的證明、班主任張帆身份證。被告孫某主張學(xué)校開具的證明與本案不具備關(guān)聯(lián)性,原告未評上傷殘,精神撫慰金不應(yīng)得到支持。本院對該組證據(jù)的證明效力,不予認定。
原告主張鑒定費提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定費票據(jù)。被告孫某主張因原告未達到評殘標(biāo)準(zhǔn),該票據(jù)應(yīng)扣除傷殘鑒定費用800元。本院對該份鑒定費票據(jù)中原告的后續(xù)醫(yī)療費、護理期、營養(yǎng)期評定費用的證明效力,予以認定。
被告孫某主張在本次事故中不承擔(dān)責(zé)任,提交了唐山宏基司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書、沈陽機動車事故司法鑒定所出具的司法鑒定書。原告主張該兩份鑒定書不具備證明效力,不能證明原告在本次事故中無過錯。本院對該組證據(jù)的證明效力,不予認定。
本院認為,被告承認原告的訴訟請求部分,不違反法律規(guī)定,本院予以支持。被告孫某雖對交警隊作出的道路交通事故認定書及復(fù)核結(jié)論存有異議,但并未提供足以反駁的證據(jù),故本院對交警隊作出的道路交通事故認定書及復(fù)核結(jié)論予以采納。被告孫某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任,對原告的損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任。原告訴請的醫(yī)療費以本院核定為準(zhǔn)。原告的二次手術(shù)費、護理期、營養(yǎng)期本院采納唐山華北法醫(yī)鑒定所的鑒定意見。原告主張的護理費證據(jù)不足,其護理費按照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天91.9元計算。結(jié)合原告住院、出院、鑒定情況,原告的交通費本院酌定給付1000元(含救護車費560元)。因原告未達到傷殘評定標(biāo)準(zhǔn),故因傷殘評定支出的800鑒定費用,本院不予支持。結(jié)合原告?zhèn)椋m未構(gòu)成傷殘,但考慮原告為未成年人,從保護未成年人的角度出發(fā),酌情給付原告精神損害撫慰金2000元。原告馬某的損失以本院核定為準(zhǔn),訴訟請超出部分,理據(jù)不足,不予支持。
綜上所述,本院核定原告馬某的合理損失為:醫(yī)療費24080.66元,住院伙食補助費640元(40元/天×16天),二次手術(shù)費1萬元,營養(yǎng)費3600元(40元/天×90天),護理費11028元(91.9元/天×120天),交通費1000元,鑒定費1800元,精神損害撫慰金2000元,總計54148.66元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定,判決如下:
扣除被告孫某墊付的1200元,被告孫某再賠償原告馬某26504.06元。判決生效后10日內(nèi)履行。
駁回原告馬某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元,原告馬某負擔(dān)80元,被告孫某負擔(dān)70元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于唐山市中級人民法院。
附:賠償款帳號:40×××28,開戶行:河北唐山曹妃甸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司,戶名:唐山市曹妃甸區(qū)人民法院。匯款時標(biāo)注所屬款項的案件號。
審判員 王 田
書記員:劉曉蕊
成為第一個評論者