原告：馬某。
法定代理人：陳煥鳳（暨原告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市灤南縣。
法定代理人：馬繼富（暨原告父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市灤南縣。
馬繼富的委托訴訟代理人：張洪文，男，河北劉建國(guó)律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市曹妃甸區(qū)。
委托訴訟代理人：丁桂榮，女，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。

原告馬某與被告孫某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某的法定代理人馬繼富及其委托訴訟代理人馬洪文、原告馬某的法定代理人陳煥鳳、被告孫某及其委托訴訟代理人丁桂榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.扣除被告為原告墊付的12000元，判令被告再賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)9676.23元。（二次手術(shù)費(fèi)、傷殘賠償金等其他費(fèi)用待鑒定后確定）2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月30日17時(shí)30分許，被告孫某騎行兩輪電動(dòng)車由東向西行駛至曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)新城大街爵士美業(yè)店前時(shí)，與由北向南行走的行人馬某相撞，造成馬某受傷的交通事故。2016年7月25日，唐山市曹妃甸區(qū)公安交警支隊(duì)第一大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫某承擔(dān)事故主要責(zé)任，馬某承擔(dān)事故次要責(zé)任。2016年8月17日唐山市公安交通警察支隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，維持了道路交通事故認(rèn)定書。原告馬某受傷后被送往唐山市第二醫(yī)院進(jìn)行治療，支付醫(yī)療費(fèi)24497.56元。被告孫某在為原告墊付12000元之后，就賠償事宜雙方未達(dá)成協(xié)議，請(qǐng)求法院依法判決。
訴訟過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求，醫(yī)療費(fèi)變更為23838.67元。原告增加訴訟請(qǐng)求，因鑒定支出醫(yī)療費(fèi)用143元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，二次手術(shù)費(fèi)1萬(wàn)元，護(hù)理費(fèi)33600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，鑒定費(fèi)2600元，交通費(fèi)1600元，精神損害撫慰金1萬(wàn)元。原告的總訴請(qǐng)變更為51957.17元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月30日17時(shí)30分許，被告孫某騎行兩輪電動(dòng)車由東向西行駛至曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)新城大街爵士美業(yè)店前時(shí)，與由北向南行走的行人馬某相撞，造成馬某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，現(xiàn)場(chǎng)已移動(dòng)。
事故發(fā)生后，原告馬某于2016年5月30日在唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院門診治療，醫(yī)院診斷為“右股骨骨折”。2016年5月30日至2016年6月15日，在唐山市第二醫(yī)院住院治療，住院16天。醫(yī)院診斷為“右股骨上段閉合骨折”。原告住院期間共支出醫(yī)療費(fèi)23937.66元，因鑒定支出醫(yī)療費(fèi)143元。原告的傷情經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定，未達(dá)到傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)。被告孫某為原告墊付費(fèi)用12000元。上述事實(shí)雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告主張被告孫某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，提交了唐山市曹妃甸區(qū)公安交警支隊(duì)第一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書、唐山市公安交通警察支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論。被告孫某主張?zhí)粕绞胁苠閰^(qū)公安交警支隊(duì)第一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，沒(méi)有尊重客觀事實(shí)，事故發(fā)生是由于原告突然跑過(guò)來(lái)撞向原告造成的，原告并不是行走的行人。事故發(fā)生時(shí)原告騎行的電動(dòng)車并沒(méi)有倒，被告并不是不保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，而是當(dāng)時(shí)被告為救助原告才將電動(dòng)車停在了一邊。被告孫某對(duì)唐山市公安交通警察支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論有異議，該份復(fù)核結(jié)論沒(méi)有對(duì)結(jié)論作出的事實(shí)及理由進(jìn)行論述，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。本院對(duì)原告提交的該組證據(jù)的證明效力，予以認(rèn)定。
原告主張二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期，提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所的臨床鑒定報(bào)告，鑒定意見為二次手術(shù)費(fèi)1萬(wàn)元，護(hù)理期為自受傷之日起120日，營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起90日。被告孫某主張二次手術(shù)費(fèi)過(guò)高，鑒定的護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。本院對(duì)該份證據(jù)的證明效力，予以認(rèn)定。
原告主張護(hù)理費(fèi)提交了唐山曹妃甸區(qū)家年華裝飾工程有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人趙紅星身份證、誤工證明、2016年3-12月工資表、曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)新佰洋室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)服務(wù)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司證明。被告孫某主張不認(rèn)可該組證據(jù)的真實(shí)性，工資表沒(méi)有負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)或制表人的簽字，護(hù)理人員工資超過(guò)3500元沒(méi)有提交完稅證明，唐山曹妃甸區(qū)家年華裝飾工程有限公司成立時(shí)間為2016年4月，原告提供的工資表卻有2016年3月份的，明顯缺乏真實(shí)性。原告提交的曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)新佰洋室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)服務(wù)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司證明與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力，不予認(rèn)定。
原告主張交通費(fèi)提交了交通費(fèi)票據(jù)。被告孫某主張?jiān)摻M票據(jù)的票據(jù)時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間不符，不具備關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)該份證據(jù)的證明效力，不予認(rèn)定。
原告主張精神損害撫慰金，提交了唐山市曹妃甸區(qū)第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)出具的證明、班主任張帆身份證。被告孫某主張學(xué)校開具的證明與本案不具備關(guān)聯(lián)性，原告未評(píng)上傷殘，精神撫慰金不應(yīng)得到支持。本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力，不予認(rèn)定。
原告主張鑒定費(fèi)提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定費(fèi)票據(jù)。被告孫某主張因原告未達(dá)到評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，該票據(jù)應(yīng)扣除傷殘鑒定費(fèi)用800元。本院對(duì)該份鑒定費(fèi)票據(jù)中原告的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定費(fèi)用的證明效力，予以認(rèn)定。
被告孫某主張?jiān)诒敬问鹿手胁怀袚?dān)責(zé)任，提交了唐山宏基司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書、沈陽(yáng)機(jī)動(dòng)車事故司法鑒定所出具的司法鑒定書。原告主張?jiān)搩煞蓁b定書不具備證明效力，不能證明原告在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)。本院對(duì)該組證據(jù)的證明效力，不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫某雖對(duì)交警隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書及復(fù)核結(jié)論存有異議，但并未提供足以反駁的證據(jù)，故本院對(duì)交警隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書及復(fù)核結(jié)論予以采納。被告孫某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，對(duì)原告的損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)以本院核定為準(zhǔn)。原告的二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期本院采納唐山華北法醫(yī)鑒定所的鑒定意見。原告主張的護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足，其護(hù)理費(fèi)按照河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天91.9元計(jì)算。結(jié)合原告住院、出院、鑒定情況，原告的交通費(fèi)本院酌定給付1000元（含救護(hù)車費(fèi)560元）。因原告未達(dá)到傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，故因傷殘?jiān)u定支出的800鑒定費(fèi)用，本院不予支持。結(jié)合原告?zhèn)椋m未構(gòu)成傷殘，但考慮原告為未成年人，從保護(hù)未成年人的角度出發(fā)，酌情給付原告精神損害撫慰金2000元。原告馬某的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴訟請(qǐng)超出部分，理?yè)?jù)不足，不予支持。
綜上所述，本院核定原告馬某的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)24080.66元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元（40元／天×16天），二次手術(shù)費(fèi)1萬(wàn)元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（40元／天×90天），護(hù)理費(fèi)11028元（91.9元／天×120天），交通費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)1800元，精神損害撫慰金2000元，總計(jì)54148.66元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

扣除被告孫某墊付的1200元，被告孫某再賠償原告馬某26504.06元。判決生效后10日內(nèi)履行。
駁回原告馬某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，原告馬某負(fù)擔(dān)80元，被告孫某負(fù)擔(dān)70元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級(jí)人民法院。
附：賠償款帳號(hào)：40×××28，開戶行：河北唐山曹妃甸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，戶名：唐山市曹妃甸區(qū)人民法院。匯款時(shí)標(biāo)注所屬款項(xiàng)的案件號(hào)。

審判員　王　田

書記員：劉曉蕊