原告：馬某。
法定代理人：馬曉佳(系馬某父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住寧晉縣。
委托訴訟代理人：陳麗靜，河北冀凱律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，衡水市桃城區(qū)?，F(xiàn)羈押于寧晉縣看守所。
被告：衡水公鐵物流有限公司。地址河北省衡水市桃城區(qū)。
法定代表人劉洪剛，該公司經理。
被告：衡水康達貨運服務有限責任公司。地址河北省衡水市桃城區(qū)。
法定代表人李新橋，該公司經理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司。住所地河北省衡水市桃城區(qū)。組織機構代碼80980197－X。
主要負責人：李彥君，該公司經理。
委托訴訟代理人：劉勇進，河北志安邦律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李景松，河北志安邦律師事務所律師。

原告馬某與被告劉某某、衡水公鐵物流有限公司（以下簡稱公鐵公司）、衡水康達貨運服務有限責任公司（以下簡稱康達公司）、中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保衡水公司）機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2016年7月4日立案后，依法適用簡易程序，因被告劉某某涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，于2016年7月6日裁定中止訴訟，因本院對劉某某交通肇事一案作出刑事判決，本案于2016年8月3日恢復訴訟，于2016年8月16日公開開庭進行了審理。原告馬某的法定代理人馬曉佳及其委托訴訟代理人陳麗靜，被告劉某某、公鐵公司的法定代表人劉洪剛、人保衡水公司委托訴訟代理人劉勇進、李景松均到庭參加訴訟，被告康達公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
案件事實
2016年3月16日7時54分許，被告劉某某駕駛冀Ｔ×××××冀TD630掛重型半掛車由東向西行駛至393省道88KM處時，與對方向行駛的魏京躍駕駛的魏曉陽所有的冀Ｅ×××××小型客車相撞，造成冀Ｅ×××××小型客車乘車人原告馬某及趙叢羅、楊風華、江宏飛、魏曉星五人傷，趙叢羅經搶救無效死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。本次交通事故經寧晉縣公安交通警察大隊認定，被告劉某某負事故的全部責任，魏京躍、趙叢羅、馬浩明、楊風華、江宏飛、魏曉星無責任。原告受傷后，當日被送至寧晉縣醫(yī)院救治,又先后到河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院、河北省兒童醫(yī)院治療，次日被送至河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療，于2016年4月14日出院，住院28天，出院診斷：1、頜面外傷；2、鼻骨骨折；3、鼻中隔偏曲；4、下頜骨骨折。出院醫(yī)囑：囑其注意口腔清潔，院外繼續(xù)應用祛疤藥，一周后復診，不適隨診。原告受傷治療期間由其父親馬曉佳護理，馬曉佳系遠洋線纜有限公司職工，月平均工資3500元，護理原告期間工資停發(fā)。原告的傷情經河北省寧晉司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，面部瘢痕為十級傷殘，護理期為30日，營養(yǎng)期為60天。冀Ｔ×××××冀TD630掛重型半掛車系劉洪剛于2013年12月以分期付款方式從被告康達公司購買，康達公司在被告人保衡水公司就冀Ｔ×××××半掛牽引車投保了交強險和責任限額為50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期間內?，F(xiàn)該半掛牽引車登記車主為被告公鐵公司。
另查，本次事故另一名受害人趙叢羅的近親屬魏京躍、魏躍寧于2016年4月15日向本院起訴，魏京躍、魏躍寧的醫(yī)療費項下?lián)p失為1135元，死亡傷殘項下?lián)p失157461.5元。
損失認定

本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故，造成財產損失的，首先由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的有關規(guī)定確定賠償責任。原告的醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失為53153.24元，死亡傷殘賠償限額項下?lián)p失33002元，鑒定費損失為1400元。因本次事故造成一方趙叢羅死亡、馬某等人受傷，現(xiàn)已訴于本院的馬某與魏京躍、魏躍寧醫(yī)療費用損失之和、死亡傷殘損失之和已分別超過交強險醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額，應當按照雙方的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。根據(jù)雙方損失情況，確定本案的交強賠償數(shù)額為醫(yī)療費用部分為9790元，死亡傷殘部分為19060元。因事故車輛冀Ｔ×××××半掛牽引車在被告人保衡水公司投保交強險及責任限額為500000元的商業(yè)三者險，故被告人保衡水公司首先分別在交強險醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額范圍內賠償原告損失9760元、19060元，合計28850元。原告除鑒定費以外的剩余損失57305.24元，應由承保商業(yè)三者險的被告人保衡水公司根據(jù)保險合同予以賠償，因作為其承保機動車方司機劉某某負事故的全部責任，故被告人保衡水公司應予全部賠償。原告的鑒定費損失1400元，應按照事故責任，由被告公鐵公司予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。被告劉某某作為被告公鐵公司的工作人員，因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，應由其用人單位公鐵公司承擔賠償責任。原告要求被告劉某某承擔賠償責任的訴訟請求，不予支持。因被告康達公司系事故車輛冀Ｔ×××××冀TD630掛重型半掛車出讓方，原告請求康達公司承擔賠償責任沒有法律依據(jù)，故不予支持。原告請求被告賠償?shù)臄?shù)額為95219.24元，其超出應賠償數(shù)額部分沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第二十二條、第三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司自本判決生效之日起五日內分別在交強險醫(yī)療費用賠償限額、死亡傷殘賠償限額范圍內賠償原告馬某損失9790元、19060元，共計28850元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司自本判決生效之日起五日內在商業(yè)三者險賠償限額內賠償原告馬某損失57305.24元；
三、被告衡水公鐵物流有限公司自本判決生效之日起五日內賠償原告馬某鑒定費損失1400元。
四、駁回原告馬某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費376元，由原告馬某負擔30元，由被告衡水公鐵物流有限公司負擔346元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　趙喜維

書記員：張雪