原告：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，籍貫河北省張家口市懷安縣，現(xiàn)住陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)。系死者苗永富之妻。
原告：苗某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，籍貫河北省張家口市懷安縣，住陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)。系死者苗永富之子。
法定代理人：馬某，系原告苗某母親。
二原告委托訴訟代理人：李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。特別代理。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張家口市懷安縣。
被告：王海強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省張家口市萬(wàn)全區(qū)。
被告：陽(yáng)高縣金威達(dá)汽車銷售有限公司，地址：山西省大同市陽(yáng)高縣張同公路人民法院東側(cè)。
法定代表人：馬啟，該公司經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市城區(qū)支公司。地址：山西省大同市永泰南路79號(hào)地礦國(guó)際大廈12層。
法定代表人：趙利斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人李曉蓉，山西泰一律師事務(wù)所律師。特別代理。

原告馬某訴被告徐某某、王海強(qiáng)、陽(yáng)高縣金威達(dá)汽車銷售有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市城區(qū)支公司(以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保大同支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告苗某及委托訴訟代理人、被告中華聯(lián)合財(cái)保大同支公司委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，原告馬某、被告徐某某、王海強(qiáng)、陽(yáng)高縣金威達(dá)汽車銷售有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某、苗某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令四被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、處理喪葬人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)545923元。2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。庭審中原告請(qǐng)求的項(xiàng)目和數(shù)額分別為：一、死亡賠償金528400元。按照陜西省2016年上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，計(jì)算為26420元/年×20年=528400元。二、喪葬費(fèi)28488元。按照陜西省2016年上年度在崗職工年平均工資56896元/年，計(jì)算半年。三、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)387744元。1、被扶養(yǎng)人馬某（死者苗永富妻子），按照陜西省2016年上年度城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)18464元/年×20年=369280元；被扶養(yǎng)人苗某（死者苗永富兒子）為18464元/年×1年=18464元。四、辦理喪事人員誤工費(fèi)4676.4元。主張3人10天，根據(jù)陜西省2016年上年度在崗職工年平均工資計(jì)算為56896元/年÷365天×3人×10天=4676.4元。五、精神撫慰金30000元。六、交通費(fèi)2538.35元。原告親屬在發(fā)生事故后處理死者喪事的來(lái)回路費(fèi)及油費(fèi)。以上損失共計(jì)981846.75元，被告應(yīng)賠償原告損失計(jì)算為：（981846.75元-110000元）×50%+110000元=545923元。事實(shí)和理由：2016年9月19日10時(shí)許，被告徐某某駕駛冀Ｇ×××××號(hào)陜汽牌重型自卸貨車由南向北行駛至懷安縣××國(guó)道××處，與由東向西駛出路口的苗永富無(wú)駕駛證駕駛的無(wú)號(hào)牌時(shí)風(fēng)牌三輪汽車發(fā)生碰撞后，徐某某所駕車輛向左躲避時(shí)側(cè)翻所載貨物將苗永富及所駕車輛掩埋，造成苗永富死亡、徐某某受傷、雙方所駕車輛不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)懷安縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，徐某某與苗永富應(yīng)分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。對(duì)原告方損失，四被告都沒進(jìn)行賠償，現(xiàn)提出上述主張，請(qǐng)法院依法裁判。
被告陽(yáng)高縣金威達(dá)汽車銷售有限公司書面答辯稱，本案肇事車輛冀Ｇ×××××號(hào)陜汽牌重型自卸貨車實(shí)際所有人是王海強(qiáng)，該車是王海強(qiáng)以分期付款方式向我公司購(gòu)買，我公司不是掛靠公司。機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛案件中肇事司機(jī)或車主才是侵權(quán)主體，我公司不是侵權(quán)行為的主體，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中華聯(lián)合財(cái)保大同支公司代理人在庭審中口頭辯稱，1、事故車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)第三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，在被保險(xiǎn)人提供合法有效的行車證、駕駛證、資格證、營(yíng)運(yùn)證及無(wú)拒賠情形下，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償損失，不足部分在商業(yè)第三者險(xiǎn)中按照責(zé)任比例賠付。依據(jù)本案事故認(rèn)定書認(rèn)定，事故車輛在事發(fā)時(shí)違反了道交法有關(guān)超載的規(guī)定，我公司依據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第二項(xiàng)，增加免賠率10%。本案被保險(xiǎn)人與我公司簽訂商業(yè)保險(xiǎn)合同時(shí)明確約定了在指定區(qū)域駕駛，指定區(qū)域?yàn)樯轿魇?，但本起事故事發(fā)地為受訴法院轄地，屬于山西省外，我公司依據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第四項(xiàng)，事故發(fā)生在指定區(qū)域以外的增加免賠率10%。本起交通事故，我公司承保車輛為同等責(zé)任，所以我公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)最高40%賠償責(zé)任（50%×（1-20%））。2、精神撫慰金依據(jù)最高院相關(guān)司法解釋，受害人對(duì)損害事實(shí)有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)免除侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。3、對(duì)原告庭審中增加訴求，按陜西省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死者各項(xiàng)賠償?shù)囊庖?，我公司不予認(rèn)可，應(yīng)按事發(fā)地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失。4、本案訴訟費(fèi)不屬于承保范圍，我公司不予承擔(dān)。
被告徐某某、王海強(qiáng)未作答辯。
庭審中，被告中華聯(lián)合財(cái)保大同支公司代理人對(duì)原告主張項(xiàng)目及證據(jù)質(zhì)證意見：1、對(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)可，但肇事車輛系超載，違反了禁止性法律規(guī)定，我公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)免賠10%。2、對(duì)保險(xiǎn)單認(rèn)可，但在保險(xiǎn)單中特別約定“該車常年在山西省內(nèi)行駛”，屬于約定區(qū)域駕駛，所以我公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)增加免賠10%。3、關(guān)于死亡賠償金、喪葬費(fèi)部分：對(duì)原告提供房屋租賃合同不認(rèn)可。該合同中簽字無(wú)法印證是苗永富本人簽字，且沒有當(dāng)事人捺印，從簽字筆跡來(lái)看，甲方與乙方簽字屬于同一人所寫，對(duì)該合同真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。對(duì)居住證明不認(rèn)可，首先該證明沒有具體出具人的簽字，不符合證據(jù)規(guī)定的形式要件，也沒有當(dāng)?shù)嘏沙鏊墓隆?duì)死亡注銷證明認(rèn)可，但該證明中寫明死者家庭住址為張家口市××縣境內(nèi)，并不是陜西省境內(nèi)。綜上，對(duì)死亡賠償金按陜西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不認(rèn)可，應(yīng)按河北省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)喪葬費(fèi)不認(rèn)可，應(yīng)按河北省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為52409元÷12個(gè)月×6個(gè)月。4、對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)部分：對(duì)馬某的身份證復(fù)印件不認(rèn)可，應(yīng)提供原件，對(duì)苗某的身份證原件認(rèn)可，身份證地址信息為張家口境內(nèi)，屬于河北省。對(duì)懷安縣第三堡鄉(xiāng)前所堡村出具的身份關(guān)系證明不認(rèn)可：首先關(guān)于原告馬某與死者夫妻關(guān)系的證明應(yīng)由民政機(jī)關(guān)出具的結(jié)婚證等證據(jù)證明，第三堡鄉(xiāng)計(jì)劃生育辦公室沒有資格出具這個(gè)證明；其次，該證明也沒有相關(guān)責(zé)任人簽字，不符合證據(jù)規(guī)則；另外，原告提供的證據(jù)證明經(jīng)常居住地為榆林，但身份證信息中地址為懷安縣。對(duì)馬某殘疾人證真實(shí)性認(rèn)可，但證明被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)證明兩點(diǎn)，一是無(wú)勞動(dòng)能力，二是無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，喪失勞動(dòng)能力應(yīng)有專業(yè)的勞動(dòng)能力鑒定，殘疾人并不等于喪失勞動(dòng)能力。對(duì)第三堡鄉(xiāng)前所堡村出具的喪失勞動(dòng)能力的證明不認(rèn)可，沒有相關(guān)責(zé)任人簽字，村委會(huì)也沒有證明喪失勞動(dòng)能力的資格。綜上，對(duì)馬某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可，對(duì)于苗某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按河北省農(nóng)村居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。5、對(duì)辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)有異議，原告沒有任何證據(jù)提供，我方認(rèn)可按河北省2016年上年度農(nóng)、林、牧業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支持三人三天。6、對(duì)精神撫慰金不認(rèn)可，我方認(rèn)可按責(zé)任比例最高不超過(guò)20000元。7、對(duì)交通費(fèi)有異議，對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性不認(rèn)可，我方認(rèn)可500元。8、對(duì)駕駛證、行車證不認(rèn)可，非原件，請(qǐng)法庭核查。
本院經(jīng)審理，對(duì)當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定如下：1、對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書予以確認(rèn)。2、對(duì)原告提供的苗永福死亡注銷證明及原告苗某的身份證原件予以確認(rèn)。3、肇事車輛冀Ｇ×××××號(hào)陜汽牌重型自卸貨車在中華聯(lián)合財(cái)保大同支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬(wàn)）各一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。4、被告王海強(qiáng)為原告墊付喪葬費(fèi)25000元，原告方予以認(rèn)可。
另查明：被告徐某某駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)陜汽牌重型自卸貨車，系被告王海強(qiáng)向被告陽(yáng)高縣金威達(dá)汽車銷售有限公司購(gòu)買，采用分期付款方式，因未付清全部車款，該車登記在陽(yáng)高縣金威達(dá)汽車銷售有限公司名下，實(shí)際車主為被告王海強(qiáng)。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)原告提供的租房合同及居住證明，被告保險(xiǎn)公司代理人均提出異議，本院認(rèn)為原告提供證據(jù)相互印證，可以證明原告一家在陜西××區(qū)居住，故對(duì)保險(xiǎn)公司代理人意見不予支持，對(duì)死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按陜西省2016年上年度城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、對(duì)原告提供的第三堡鄉(xiāng)前所堡村村委會(huì)出具的身份關(guān)系證明，第三堡鄉(xiāng)計(jì)劃生育辦公室出具的婚姻證明，結(jié)合原告提供的馬某與苗永富的結(jié)婚證原件，足以證明苗永富、馬某與苗某的身份及關(guān)系。原告提供了馬某的殘疾證，馬某是一級(jí)殘疾，結(jié)合懷安縣第三堡鄉(xiāng)前所堡村村委會(huì)與第三堡鄉(xiāng)人民政府共同出具的關(guān)于馬某無(wú)勞動(dòng)能力及生活來(lái)源的證明，主張馬某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。本院認(rèn)為，原告未能提供馬某勞動(dòng)能力鑒定，無(wú)法證明馬某喪失勞動(dòng)能力，故支持被告保險(xiǎn)公司代理人意見，對(duì)馬某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)主張不予支持。苗某在事故發(fā)生時(shí)17周歲，系未成年人，對(duì)苗某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)主張予以支持。3、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)，原告主張三人誤工，每人計(jì)算十天誤工期合情合理，但未提供誤工人員勞動(dòng)合同、誤工證明等證據(jù)，本院支持按每人每天100元計(jì)算誤工費(fèi)。4、對(duì)精神撫慰金，原告主張合理合法，予以支持。5、對(duì)交通費(fèi)，系實(shí)際支出，本院酌情支持1000元。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)不受侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。庭審中原、被告雙方對(duì)懷安縣公安交通警察大隊(duì)?wèi)压徽J(rèn)字第（2016）第50130號(hào)道路交通事認(rèn)定書均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本次交通事故由苗永富與徐某某承擔(dān)同等責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司代理人依據(jù)該事故認(rèn)定書，認(rèn)為肇事車輛系超載，主張?jiān)谏虡I(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)10%，本院予以支持。但其依據(jù)保險(xiǎn)單中特別約定“該車常年在山西省內(nèi)行駛”，認(rèn)為在河北省發(fā)生交通事故，應(yīng)在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)繼續(xù)免責(zé)10%，但保險(xiǎn)公司未能證明就該特別約定已明確提示或告知投保人，本院對(duì)該主張不予支持。原告損失先由被告中華聯(lián)合財(cái)保大同支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償，其余由被告中華聯(lián)合財(cái)保大同支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)45%賠償責(zé)任（（50%×（1-10%）），保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)免責(zé)的5%責(zé)任及其余損失應(yīng)由實(shí)際車主王海強(qiáng)負(fù)擔(dān)。就原告方各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下:
一、死亡賠償金528400元。按照陜西省2016年上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為26420元/年×20年=528400元。
二、喪葬費(fèi)28448元。按照陜西省2016年上年度在崗職工年平均工資計(jì)算為：56896元÷12個(gè)月×6個(gè)月=28448元。
三、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18464元。被扶養(yǎng)人苗某部分，計(jì)算為18464元/年×1年=18464元。
四、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)3000元。按誤工人員3人，每人誤工期10天，每人每天100元，計(jì)算為100元/天×10天×3人=3000元。
五、精神撫慰金30000元。
六、交通費(fèi)1000元。
原告總損失數(shù)額確定為609312元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第三十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市城區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某、苗某精神撫慰金30000元、死亡賠償金80000元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市城區(qū)支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某、苗某死亡賠償金448400元、喪葬費(fèi)28448元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18464元、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)3000元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)499312元。按45%責(zé)任比例實(shí)際賠償為224690.4元。
三、被告王海強(qiáng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某、苗某死亡賠償金448400元、喪葬費(fèi)28448元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18464元、辦理喪葬事宜人員誤工費(fèi)3000元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)499312元，按5%責(zé)任比例賠償原告24965.6元?？鄢桓嫱鹾?qiáng)為原告墊付的25000元，原告應(yīng)實(shí)際返還被告王海強(qiáng)34.4元。
四、上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)給付。
五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9259.2元，減半收取計(jì)4629.6元，由原告馬某、苗某負(fù)擔(dān)2314.8元，被告王海強(qiáng)負(fù)擔(dān)2314.8元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 劉玉川

書記員： 劉潤(rùn)光