原告馬某。
原告白某。
委托代理人唐全洲，廣東寶威律師事務所律師。
被告劉某。
被告北京建工一建工程建設有限公司，住所地，北京市西城區(qū)右安門內大街75號。
法定代表人李正。
第三人侯某。
本院受理原告馬某、白某與被告劉某、北京建工一建工程建設有限公司、第三人侯某建設工程分包合同糾紛一案后，被告北京建工一建工程建設有限公司在提交答辯狀期間對管轄權提出異議稱：二原告于2015年8月31日以勞務費糾紛向懷來縣人民法院官廳人民法庭提起訴訟，要求被告北京建工一建工程建設有限公司支付欠二原告的勞務費241800元，后北京建工一建工程建設有限公司向官廳法庭提出管轄權異議，官廳法庭裁定移送北京市西城區(qū)人民法院處理，二原告不服該裁定提起上訴，張家口市中級人民法院于2016年1月20日作出（2016）冀07民轄終3號民事裁定書，裁定書認定“……本案為追索勞動報酬糾紛，一審被告北京建工一建工程建設有限公司地址為北京市西城區(qū)。河北省懷來縣人民法院裁定本案移送北京市西城區(qū)人民法院處理并無不當……”維持了原裁定；后二原告以勞務合同糾紛為由向北京市西城區(qū)人民法院提起訴訟，北京市西城區(qū)人民法院于2016年5月16日下午14時開庭審理了此案，由被告北京建工一建工程建設有限公司提供的北京市西城區(qū)人民法院2016年度京0102民初字第9964號民事傳票一份為證，二原告稱此案已撤訴，被告北京建工一建工程建設有限公司未收到相關文書。2016年7月20日，二原告以建設工程分包合同糾紛訴至本院，要求被告劉某、被告北京建工一建工程建設有限公司支付拖欠原告的工程款241800元。
經審查，本院認為，二原告要求被告北京建工一建工程建設有限公司及被告劉某支付拖欠原告的工程款241800元，此案經張家口市中級人民法院裁定應屬北京市西城區(qū)人民法院管轄。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第四項、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告馬某、原告白某的起訴。
案件受理費2463元應予退還。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

代理審判員　　聞達

書記員：徐靜 本案引用的法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百一十九條第一款第（四）項（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。 《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》 第二百零八條第三款立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。