上訴人（原審原告、反訴被告）馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省高級人民法院新聞處勞務派遣工，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人閆建秋，河北庶寧律師事務所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大連同方軟件公司員工，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)。

上訴人馬某、李某因離婚后財產糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0104民初184號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月2日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，上訴人馬某的委托代理人閆建秋，上訴人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于訴爭雙方2015年4月至2015年12月期間的工資收入情況，原審法院依照馬某的申請調取了李某的工資卡明細，馬某也向法院提供了其工資證明，原審考慮李某的工資收入遠遠高于馬某，認為李某的“其工資收入都用于消費不應該再分給馬某”的主張不符合公平原則，同時考慮李某自××××年××月至2015年12月期間每月支付7000元撫養(yǎng)費及雙方生活正常開銷，本著照顧婦女兒童的原則，酌情支持李某在工資報酬中給付馬某8萬元，并無不當。馬某稱原審認定李某的工資報酬收入少于查明的真實金額，證據(jù)不足，本院不予采信。關于上訴人李某要求追回已經給付的4個月?lián)狃B(yǎng)費問題，因給付撫養(yǎng)費的數(shù)額、起止時間系生效的離婚判決所確認的內容，不屬于本案審理范圍。本案一審時，李某雖向法院申請調取馬某在2015年4月之前的工作單位（長城網河北石家莊站、河北經濟日報社等）的收入證明，原審考慮在離婚訴訟中已對雙方2015年3月之前的共同財產作出了處理，故未依據(jù)李某的申請再予調取，程序合法。
關于從李某銀行賬戶轉給其母親的12.5萬元的性質，馬某稱不知情，李某稱是經馬某同意贈與其父母的，原審考慮該筆轉賬發(fā)生在馬某懷孕期間(××××年5月)，即訴爭雙方夫妻感情未出現(xiàn)矛盾期間，對這筆錢的性質認定為贈與，并無明顯不妥。
綜上所述，二上訴人的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。經調解無效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 褚玉華
審判員 李偉
審判員 楊根山

書記員： 李站