上訴人原審原告反訴被告）：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)退休干部，現(xiàn)住肇東市。
委托訴訟代理人：帥秀海，黑龍江海強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高海燕，黑龍江海強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告反訴原告）：唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)退休工人，現(xiàn)住肇東市。
委托訴訟代理人：魏麗霞，黑龍江清泉律師事務(wù)所律師。

上訴人馬某因與上訴人唐某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服肇東市人民法院（2018）黑1282民初2674號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月13日立案后，依法組成合議，公開開庭進(jìn)行審理。上訴人馬某及其委托訴訟代理人帥秀海、高海燕、上訴人唐某及其委托訴訟代理人魏麗霞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審法院確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人馬某向法庭提供證據(jù)一無限極購貨清單8張。欲以此證明上訴人唐某提供的無限極購貨發(fā)票虛假。因此證據(jù)無法證明其待證事實(shí)，故本院不予采信；對于上訴人馬某向法庭提供證據(jù)二，劉健勛名下的車牌號ak26xo黑色寶馬x5轎車一輛。欲證明該車輛是唐某用夫妻存款給其兒子劉建勛購買，因該車登記在劉健勛名下，且上訴人馬某未提供證據(jù)證明自己的主張成立，故本院對此不予采信；對于上訴人馬某向法庭提供證據(jù)三，唐某照片，因該照片系唐某2018年9月28日在大慶市參加無限極市場活動所拍攝，該證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采信。但上訴人唐某在將卡號為22×××84無限極卡更名至劉健勛名下后，其又以自己的名義辦理了另一張卡，故其參加會員活動屬正常行為；上訴人馬某向法庭提供證據(jù)四，因該證據(jù)證實(shí)2005年至2012年夫妻存續(xù)期間上訴人唐某從事無限極活動情況，證據(jù)客觀真實(shí)，故本院對此予以采信；上訴人馬某向法庭提供證據(jù)五，無限極內(nèi)部獎金制度筆一支。因該證據(jù)來源無法確定，故對該證據(jù)不予采信；證據(jù)六，劉建勛名下2016年6月1日至2018年7月10日無限極公司賬戶明細(xì)表，欲證實(shí)截止2018年7月10日劉建勛名下總收入2，695，400.00元。該證據(jù)沒有注明賬戶明細(xì)戶名，且上訴人馬某在本案訴請標(biāo)的是2，600，000.00，故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院對此不予采信。上訴人唐某向法庭提供的證據(jù)一，無限極專賣店合同及營業(yè)執(zhí)照一份，該證據(jù)來源真實(shí)，本院予以采信。證據(jù)二，唐某欲證實(shí)2016年2月3日劉中富向唐某借款500,000.00元，唐某通過轉(zhuǎn)賬400,000.00元、提現(xiàn)金100,000.00元轉(zhuǎn)給劉中富，劉中富于2016年3月5日轉(zhuǎn)賬馬某500,000.00元，馬某將其中450,000.00元轉(zhuǎn)入唐某名下，自留50,000.00元。因有銀行流水單可證實(shí)該500,000.00元系劉中富在2016年2月3日所借，不含在劉杰、劉中富2014年借款2,550,000.00元之中，不能在2,550,000.00元借款中沖抵。故因該證據(jù)真實(shí)，本院予以采信。二審法院確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人馬某與上訴人唐某原系夫妻關(guān)系，各自持有無限極資格卡從事無限極經(jīng)營活動，上訴人唐某在從事無限極直銷事業(yè)中，上訴人馬某亦起到了支持和幫助的作用，據(jù)此，由于該卡是上訴人唐某在婚姻存續(xù)期間辦理，且唐某系分居后變更給劉建勛，根據(jù)無限極公司管理模式，劉建勛也承接了唐某一定的人脈資源，故從公平角度考慮，該卡變更劉建勛名下后所發(fā)生的代付代發(fā)勞務(wù)費(fèi)收入也應(yīng)給予馬某適當(dāng)補(bǔ)償。但由于卡內(nèi)代付代發(fā)勞務(wù)費(fèi)中不僅是單純收入，還包含劉建勛從事活動中所發(fā)生的費(fèi)用，故上訴人馬某請求該筆收入按夫妻共同財產(chǎn)一半進(jìn)行分配不當(dāng)。一審法院判令按卡內(nèi)收入總額約三份之一比例補(bǔ)償給馬某合理。由于上訴人馬某在一審請求系對劉建勛名下卡內(nèi)收入金額2,600,000.00元進(jìn)行分配，故其二審重新請求對2,850,000.00元進(jìn)行分配，因其缺乏事實(shí)依據(jù)，故本院不予支持。關(guān)于劉杰、劉中富向唐某、馬某借款2,550,000.00元及此款利息是否應(yīng)按夫妻存續(xù)期間債權(quán)進(jìn)行分配問題。此事實(shí)因有劉杰、劉中富借據(jù)在卷佐證，該2,550,000.00元作為夫妻存續(xù)期間債權(quán)分配并無不當(dāng)。因劉杰出具的借據(jù)中體現(xiàn)借款金額2,000,000.00元，月利1.5%。劉中富出具借據(jù)體現(xiàn)借款金額為550，000.00元，但對利息沒有約定，且劉杰、劉中富借據(jù)中關(guān)于利息的約定與上訴人唐某在2016年8月7日與劉中富電話錄音中體現(xiàn)的利息表述不一致，證據(jù)之間出現(xiàn)相互矛盾，故上訴人唐某關(guān)于劉杰、劉中富借款所產(chǎn)生的利息應(yīng)按夫妻存續(xù)期間債權(quán)共同分配的請求，因證據(jù)不充分，本院不予支持，其可待證據(jù)充分后另行主張權(quán)利。關(guān)于2016年5月3日唐某轉(zhuǎn)款馬某270,000.00元；唐某名下的股票現(xiàn)存價值207,000.00元；唐某在中國銀行存款200,000.00元；唐某在中國建設(shè)銀行的保險理財150,000.00元是否應(yīng)作為夫妻存款進(jìn)行分配問題。根據(jù)證據(jù)證實(shí)，2016年5月3日唐某轉(zhuǎn)款馬某270,000.00元，且上訴人馬某對自己的反駁理由未提供證據(jù)證明，故此款按夫妻存續(xù)間存款處理并無不當(dāng)。另外，唐某名下現(xiàn)存價值207,000.00元股票，唐某在中國銀行存款200,000.00元，唐某在中國建設(shè)銀行的保險理財150,000.00元，上述款項由唐某在婚姻存續(xù)期間提取。雖唐某稱此款用于購買衣物，手表、無限極產(chǎn)品等，但因此消費(fèi)金額巨大，且用于個人消費(fèi)，故唐某此主張，本院不予支持。
綜上所述，上訴人馬某、上訴人唐某上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款一項規(guī)定，判決如下：

審判長 趙明
審判員 葛久華
審判員 吳孟

書記員： 李薇