原告：馬松林，住河北省滄州市獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：馮福旺，河北有界律師事務(wù)所律師。被告：新疆城建（集團(tuán)）股份有限公司，住所地新疆烏魯木齊市。法定代表人：劉軍，職務(wù)：董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李振江，該公司員工。

馬松林向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)判令被告給付租賃費(fèi)682462.58元（后續(xù)租賃費(fèi)按照225.56元每天計(jì)算至租賃物退清或者賠償完畢止）；2、判令被告退還租賃物，如不能退還折價(jià)賠償111762元；3、判令被告支付裝卸費(fèi)及維修費(fèi)38219元；4、判令被告給付原告墊付稅款13068元；5、判令被告給付違約金100000元；6、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年7月20日，原、被告簽訂《建筑施工物資租賃合同》一份。原告按照約定向被告提供了租賃物用于被告承建的烏魯木齊市水磨溝區(qū)集資新建職工住宅樓小區(qū)工程（4標(biāo)段），但截止到2016年11月15日，被告尚欠原告租賃費(fèi)682462.58元，同時(shí)被告處還有價(jià)值11172元的租賃物至今未退還給原告，該部分未退租賃物按照合同約定應(yīng)每日225.56元繼續(xù)計(jì)算租金至租賃物退清或賠償完畢止，被告未按合同約定支付租金已經(jīng)構(gòu)成違約，原告主動(dòng)按照合同約定降低標(biāo)準(zhǔn)僅僅主張100000元。以上款項(xiàng)工945511.58元經(jīng)原告多次催要，被告均以各項(xiàng)理由推拖，無(wú)奈原告向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。新疆城建（集團(tuán)）股份有限公司辯稱，我方從未與馬松林簽訂過(guò)建筑施工租賃合同，原告陳述的水磨溝區(qū)集資新建職工住宅樓小區(qū)項(xiàng)目與我公司項(xiàng)目名稱不同，我公司的項(xiàng)目沒(méi)有“新建”這兩個(gè)字，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提供了如下證據(jù)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證：1、建筑施工物資租賃合同一份，證明原、被告之間存在租賃合同關(guān)系。2、提貨單43張、退貨單44張，證明被告提取原告的租賃物數(shù)量及退還部分租賃物數(shù)量等。3、租金結(jié)算清單5張，其中2014年7月20日至2014年11月20日這部分租金結(jié)算單上有被告方經(jīng)手人李峰舟的親筆簽字，至2016年11月15日，被告共計(jì)應(yīng)付原告租賃費(fèi)882462.58元，裝卸費(fèi)37491.6元。被告已付租金20萬(wàn)元，尚欠原告租賃費(fèi)682462.58元，裝卸費(fèi)37491.6元。4、烏魯木齊市亞心公證處公證書(shū)1份、人民法院生效民事裁定書(shū)2份、被告施工的涉案工程工地建筑標(biāo)牌照片2張，證明李峰舟系被告工作人員。5、原告收款清單1張，證明被告共計(jì)支付租賃費(fèi)20萬(wàn)元。6、未退租賃物日租金計(jì)算表，證明被告應(yīng)按每日225.56元的標(biāo)準(zhǔn)支付后續(xù)租金。本案主張的租金已經(jīng)計(jì)算至2016年11月15日，原告要求從2017年3月15開(kāi)始計(jì)算后續(xù)租金。7、未退租賃物清單1張，證實(shí)被告共計(jì)租用原告鋼管202403.2米，退回202398.1米，未退5.1米，按照合同約定的每米15元計(jì)算，折價(jià)76.5元；租用普通扣件32070套，退回25854套，應(yīng)退6216套，合同約定每套4.5元，折價(jià)27972元；林立扣件22110套，退回21763套，未退347套，按照普通扣件價(jià)格每套4.5元計(jì)算，折價(jià)1561.5元；租用絲杠6784根，退回3850根，應(yīng)退2934根，合同約定每根28元，折價(jià)82152元。未退租賃物共計(jì)折價(jià)111762元。8、稅票3張及李峰舟收條1張，證明被告欠原告代墊稅款13068元。因雙方約定租金價(jià)格為不含稅價(jià)格，開(kāi)具稅票的稅款應(yīng)由被告承擔(dān)。9、雙方在合同第三條約定，物資提完后，每月25日到提租方結(jié)算，如違約，需在本合同甲乙雙方約定的所租貨物單價(jià)基礎(chǔ)上上浮0.01元，因被告沒(méi)有按照約定向原告結(jié)算并支付租金，應(yīng)構(gòu)成違約，按照該約定，被告應(yīng)向原告支付上浮租金808110元，由于數(shù)額較大，原告僅要求被告支付10萬(wàn)元。10、獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初字第3213號(hào)，獻(xiàn)縣昊雅建筑器材租賃站訴被告租賃合同糾紛案的材料，其中一份為還款協(xié)議，證明被告方存在水磨溝區(qū)集資新建職工住宅小區(qū)工程。11、民事裁定書(shū)1份。由于被告支付了獻(xiàn)縣昊雅建筑器材租賃站的租金，雙方達(dá)成還款協(xié)議，原告撤訴。12、被告方在2016年10月12日向原告提供的對(duì)賬單，上面加蓋了新疆城建（集團(tuán)）股份有限公司水磨溝區(qū)集資新建職工住宅小區(qū)工程資料報(bào)驗(yàn)章，上面有李峰舟親筆簽字。證明被告存在多枚印章。被告新疆城建公司對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)租賃合同不予認(rèn)可，公司未與新宏馬建筑租賃站簽訂過(guò)租賃合同。合同有多處問(wèn)題，甲方處簽的李峰舟的名字，如果是單位行為，落款應(yīng)為單位名稱而不是個(gè)人，我方認(rèn)為這是李峰舟個(gè)人行為。2、對(duì)于合同上的條形章，條形章中有“新建”字樣，我公司在水磨溝區(qū)項(xiàng)目根本沒(méi)有該條形章。3、由于公司沒(méi)有與原告簽訂租賃合同，也沒(méi)有該項(xiàng)目條形章，對(duì)于租金結(jié)算表、提貨單退貨單不予認(rèn)可，不予質(zhì)證。4、對(duì)付款20萬(wàn)的付款記錄不予認(rèn)可，其公司所有的款項(xiàng)支付都需要嚴(yán)格的審核流程和審批程序，該證據(jù)恰好證明了其公司與原告沒(méi)有合同關(guān)系，證據(jù)顯示不出公司的賬戶。5、對(duì)公證書(shū)真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可?，F(xiàn)場(chǎng)的情況備注材料員李峰舟沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系，不能證明李峰舟為我公司員工。6、對(duì)民事裁定書(shū)真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，該裁定書(shū)無(wú)法認(rèn)定李峰舟為我公司員工。7、對(duì)李峰舟2014年10月24日出具的收條三性均不予認(rèn)可，是李峰舟的個(gè)人行為。8、原告出示的稅票真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，稅票上注明的登記注冊(cè)類(lèi)型為個(gè)人，與我公司沒(méi)有任何關(guān)系。9、對(duì)照片的三性均不予認(rèn)可。10、我公司從未有與宋佳明簽訂過(guò)還款協(xié)議。原告提供的租賃合同上加蓋的條形章，沒(méi)有該還款協(xié)議上的工程資料報(bào)驗(yàn)章字樣。這兩枚印章是否為同一印章，原告應(yīng)提交證據(jù)證明。項(xiàng)目全稱為水磨溝區(qū)集資職工住宅小區(qū)工程，和條形章上的字樣不符。11.對(duì)證據(jù)12的三性均不予認(rèn)可，李峰舟行為是個(gè)人行為，印章的真實(shí)性，沒(méi)有證據(jù)證明。被告新疆城建公司圍繞自己的主張向本院提供如下證據(jù)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證：建設(shè)工程施工合同一份，發(fā)包人為烏魯木齊創(chuàng)博國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限公司，承包方為新疆城建公司，于2014年4月28日簽訂，證明該工程全名為水磨溝區(qū)集資職工住宅樓工程（4標(biāo)段），而沒(méi)有原告提交的證據(jù)中，新建二字。原告對(duì)被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)于該施工合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性。該證據(jù)中涉及的工程地點(diǎn)、簽訂時(shí)間與原告方提供的租賃合同上的施工地點(diǎn)是一致的，時(shí)間也是吻合的。對(duì)于該證據(jù)第82頁(yè)第三部分專用合同條款涉及的工程監(jiān)理公司的名稱為高新監(jiān)理公司，與原告方提供的照片上涉案租賃物使用工地標(biāo)注的監(jiān)理公司一致。從上述幾個(gè)方面看，能夠證明該建設(shè)施工合同中所涉及的工程與本案租賃合同所涉的工程為同一個(gè)，只是因?yàn)楸桓嬖诳讨祈?xiàng)目章時(shí)造成了混亂。根據(jù)原、被告雙方提供的證據(jù)及當(dāng)庭陳述，查明如下事實(shí)：2014年7月20日，原告馬松林以烏魯木齊市米東區(qū)新宏馬建筑設(shè)備租賃站的名義與被告新疆城建集團(tuán)股份有限公司下屬水磨溝區(qū)集資新建職工住宅樓（4標(biāo)段）項(xiàng)目部簽訂了一份建筑施工物資租賃合同，被告方的經(jīng)辦人員叫李峰舟，在合同的甲方（承租方）處，加蓋了有“新疆城建（集團(tuán)）股份有限公司烏魯木齊市水磨溝區(qū)集資新建職工住宅樓小區(qū)”字樣的長(zhǎng)方形印章，李峰舟簽字確認(rèn)，乙方（出租方）處加蓋了“烏魯木齊市米東區(qū)新宏馬建筑設(shè)備租賃站”的印章，并有馬松林的簽字。烏魯木齊市米東區(qū)新宏馬建筑設(shè)備租賃站現(xiàn)已注銷(xiāo)。合同簽訂后，原告按照約定向被告提供了租賃物，截止到2016年11月15日被告使用原告租賃物共計(jì)產(chǎn)生租金903358.37元（已扣除每年冬季四個(gè)月的報(bào)停期租金），期間被告給付原告租金20萬(wàn)元，尚欠703358.37元，原告主張682462.58元，產(chǎn)生裝卸費(fèi)37491.6元。被告未返還原告的租賃物有鋼管5.1米、扣件6216套、林立扣件347套、絲杠2934根，合同約定鋼管每米15元、扣件每套4.5元、絲杠每根28元，未退租賃物折價(jià)111762元。依據(jù)合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)，未退租賃物每套產(chǎn)生租金225.56元。被告未按合同約定期限支付租金，原告以其構(gòu)成違約為由，主張違約金10萬(wàn)元。
原告馬松林與被告新疆城建（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱新疆城建公司）租賃合同糾紛一案，本院于2017年3月15日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告馬松林委托訴訟代理人馮福旺、被告新疆城建（集團(tuán)）股份有限公司委托訴訟代理人李振江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年7月20日，原告馬松林以烏魯木齊市米東區(qū)新宏馬建筑設(shè)備租賃站的名義與被告新疆城建集團(tuán)股份有限公司下屬水磨溝區(qū)集資新建職工住宅樓（4標(biāo)段）項(xiàng)目部簽訂了一份建筑施工物資租賃合同，合同雙方均加蓋了印章，并有經(jīng)辦人簽字確認(rèn)。因?yàn)豸斈君R市米東區(qū)新宏馬建筑設(shè)備租賃站已于2016年6月30日注銷(xiāo)，作為個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)者馬松林以原告身份參加本案訴訟符合法律規(guī)定。雖然被告不承認(rèn)合同簽訂人員李峰舟為其公司工作人員或其委托人員，涉案工地照片顯示李峰舟為涉案項(xiàng)目材料員，同時(shí)烏魯木齊市亞心公證處（2015）新亞證內(nèi)字第7170號(hào)公證書(shū)，工作事項(xiàng)為送達(dá)行為保全，其中《文書(shū)送達(dá)現(xiàn)場(chǎng)工作記錄》載明向被送達(dá)人新疆城建（集團(tuán)）股份有限公司送達(dá)《催款函》，送達(dá)地址為烏魯木齊市水磨溝區(qū)觀園路建筑工地，簽收人為材料員“李峰舟”，足以認(rèn)定合同簽訂人李峰舟為被告公司所屬工作人員，涉案合同中承租方加蓋的印章亦為被告公司下屬項(xiàng)目部字樣的印章，雖然被告稱其公司項(xiàng)目部印章沒(méi)有“新建”二字，本案合同印章存在“新建”二字，通過(guò)其他案件資料說(shuō)明被告涉案項(xiàng)目工地印章管理混亂，故涉案合同的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告承擔(dān)。因履行涉案合同被告欠原告租金703358.37元，被告應(yīng)予給付，原告主張682462.58元，屬對(duì)自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因租賃物未退清，后續(xù)租金（每天225.56元，自2017年3月16日起計(jì)算到本判決生效之日止，涉及冬季時(shí)報(bào)停11月15日至下年度3月15日的租金）被告亦應(yīng)予給付。被告未退還原告的租賃物鋼管5.1米、扣件6216套、林立扣件347套、絲杠2934根，依法應(yīng)予退還，如不能退還，按合同約定折價(jià)111762元予以賠償。被告未按合同約定支付租金，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告主張10萬(wàn)元過(guò)高，依據(jù)合同法相關(guān)解釋，違約金以所欠租金682462.58元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算，從2016年11月16日起計(jì)算到本判決生效之日止。關(guān)于原告要求被告給付墊付稅款的訴訟主張，因與本案不是同一法律關(guān)系，本院不予支持。綜上所述，原告要求被告給付租金、裝卸費(fèi)、返還租賃物或折價(jià)賠償、支付違約金的主張，依法予以支持。被告未按合同約定支付租金，構(gòu)成違約，原告要求被告支付租金及違約金，返還租賃物，該租賃合同依法應(yīng)予解除。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，第九十四條，第一百一十四條，第二百一十二條，第二百二十二條，第二百二十六條，第二百二十七條，第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告之間的租賃合同關(guān)系；二、被告新疆城建（集團(tuán)）股份有限公司給付原告馬松林租金682462.58元及后續(xù)租金（后續(xù)租金每天按225.56元計(jì)算，自2017年3月16日起計(jì)算到本判決生效之日止，涉及冬季時(shí)，扣除11月15日至下年度3月15日的租金）、裝卸費(fèi)37491.6元；三、被告新疆城建（集團(tuán)）股份有限公司返還原告馬松林租賃物鋼管5.1米、扣件6216套、林立扣件347套、絲杠2934根，逾期不能返還，折價(jià)111762元予以賠償；四、被告新疆城建（集團(tuán)）股份有限公司給付原告馬松林違約金，違約金以所欠租金682462.58元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算，從2016年11月16日起計(jì)算到本判決生效之日止，數(shù)額不得超過(guò)10萬(wàn)元；五、駁回原告馬松林的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付內(nèi)容，本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13255元，由原告承擔(dān)193元，被告新疆城建（集團(tuán)）股份有限公司承擔(dān)13062元。如不服本決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。