湖北省電力公司鄂州市華某某供電公司
姜學(xué)文（湖北思普潤律師事務(wù)所）
姜嘉文（湖北思普潤律師事務(wù)所）
馬術(shù)俠
龔某某
楊正蘭
龔大遠
王廣慶（河南振蓼律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:湖北省電力公司鄂州市華某某供電公司。
負責(zé)人:李曉明，該公司經(jīng)理。
委托代理人:姜學(xué)文、姜嘉文，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）:馬術(shù)俠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省固始縣人。
被上訴人（原審原告）:龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省固始縣人。
被上訴人（原審原告）:楊正蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省固始縣人。
被上訴人（原審原告）:龔大遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省固始縣人。
上列四
被上訴人的
委托代理人:王廣慶，河南振蓼律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人湖北省電力公司鄂州市華某某供電公司（以下簡稱華容供電公司）為與被上訴人馬術(shù)俠、龔某某、楊正蘭、龔大遠（以下簡稱馬術(shù)俠等四人）觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市華某某人民法院（2013）鄂華容民初字第00370號民事判決，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人華容供電公司的委托代理人姜嘉文、被上訴人馬術(shù)俠等四人的委托代理人王廣慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:關(guān)于華容供電公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，《電力設(shè)施保護條例》第十一條 ?第（一）項 ?規(guī)定:縣以上地方各級電力管理部門在必要的架空電力線路保護區(qū)的區(qū)界上，應(yīng)設(shè)立標(biāo)志，并標(biāo)明保護區(qū)的寬度和保護規(guī)定。本案中，華容供電公司在事發(fā)地水塘邊設(shè)立的標(biāo)志標(biāo)明的保護規(guī)定存在遺漏，沒有“禁止垂釣”的內(nèi)容，且未標(biāo)明架空電力保護區(qū)寬度，存在重大過失。因此，華容供電公司對受害人的死亡應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)地胡林磚廠在事發(fā)前已關(guān)停，依照有關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬非居民區(qū)，事發(fā)地高壓線距地面高度符合電力規(guī)范，但并不表明華容供電公司因此而免責(zé)。華容供電公司上訴稱其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不足，本院不予支持。受害人在高壓電線下垂釣系嚴重疏忽大意的過失，依照法律規(guī)定，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。一審法院認定華容供電公司承擔(dān)70%的責(zé)任未違反法律規(guī)定，本院予以確認。受害人身前工作、生活在城鎮(zhèn)，依規(guī)定可按城鎮(zhèn)居民對待。一審法院認定馬術(shù)俠等四人的損失共計538710元，本院予以確認。華容供電公司的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認定基本事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費7086元，由湖北省電力公司鄂州市華某某供電公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:關(guān)于華容供電公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，《電力設(shè)施保護條例》第十一條 ?第（一）項 ?規(guī)定:縣以上地方各級電力管理部門在必要的架空電力線路保護區(qū)的區(qū)界上，應(yīng)設(shè)立標(biāo)志，并標(biāo)明保護區(qū)的寬度和保護規(guī)定。本案中，華容供電公司在事發(fā)地水塘邊設(shè)立的標(biāo)志標(biāo)明的保護規(guī)定存在遺漏，沒有“禁止垂釣”的內(nèi)容，且未標(biāo)明架空電力保護區(qū)寬度，存在重大過失。因此，華容供電公司對受害人的死亡應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)地胡林磚廠在事發(fā)前已關(guān)停，依照有關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬非居民區(qū)，事發(fā)地高壓線距地面高度符合電力規(guī)范，但并不表明華容供電公司因此而免責(zé)。華容供電公司上訴稱其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不足，本院不予支持。受害人在高壓電線下垂釣系嚴重疏忽大意的過失，依照法律規(guī)定，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。一審法院認定華容供電公司承擔(dān)70%的責(zé)任未違反法律規(guī)定，本院予以確認。受害人身前工作、生活在城鎮(zhèn)，依規(guī)定可按城鎮(zhèn)居民對待。一審法院認定馬術(shù)俠等四人的損失共計538710元，本院予以確認。華容供電公司的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審判決認定基本事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判決。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費7086元，由湖北省電力公司鄂州市華某某供電公司負擔(dān)。

審判長：李志伸
審判員：齊志剛
審判員：繆冬琴

書記員：郭玥彤