原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市無為縣，
委托訴訟代理人：宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：周雨龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市無為縣，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，
上列兩被告共同委托訴訟代理人：張德華，鐘祥市胡集法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告馬某某與被告王某某、陳某合同糾紛一案，本院受理后，根據(jù)原告馬某某的申請，作出（2018）鄂0881民初1927號民事裁定，凍結(jié)王某某、陳某在金融機(jī)構(gòu)的存款28萬元或者凍結(jié)王某某、陳某的債權(quán)28萬元或者查封、扣押王某某、陳某同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，期限為一年。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托訴訟代理人宗應(yīng)斌、周雨龍，被告王某某、陳某及其委托訴訟代理人張德華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某訴稱，請求判令：1、確認(rèn)原、被告于2018年2月8日解除了承包合同；2、被告王某某、陳某返還原告馬某某承包費(fèi)62333元，并按同期銀行貸款利息的1.5倍賠償原告馬某某損失；3、被告王某某、陳某向原告馬某某支付違約金202200元；4、本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由被告王某某、陳某負(fù)擔(dān)。
被告王某某、陳某辯稱，原、被告之間的承包合同經(jīng)雙方口頭協(xié)商已于2017年實(shí)際解除。被告王某某、陳某無違約行為，不承擔(dān)違約責(zé)任，請求人民法院依法駁回原告馬某某的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2012年1月3日，經(jīng)鐘祥市胡集鎮(zhèn)××村民委員會同意，被告王某某、陳某將承包的鐘祥市胡集鎮(zhèn)××村西湖漁池（12口大池、11口小池），水面面積204.4畝轉(zhuǎn)包給原告馬某某種植蓮藕，轉(zhuǎn)承包期限為2013年2月6日起至2019年2月5日止，計(jì)6年。承包費(fèi)的總金額為674000元，首次給付350000元，2013年10月1日給付50000元，2016年2月6日給付174000元，2018年2月6日給付100000元。合同簽訂后，原告馬某某于2012年1月4日給付被告王某某、陳某承包費(fèi)350000元，2013年9月27日給付承包費(fèi)50000元，2015年12月1日給付承包費(fèi)174000元，2017年4月13日給付承包費(fèi)50000元，合計(jì)624000元。
上述事實(shí)，雙方均無異議，且有原、被告于2012年1月3日簽訂的承包合同、被告向原告出具的收取承包費(fèi)的收條及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證。
雙方對合同解除的具體時(shí)間以及雙方在糾紛的過錯(cuò)責(zé)任有爭議。
經(jīng)查，在胡集鎮(zhèn)××村，原告馬某某除承包被告王某某、陳某的漁池外，還同時(shí)承包了曾某、李某1等人的漁池種植蓮藕。2017年9月，因蓮藕市場行情不好，原告與曾某、李某1、王某某、陳某等人口頭協(xié)商，要求提前解除了雙方之間的承包合同。經(jīng)協(xié)商，雙方達(dá)成一致意見，原、被告雙方所簽訂的承包合同到馬某某把魚塘的蓮藕處理完畢后（大約2017年陰歷臘月）解除，被告王某某、陳某酌情退還原告馬某某2018年度的部分承包費(fèi)。協(xié)議達(dá)成后，原告馬某某對所承包漁池的財(cái)產(chǎn)（包括所種植的蓮藕）進(jìn)行了處理，并告訴漁池附近的村民，不再承包漁池，漁池內(nèi)的魚村民可自行捕撈。原告馬某某于2017年臘月（陰歷）離開胡集鎮(zhèn)××村。
上述事實(shí)，原告與曾某、李某1簽訂的承包合同、原告申請證人陳某、李某2出庭作證證言、被告申請證人曾某、李某1、王某、孫某出庭作證證言及原、被告當(dāng)庭陳述在卷佐證
據(jù)此，本院認(rèn)定，雙方實(shí)際解除合同的時(shí)間為2017年臘月（陰歷）。
被告王某某、陳某于2018年元月雇請挖機(jī)開挖漁池。因退還承包費(fèi)發(fā)生爭議，原告馬某某阻止被告王某某、陳某開挖漁池，王某某、陳某遂停止開挖魚池。2018年2月5日，原告馬某某向被告王某某、陳某郵寄了解除承包合同通知書一份，被告王某某、陳某于2018年2月8日收到該通知書。為避免雙方發(fā)生新的糾紛，被告王某某、陳某未再繼續(xù)開挖漁池。
上述事實(shí)，有原告于2018年2月5日向被告郵寄的解除承包合同通知書、被告王某某、陳某于2018年2月8日收到該通知書的回執(zhí)、照片4張及原、被告當(dāng)庭陳述在卷佐證。
2018年7月，原告向本院提起訴訟。本院受理后，依法進(jìn)行了現(xiàn)場勘查，為避免損失擴(kuò)大，經(jīng)征求馬某某意見，法庭于2018年8月21日通知被告可以繼續(xù)開挖整理漁池。

本院認(rèn)為，根據(jù)庭審查明的事實(shí)，原、被告之間于2012年1月3日簽訂的承包合同已于2017年臘月（陰歷）予以解除。原告主張承包合同于2018年2月8日解除與事實(shí)不符，不予確認(rèn)。
在雙方口頭協(xié)商解除合同后，被告王某某、陳某開挖整理漁池，是正常的經(jīng)營。因此，原告認(rèn)為被告開挖漁池，導(dǎo)致其不能正常承包經(jīng)營，系違約行為的理由不能成立，不予采納。對原告要求被告支付違約金202200元的訴訟請求不予支持。
根據(jù)原、被告簽訂的合同，原告給付被告的承包費(fèi)為112333.33元年，原告實(shí)際的承包期限為5年，應(yīng)給付承包費(fèi)為561666.65元，實(shí)際給付承包費(fèi)624000元，對2018年度的承包費(fèi)約62333元被告應(yīng)酌情返還。本案合同解除后，原告馬某某阻止被告王某某、陳某開挖漁池，導(dǎo)致被告不能開挖魚池，同時(shí)，2018年2月5日原告還向被告王某某、陳某郵寄書面解除合同通知，導(dǎo)致被告不敢繼續(xù)開挖整理漁池，被告承包的所有漁池在2018年8月21日本院通知被告可開挖前，未對外發(fā)包，也未作任何經(jīng)營，給被告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，對此，原告有過錯(cuò)。被告未能正確處理糾紛，也未采取合理措施避免損失擴(kuò)大，亦有過錯(cuò)。因雙方均有過錯(cuò)，法庭酌定由被告王某某、陳某返還原告馬某某的2018年度的承包費(fèi)30000元。
因被告方無違約行為，對原告要求被告按同期貸款利息的1.5倍賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、陳某返還原告馬某某承包費(fèi)30000元；
二、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
上述判項(xiàng)第一項(xiàng)，限本判決生效后3日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5267元，減半收取2633.50元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1920元，合計(jì)4553.50元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)4000元，被告王某某、陳某共同負(fù)擔(dān)553.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 鄧年紅

書記員： 曾憲榮