馬某某
唐山冀豐水泥有限公司
劉志玉（河北耕濤律師事務(wù)所）
李玉峰
廊坊市北方混凝土有限公司

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:馬某某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:唐山冀豐水泥有限公司。住所地:河北省唐山市。
法定代表人:王賀軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉志玉，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李玉峰。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:廊坊市北方混凝土有限公司。住所地:河北省廊坊市。
法定代表人:田鎖莊，該公司總經(jīng)理。
再審申請人馬某某因與被申請人唐山冀豐水泥有限公司（以下簡稱冀豐水泥公司）、廊坊市北方混凝土有限公司（以下簡稱北方混凝土公司）居間合同糾紛一案，不服河北省唐山市中級人民法院（2011）唐民四終字92號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
馬某某申請再審稱:1.在馬某某與冀豐水泥公司合作協(xié)議中，馬某某根本不存在違約行為，一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第60條 ?和107條之規(guī)定判決駁回馬某某的訴訟請求，屬適用法律錯誤。2.一審法院以馬超印主張返還預(yù)付款的條件尚未成就為由，判決駁回馬某某的訴訟請求，根據(jù)一事不再理原則，即使將來馬某某請求返還預(yù)付款的條件成就時，馬某某也無法再次提起訴訟維護其合法權(quán)益，嚴(yán)重侵害了馬某某的合法權(quán)益，適用法律錯誤。3.一審法院認(rèn)定了馬某某與冀豐水泥公司存在實體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，又從實體上駁回馬某某的訴訟請求，適用法律錯誤。4.冀豐水泥公司訴北方混凝土公司一案已經(jīng)進入執(zhí)行程序，一、二審法院判決駁回馬某某的訴訟請求，就意味著馬某某墊付的水泥貨款無法收回，而冀豐水泥公司將得到雙份的水泥款，這顯然是不合理的。綜上，請求撤銷原判，依法再審。
冀豐水泥公司提交書面意見稱:1.馬某某因本案糾紛多次找到冀豐水泥公司，2012年10月9日馬某某之子馬彥宗和馬某某的全權(quán)委托代理人張士柱與冀豐水泥公司簽訂協(xié)議書，約定由冀豐水泥公司退給馬某某預(yù)付款金額為915565.5元，于2012年10月12日前一次付清，上述款項付清后雙方貨款兩清，馬某某不再向冀豐水泥公司主張此項貨款的權(quán)利。2012年10月9日，冀豐水泥公司給付馬某某60萬元承兌匯票，并轉(zhuǎn)賬支付給馬某某現(xiàn)金315565.5元，雙方債務(wù)已結(jié)清，再無糾紛。2.2008年4月1日冀豐水泥公司與馬某某簽訂的合作協(xié)議第5條明確約定:冀豐水泥公司與北方混凝土公司終止合作，將貨款結(jié)清后，冀豐水泥公司將馬某某所交預(yù)付款一次性退給馬某某。而馬某某向法院起訴時，冀豐水泥公司與北方混凝土公司之間的貨款尚未結(jié)清，原審法院在此情況下駁回馬某某的訴訟請求并無不當(dāng)。
本院認(rèn)為:馬某某與冀豐水泥公司簽訂的合作協(xié)議中明確約定:“甲方（冀豐水泥公司）與廊坊市北方混凝土有限公司終止合作，將貨款結(jié)清后，甲方將乙方（馬某某）所交付預(yù)付款一次性退還給乙方”。根據(jù)該約定，冀豐水泥公司退還馬某某所交預(yù)付款的條件是冀豐水泥公司與北方混凝土公司之間終止合作，將貨款結(jié)清，而根據(jù)原審查明的事實，冀豐水泥公司訴北方混凝土公司追要水泥款一案，冀豐水泥公司已經(jīng)申請?zhí)粕绞胸S潤區(qū)人民法院強制執(zhí)行，馬某某亦沒有提交相應(yīng)證據(jù)證明在其起訴時該案已經(jīng)執(zhí)行完畢，據(jù)此，在馬某某起訴時冀豐水泥公司與北方混凝土公司之間的貨款尚未結(jié)清，馬某某主張冀豐水泥公司返還其所交預(yù)付款的條件尚未成就，因此，一、二審法院駁回其訴訟請求并無不當(dāng)。在馬某某主張冀豐水泥公司返還其所交預(yù)付款條件成就時，馬某某仍可以向法院起訴，維護自己的合法權(quán)利。
綜上，馬某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回馬某某的再審申請。

本院認(rèn)為:馬某某與冀豐水泥公司簽訂的合作協(xié)議中明確約定:“甲方（冀豐水泥公司）與廊坊市北方混凝土有限公司終止合作，將貨款結(jié)清后，甲方將乙方（馬某某）所交付預(yù)付款一次性退還給乙方”。根據(jù)該約定，冀豐水泥公司退還馬某某所交預(yù)付款的條件是冀豐水泥公司與北方混凝土公司之間終止合作，將貨款結(jié)清，而根據(jù)原審查明的事實，冀豐水泥公司訴北方混凝土公司追要水泥款一案，冀豐水泥公司已經(jīng)申請?zhí)粕绞胸S潤區(qū)人民法院強制執(zhí)行，馬某某亦沒有提交相應(yīng)證據(jù)證明在其起訴時該案已經(jīng)執(zhí)行完畢，據(jù)此，在馬某某起訴時冀豐水泥公司與北方混凝土公司之間的貨款尚未結(jié)清，馬某某主張冀豐水泥公司返還其所交預(yù)付款的條件尚未成就，因此，一、二審法院駁回其訴訟請求并無不當(dāng)。在馬某某主張冀豐水泥公司返還其所交預(yù)付款條件成就時，馬某某仍可以向法院起訴，維護自己的合法權(quán)利。
綜上，馬某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回馬某某的再審申請。

審判長：李京山
審判員：牛世紅
審判員：習(xí)靜

書記員：葛琳