馬某某
吳迪（鄖縣城關鎮(zhèn)法律服務所）
李某有
陽某財產保險股份有限公司十堰中心支公司
朱延楨（湖北平長律師事務所）
徐博（湖北平長律師事務所）
李學猛
中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司
曾憲福（湖北同聯律師事務所）

原告馬某某，農村居民。
委托代理人吳迪，鄖縣城關鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
代理權限:一般代理。
被告李某有，農村居民。
被告陽某財產保險股份有限公司十堰中心支公司，住所地:十堰市人民中路1號6樓。
代表人鮮應龍，該公司經理。
委托代理人朱延楨，湖北平長律師事務所律師。
代理權限:特別授權，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為提起上訴、反訴，代為調解，代收法律文書等。
委托代理人徐博，湖北平長律師事務所律師。
代理權限:特別授權，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為提起上訴、反訴，代為調解，代收法律文書等。
被告李學猛，農村居民。
被告中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司，住所地:陜西省西安市高新區(qū)科創(chuàng)路168號西安電子科技大學科技園研發(fā)中心E棟1-7層。
代表人原廷會，該公司經理。
委托代理人曾憲福，湖北同聯律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
原告馬某某與被告李某有、陽某財產保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱陽某財保十堰支公司）、李學猛、中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司（以下簡稱平安財保陜西分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由審判員王卉適用簡易程序，于7月9日公開開庭進行了審理。
原告馬某某及其委托代理人吳迪，被告李某有，被告陽某財保十堰支公司的委托代理人朱延楨、徐博，被告李學猛、被告平安財保陜西分公司的委托代理人曾憲福到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告馬某某訴稱:2014年11月6日，被告李某有駕駛鄂CDC130號二輪摩托車，由十堰城區(qū)沿209國道往十堰市鄖陽區(qū)白桑關鎮(zhèn)方向行駛，行至209國道楊溪鋪鎮(zhèn)干溝橋路段，與我發(fā)生碰撞，致我倒地受傷，后被后方被告李學猛駕駛的陜A8EZ68號轎車二次刮擦，造成摩托車受損，我受傷的交通事故。
我受傷后在十堰市鄖陽區(qū)人民醫(yī)院住院治療16天。
經鄖縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，李某有負事故的主要責任，李學猛負事故的次要責任，我無事故責任。
請求人民法院依法判令被告李某有、李學猛賠償醫(yī)療費7445.9元、住院伙食補助費240元、誤工費4293.3元、護理費1259.2元、交通費200元，共計13438.4元；同時判令陽某財保十堰支公司、平安財保陜西分公司在”交強險”限額范圍內承擔賠償責任；訴訟費由被告承擔。
被告李某有辯稱:我已經向原告馬某某墊付醫(yī)療費7445.9元、生活費200元、護理人租床費200元，待保險公司賠付后，我墊付的部分應予以返還；原告馬某某訴請的賠償數額過高；我不承擔本案訴訟費。
被告陽某財保十堰支公司辯稱:我公司在”交強險”限額范圍內按比例承擔責任；我公司不承擔訴訟費。
被告李學猛辯稱，我對交通事故認定書的責任劃分有異議，我駕駛的車輛并沒有撞到原告馬某某，我不應承擔賠償責任。
被告平安財保陜西分公司辯稱:被告李學猛暫時沒有提供證據證實其駕駛的車輛在我公司投保了”交強險”，待質證后再發(fā)表意見。
本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
本案中，被告李某有駕駛的鄂CDC130號二輪摩托車與馬某某發(fā)生碰撞后，又被被告李學猛駕駛的陜A8EZ68號轎車發(fā)生二次刮擦，造成馬某某受傷的交通事故。
根據交警部門的責任認定，李某有負事故的主要責任，李學猛負事故的次要責任。
李學猛雖對交通事故認定書有異議，但其既沒有向上一級公安機關交通管理部門提出復核申請，亦未提供充分證據予以推翻該事故責任認定書，故對鄖縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書，本院予以采信。
李某有、李學猛因對其侵權行為給馬某某造成的損失按照責任比例承擔賠償責任。
因李某有駕駛的鄂CDC130號二輪摩托車在陽某財保十堰支公司投有”交強險”，李學猛駕駛的陜A8EZ68號轎車在平安財保陜西分公司投有”交強險”，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定:多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超過各機動車”交強險”責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車”交強險”責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
本案中，李某有駕駛的鄂CDC130號二輪摩托車與李學猛駕駛的陜A8EZ68號轎車發(fā)生交通事故造成馬某某損害，馬某某的損失未超出鄂CDC130號二輪摩托車、陜A8EZ68號轎車的”交強險”責任限額之和，故陽某財保十堰支公司、平安財保陜西分公司應在”交強險”責任限額范圍內按照責任比例予以賠償，即陽某財保十堰支公司在”交強險”責任限額范圍內承擔70%的賠償責任，平安財保陜西分公司在”交強險”責任限額范圍內承擔30%的賠償責任；關于誤工費，馬某某僅提供了其在湖北鑄邦環(huán)?？萍疾牧嫌邢薰镜墓べY明細表一份，證明其在該公司從事保安工作，月工資2800元，因其沒有提供勞動合同、繳納社保等證據予以佐證，對于該工資明細表上載明的月工資2800元，不予認定；本院參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中”居民服務業(yè)”標準予以計算；關于交通費，馬某某請求的數額過高，本院按照住院期間每天4元適當予以支持；關于李某有辯稱其為馬某某墊付租床費200元，應在本案中一并處理，因其未提供證據，本院不予認定。
參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院核定馬某某的賠償項目及數額如下:醫(yī)療費7445.9元，住院伙食補助費240元（15元／天×16天），誤工費3620.64元（28729元／年÷365天×46天），護理費1259.35元（28729元／年÷365天×16天），交通費64元（4元／天×16天），共計12629.89元。
由陽某財保十堰支公司在”交強險”責任限額范圍內賠償70%即8840.92元，由平安財保陜西分公司在”交強險”責任限額范圍賠償30%即3788.97元。
在審理中，經本院主持調解，雙方未能達成賠償協(xié)議。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告馬某某因本次交通事故遭受的經濟損失共計12629.89元。
由被告陽某財產保險股份有限公司十堰中心支公司賠償8840.92元；由被告中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司賠償3788.97元。
二、原告馬某某在收到被告陽某財產保險股份有限公司十堰中心支公司、被告中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司的賠償后，返還被告李某有7645.9元（7445.9元＋200元）。
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
上述賠償款自本判決生效之日起十五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費200元，由被告李某有負擔140元，被告李學猛負擔60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決部分的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶:17234901040010701，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算）。

本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
本案中，被告李某有駕駛的鄂CDC130號二輪摩托車與馬某某發(fā)生碰撞后，又被被告李學猛駕駛的陜A8EZ68號轎車發(fā)生二次刮擦，造成馬某某受傷的交通事故。
根據交警部門的責任認定，李某有負事故的主要責任，李學猛負事故的次要責任。
李學猛雖對交通事故認定書有異議，但其既沒有向上一級公安機關交通管理部門提出復核申請，亦未提供充分證據予以推翻該事故責任認定書，故對鄖縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書，本院予以采信。
李某有、李學猛因對其侵權行為給馬某某造成的損失按照責任比例承擔賠償責任。
因李某有駕駛的鄂CDC130號二輪摩托車在陽某財保十堰支公司投有”交強險”，李學猛駕駛的陜A8EZ68號轎車在平安財保陜西分公司投有”交強險”，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定:多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超過各機動車”交強險”責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車”交強險”責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
本案中，李某有駕駛的鄂CDC130號二輪摩托車與李學猛駕駛的陜A8EZ68號轎車發(fā)生交通事故造成馬某某損害，馬某某的損失未超出鄂CDC130號二輪摩托車、陜A8EZ68號轎車的”交強險”責任限額之和，故陽某財保十堰支公司、平安財保陜西分公司應在”交強險”責任限額范圍內按照責任比例予以賠償，即陽某財保十堰支公司在”交強險”責任限額范圍內承擔70%的賠償責任，平安財保陜西分公司在”交強險”責任限額范圍內承擔30%的賠償責任；關于誤工費，馬某某僅提供了其在湖北鑄邦環(huán)?？萍疾牧嫌邢薰镜墓べY明細表一份，證明其在該公司從事保安工作，月工資2800元，因其沒有提供勞動合同、繳納社保等證據予以佐證，對于該工資明細表上載明的月工資2800元，不予認定；本院參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中”居民服務業(yè)”標準予以計算；關于交通費，馬某某請求的數額過高，本院按照住院期間每天4元適當予以支持；關于李某有辯稱其為馬某某墊付租床費200元，應在本案中一并處理，因其未提供證據，本院不予認定。
參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院核定馬某某的賠償項目及數額如下:醫(yī)療費7445.9元，住院伙食補助費240元（15元／天×16天），誤工費3620.64元（28729元／年÷365天×46天），護理費1259.35元（28729元／年÷365天×16天），交通費64元（4元／天×16天），共計12629.89元。
由陽某財保十堰支公司在”交強險”責任限額范圍內賠償70%即8840.92元，由平安財保陜西分公司在”交強險”責任限額范圍賠償30%即3788.97元。
在審理中，經本院主持調解，雙方未能達成賠償協(xié)議。

據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告馬某某因本次交通事故遭受的經濟損失共計12629.89元。
由被告陽某財產保險股份有限公司十堰中心支公司賠償8840.92元；由被告中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司賠償3788.97元。
二、原告馬某某在收到被告陽某財產保險股份有限公司十堰中心支公司、被告中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司的賠償后，返還被告李某有7645.9元（7445.9元＋200元）。
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
上述賠償款自本判決生效之日起十五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費200元，由被告李某有負擔140元，被告李學猛負擔60元。

審判長：王卉

書記員：何晶晶