原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海輝旺律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：向琨，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某兆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張勇(被告張某兆之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：王森，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪照斌，男。
　　原告馬某某與被告張某兆、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱陽某公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年3月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托訴訟代理人向琨、被告張某兆的委托訴訟代理人張勇、被告陽某公司的委托訴訟代理人汪照斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故產(chǎn)生的損失費(fèi)如下：醫(yī)療費(fèi)135,379.2元、律師費(fèi)2000元，上述費(fèi)用，要求被告陽某公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)，其余費(fèi)用由被告張某兆負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年12月31日12時40分許，被告張某兆駕駛牌號為魯Q0XXXX小型普通客車在本市黃陵路進(jìn)甘泉路北約50米小區(qū)內(nèi)，撞及騎電動自行車行駛的原告，致原告受傷。事故后，原告在上海市同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行了門急診及住院手術(shù)治療，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)135,379.2元，故要求判如所請。
　　被告張某兆辯稱，認(rèn)可交通事故的發(fā)生事實(shí)，但對公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定結(jié)論有異議，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生時原告有騎車帶人、車前加裝擋風(fēng)裝置等交通違法行為，故原告對事故亦有責(zé)任。律師費(fèi)由法院依法判決。
　　被告陽某公司辯稱，認(rèn)可交通事故的發(fā)生事實(shí)及被告張某兆對事故責(zé)任認(rèn)定的意見，原告理應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。事故車輛的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險均投保于本公司，其中商業(yè)三者險的保額為500,000元，并投保了不計(jì)免賠。原告醫(yī)療費(fèi)中與交通傷無關(guān)的費(fèi)用不同意賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的交通事故發(fā)生的事實(shí)以及事故車輛交強(qiáng)險和商業(yè)三者險投保情況等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　就事故的發(fā)生經(jīng)過，原告提供了事故認(rèn)定書，被告陽某公司提供了事發(fā)的視頻，根據(jù)以上證據(jù)及當(dāng)事人陳述本院確認(rèn)如下事實(shí)：2019年12月31日12時40分許，被告張某兆駕駛牌號為魯Q0XXXX小型普通客車在本市黃陵路進(jìn)甘泉路北約50米小區(qū)內(nèi)北向南行駛時，與駕駛電動自行車(車上載有乘客徐秀英)西向東行駛的原告相撞，致原告受傷。事故后上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)作出事故認(rèn)定書，確認(rèn)被告張某兆因違反讓行規(guī)定負(fù)事故的全部責(zé)任，原告與案外人徐秀英無責(zé)任。另根據(jù)被告方提供的照片顯示，原告的電動自行車上安裝有擋風(fēng)物。
　　本院認(rèn)為，本案所涉交通事故，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告張某兆負(fù)全責(zé)。事故發(fā)生在居民區(qū)內(nèi)，被告張某兆駕駛機(jī)動車行駛時，有義務(wù)避讓行人及非機(jī)動車，故本院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定并無不妥。原告雖有騎車帶人、車輛安裝擋風(fēng)物等交通違法行為，但與事故的發(fā)生并無因果關(guān)系。被告張某兆作為事故責(zé)任人、被告陽某公司作為事故車輛的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險人，理應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)，扣除住院伙食費(fèi)后，本院核定為135,379.2元，該費(fèi)用系治療交通傷的必要支出，被告陽某公司要求扣除非交通傷支出的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。原告主張的律師費(fèi)，系合理支出，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，上述費(fèi)用，律師費(fèi)2000元非保險理賠范圍，本院確定由被告張某兆承擔(dān)。其余費(fèi)用，由被告陽某公司在交強(qiáng)險下賠付10,000元，在商業(yè)三者險下賠付125,379.2元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬某某交強(qiáng)險賠付款10,000元；
　　二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬某某商業(yè)三者險賠付款125,379.2元；
　　三、被告張某兆應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬某某律師費(fèi)2000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為1504元，由被告張某兆負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉魯寧

書記員：孫??淼