馬某某
蘇珊珊（黑龍江盛尚律師事務(wù)所）
楊麗某
白雪（黑龍江高盛律師事務(wù)所）
韓成彬（黑龍江高盛律師事務(wù)所）

民+事+判+決+書
原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院醫(yī)生，戶籍地哈爾濱市南崗區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人蘇珊珊，黑龍江盛尚律師事務(wù)所律師。
被告楊麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地哈爾濱市香坊區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人白雪、韓成彬，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
原告馬某某因與被告楊麗某贈(zèng)與合同糾紛一案，向本院提起訴訟。
本院于2013年12月3日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馬某某及其委托代理人蘇珊珊、被告楊麗某委托代理人白雪、韓成彬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年2月末，原告經(jīng)人介紹與被告相識(shí)，并確定戀愛關(guān)系。
同年4月，被告提出欲購(gòu)買英菲尼迪轎車，但缺少資金，向原告索要300+000元。
原告用僅有并打算購(gòu)買結(jié)婚新房的錢，于4月16日、4月19日向被告賬戶共打款300+000元。
之后，被告購(gòu)買英菲尼迪轎車一臺(tái)（車牌號(hào)黑A85C32），并落戶于被告名下。
相處期間，被告欲買手表，原告為被告購(gòu)買了價(jià)值24+748元的浪琴手表一塊。
同年5月末，雙方產(chǎn)生矛盾，決定分手，原告曾多次向被告索款，遭其拒絕，故請(qǐng)求撤銷贈(zèng)與行為，要求被告返還原告300+000元及浪琴手表。
被告未向本院提交書面答辯意見，但在庭審中辯稱:第一，我國(guó)合同法明確規(guī)定贈(zèng)與的撤銷是在贈(zèng)與物未發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，本案中原告已將300+000元以轉(zhuǎn)賬的形式劃給被告，并且被告已使用該款購(gòu)買轎車，錢款的所有權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移。
關(guān)于手表，購(gòu)買時(shí)原告手里錢不夠，現(xiàn)金部分是由被告支付的，購(gòu)物發(fā)票本應(yīng)在被告處保管，但現(xiàn)在原告持有，被告懷疑其獲取手段，且手表也已交付被告，所有權(quán)也已轉(zhuǎn)移。
第二，本案不符合合同法規(guī)定的法定撤銷的三種情形。
第三，原告贈(zèng)與被告錢款及手表的行為沒有附加任何條件及期限限制，僅是單務(wù)、諾成的，原告將錢及手表給予被告+，贈(zèng)與合同即完成。
綜上，原告不能申請(qǐng)撤銷贈(zèng)與，被告不同意返還原告贈(zèng)與被告的300+000元及手表。
原告為證明其訴稱理由，庭審時(shí)出示以下證據(jù):
證據(jù)一、2013年4月16日，中國(guó)建設(shè)銀行存款憑條及2013年4月19日，中國(guó)建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條。
證明原告以匯款的方式給付被告300+000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但被告提出:存款憑條僅能證明被告賬戶存入210+000元，并不能證明這筆款是誰存的。
轉(zhuǎn)賬憑條確實(shí)是從原告賬戶轉(zhuǎn)到被告賬戶，但理由不祥；
證據(jù)二、2013年4月16日，中國(guó)建設(shè)銀行取款憑條。
證明原告取款210+000元后存到被告賬戶，與證據(jù)一相佐證。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但被告提出:雖然證據(jù)一與證據(jù)二的流水號(hào)是相同，但只能證明原被告在同一個(gè)銀行窗口，各取款210+000元，存款210+000元，不具有關(guān)聯(lián)性；
證據(jù)三、銷售憑證單三份。
證明原告購(gòu)買浪琴手表并給付被告。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但被告提出:證據(jù)三中的三張票據(jù)無法證明買了什么表，是誰付款誰取得，且刷卡的價(jià)值與手表價(jià)值不符；
證據(jù)四、原告的工資流水單。
證明原告的工資只有2+100多元，贈(zèng)與被告的300+000元本來是用于購(gòu)買結(jié)婚房產(chǎn)的，但現(xiàn)在因給付被告，無法達(dá)到原告目的。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但被告提出:該證據(jù)的日期是雙方分手后的，不能證明雙方戀愛期間原告的收入，原告月收2+100多元，但被告收入很高，無法認(rèn)定300+000元的來源，也許這筆款與被告有關(guān)。
原告將錢款買房或給付被告是自己的選擇，該贈(zèng)與行為不能撤銷。
本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的以上證據(jù)真實(shí)性均無異議，故予以確認(rèn)，并采信。
被告為證明其答辯理由，庭審時(shí)出示以下證據(jù):
證據(jù)一、哈爾濱銀行銀行對(duì)賬單（2013年1月7月－12月21日）二份、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行對(duì)賬單（2013年7月26日－12月21日）二份。
證明被告收入很高，平均月收入均在數(shù)萬元，并且支出及消費(fèi)也非常高，被告有能力購(gòu)買車輛，在經(jīng)濟(jì)上不依賴被告，不需要原告資助。
原告給付被告錢款是其自愿行為，是為了迎合被告消費(fèi)水平，討好被告，以達(dá)到日后更大的利益。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但原告提出:哈爾濱銀行的對(duì)賬單僅能證明被告的收入支出情況，與原告無關(guān)，與本案也無關(guān)；農(nóng)業(yè)銀行的對(duì)賬單系二人分手后的，與本案無關(guān)，且被告自然情況為無業(yè)，既然無業(yè)，何來的萬元收入；
證據(jù)二、視聽資料一份（證據(jù)來源為被告手機(jī)）。
證明原告承認(rèn)300+000元是贈(zèng)與被告，并且錄音中有介紹人的一段話，證明手表系二人共同出資購(gòu)買。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但原告提出:介紹人所述被告拿的10+000元，是其先從哈爾濱銀行取出13+000元放到被告處，在卓展刷卡時(shí)，刷卡上限為15+000元，故被告將原告之前放在其處的錢拿出10+000元。
此段錄音恰好證實(shí)了雙方戀愛期間，原告為被告買車買表的事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的以上證據(jù)真實(shí)性均無異議，故予以確認(rèn)，并采信。
經(jīng)審理，本院確認(rèn)如下事實(shí):
2013年2月，原被告經(jīng)人介紹確定戀愛關(guān)系。
2013年4月8日，雙方在卓展購(gòu)物中心花費(fèi)24+748元購(gòu)買手表一塊，其中，原告通過其所有的招商銀行卡刷卡支付15+000元。
2013年4月16日，原告于中國(guó)建設(shè)銀行取款210+000元。
同日，被告中國(guó)建設(shè)銀行存款210+000元。
以上兩筆款項(xiàng)銀行流水號(hào)相同。
2013年4月19日，原告通過中國(guó)建設(shè)銀行向被告賬戶轉(zhuǎn)賬90+000元。
被告自認(rèn)收到原告款項(xiàng)300+000元。
2013年4月19日，被告購(gòu)買英菲尼迪EX252495CC小客車一輛，價(jià)稅合計(jì)390+000元，由原告出資300+000元，被告出資90+000元，車牌號(hào)碼為黑A85C32，車輛所有人為被告，且該車輛由被告使用至今。
2013年5月，雙方結(jié)束戀愛關(guān)系。
另查明，原告中國(guó)建設(shè)銀行銀行卡顯示其每月正式工資為2+100余元。
本院認(rèn)為，原被告戀愛期間，原告出資為被告購(gòu)買車輛、手表的行為，均屬贈(zèng)與行為，但該贈(zèng)與行為對(duì)于月薪兩千余元的原告顯然屬于大額支出，除非被告有相反證據(jù)證明，否則可以推定原告是以締結(jié)婚姻為目的的贈(zèng)與。
現(xiàn)雙方經(jīng)過三個(gè)月短暫相處后已結(jié)束戀愛關(guān)系，未締結(jié)婚姻，此時(shí)如被告仍占有贈(zèng)與財(cái)物，與原告當(dāng)初給付大額財(cái)物的本意明顯背離，亦有違公平原則，故原告請(qǐng)求被告返還贈(zèng)與財(cái)物有理。
原告請(qǐng)求被告返還錢款300+000元，并在審理中同意承擔(dān)30+000-50+000元車輛折損，故根據(jù)公平原則,原告的主張合理，應(yīng)予支持。
原告請(qǐng)求被告返還手表，因原告僅提供證據(jù)證明購(gòu)表款中的一部分系其刷卡出資，其余資金雖稱亦系其出資，但未能舉證證明，故原告請(qǐng)求被告返還手表，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一+、被告楊麗某返還原告馬某某錢款250+000元；
二+、駁回原告馬某某其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5+800元（原告已預(yù)交），由原告馬某某承擔(dān)750元，被告楊麗某承擔(dān)5+050元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付，如被告楊麗某未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于接到判決書之次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的以上證據(jù)真實(shí)性均無異議，故予以確認(rèn)，并采信。
被告為證明其答辯理由，庭審時(shí)出示以下證據(jù):
證據(jù)一、哈爾濱銀行銀行對(duì)賬單（2013年1月7月－12月21日）二份、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行對(duì)賬單（2013年7月26日－12月21日）二份。
證明被告收入很高，平均月收入均在數(shù)萬元，并且支出及消費(fèi)也非常高，被告有能力購(gòu)買車輛，在經(jīng)濟(jì)上不依賴被告，不需要原告資助。
原告給付被告錢款是其自愿行為，是為了迎合被告消費(fèi)水平，討好被告，以達(dá)到日后更大的利益。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但原告提出:哈爾濱銀行的對(duì)賬單僅能證明被告的收入支出情況，與原告無關(guān)，與本案也無關(guān)；農(nóng)業(yè)銀行的對(duì)賬單系二人分手后的，與本案無關(guān)，且被告自然情況為無業(yè)，既然無業(yè)，何來的萬元收入；
證據(jù)二、視聽資料一份（證據(jù)來源為被告手機(jī)）。
證明原告承認(rèn)300+000元是贈(zèng)與被告，并且錄音中有介紹人的一段話，證明手表系二人共同出資購(gòu)買。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但原告提出:介紹人所述被告拿的10+000元，是其先從哈爾濱銀行取出13+000元放到被告處，在卓展刷卡時(shí)，刷卡上限為15+000元，故被告將原告之前放在其處的錢拿出10+000元。
此段錄音恰好證實(shí)了雙方戀愛期間，原告為被告買車買表的事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的以上證據(jù)真實(shí)性均無異議，故予以確認(rèn)，并采信。
經(jīng)審理，本院確認(rèn)如下事實(shí):
2013年2月，原被告經(jīng)人介紹確定戀愛關(guān)系。
2013年4月8日，雙方在卓展購(gòu)物中心花費(fèi)24+748元購(gòu)買手表一塊，其中，原告通過其所有的招商銀行卡刷卡支付15+000元。
2013年4月16日，原告于中國(guó)建設(shè)銀行取款210+000元。
同日，被告中國(guó)建設(shè)銀行存款210+000元。
以上兩筆款項(xiàng)銀行流水號(hào)相同。
2013年4月19日，原告通過中國(guó)建設(shè)銀行向被告賬戶轉(zhuǎn)賬90+000元。
被告自認(rèn)收到原告款項(xiàng)300+000元。
2013年4月19日，被告購(gòu)買英菲尼迪EX252495CC小客車一輛，價(jià)稅合計(jì)390+000元，由原告出資300+000元，被告出資90+000元，車牌號(hào)碼為黑A85C32，車輛所有人為被告，且該車輛由被告使用至今。
2013年5月，雙方結(jié)束戀愛關(guān)系。
另查明，原告中國(guó)建設(shè)銀行銀行卡顯示其每月正式工資為2+100余元。
本院認(rèn)為，原被告戀愛期間，原告出資為被告購(gòu)買車輛、手表的行為，均屬贈(zèng)與行為，但該贈(zèng)與行為對(duì)于月薪兩千余元的原告顯然屬于大額支出，除非被告有相反證據(jù)證明，否則可以推定原告是以締結(jié)婚姻為目的的贈(zèng)與。
現(xiàn)雙方經(jīng)過三個(gè)月短暫相處后已結(jié)束戀愛關(guān)系，未締結(jié)婚姻，此時(shí)如被告仍占有贈(zèng)與財(cái)物，與原告當(dāng)初給付大額財(cái)物的本意明顯背離，亦有違公平原則，故原告請(qǐng)求被告返還贈(zèng)與財(cái)物有理。
原告請(qǐng)求被告返還錢款300+000元，并在審理中同意承擔(dān)30+000-50+000元車輛折損，故根據(jù)公平原則,原告的主張合理，應(yīng)予支持。
原告請(qǐng)求被告返還手表，因原告僅提供證據(jù)證明購(gòu)表款中的一部分系其刷卡出資，其余資金雖稱亦系其出資，但未能舉證證明，故原告請(qǐng)求被告返還手表，本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一+、被告楊麗某返還原告馬某某錢款250+000元；
二+、駁回原告馬某某其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5+800元（原告已預(yù)交），由原告馬某某承擔(dān)750元，被告楊麗某承擔(dān)5+050元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付，如被告楊麗某未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：宋憶寧
審判員：莊青
審判員：沙靜

書記員：翟艷濤