王某某
付占國(guó)
馬某某
劉敬東（河北耕濤律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）付占國(guó)，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）馬某某，農(nóng)民。
委托代理人劉敬東，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某、付占國(guó)與被上訴人馬某某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院（2013）豐民初字第2626號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人王某某、付占國(guó)欠被上訴人馬某某煤款共計(jì)18779元，有一審訴訟中被上訴人馬某某提交的上訴人王某某為其出具的欠條和三張收料單予以證實(shí)。上訴人主張與被上訴人曾達(dá)成口頭協(xié)議，如發(fā)現(xiàn)有虧秤現(xiàn)象，被上訴人應(yīng)按抽查時(shí)虧秤的重量乘以供煤的總次數(shù)以平均噸價(jià)累計(jì)計(jì)算賠償款，但對(duì)此約定被上訴人予以否認(rèn)，且上訴人未提交充份證據(jù)證明其主張成立，亦未提交被上訴人出售給上訴人的煤每車(chē)均存在虧秤情形的證據(jù)，在二審訴訟中上訴人雖申請(qǐng)了證人付某出庭作證，但付某系上訴人付占國(guó)的親弟弟，且付某的證言不屬于新證據(jù)，故對(duì)其證言本院不予采信，上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)270元，由上訴人王某某、付占國(guó)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人王某某、付占國(guó)欠被上訴人馬某某煤款共計(jì)18779元，有一審訴訟中被上訴人馬某某提交的上訴人王某某為其出具的欠條和三張收料單予以證實(shí)。上訴人主張與被上訴人曾達(dá)成口頭協(xié)議，如發(fā)現(xiàn)有虧秤現(xiàn)象，被上訴人應(yīng)按抽查時(shí)虧秤的重量乘以供煤的總次數(shù)以平均噸價(jià)累計(jì)計(jì)算賠償款，但對(duì)此約定被上訴人予以否認(rèn)，且上訴人未提交充份證據(jù)證明其主張成立，亦未提交被上訴人出售給上訴人的煤每車(chē)均存在虧秤情形的證據(jù)，在二審訴訟中上訴人雖申請(qǐng)了證人付某出庭作證，但付某系上訴人付占國(guó)的親弟弟，且付某的證言不屬于新證據(jù)，故對(duì)其證言本院不予采信，上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)270元，由上訴人王某某、付占國(guó)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：沈軍
審判員：高賀莉
審判員：苗會(huì)新

書(shū)記員：王玫