馬某某
張成亮（河北金源律師事務(wù)所）
呂某某
劉東某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
黃海洋（北京國(guó)漢律師事務(wù)所）

原告馬某某，個(gè)體。
委托代理人:張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告呂某某，農(nóng)民。
被告劉東某，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
法定代表人:馮賢國(guó)，公司經(jīng)理
委托代理人:黃海洋，北京市國(guó)漢律師事務(wù)所律師
原告馬某某訴被告呂某某、劉東某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張成亮、被告呂某某、被告劉東某均到庭參加了訴訟，被告保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本次事故造成京Q×××××號(hào)別克小型普通客車上乘員馬某某、李本峰、高冬梅、宋允慶受傷，傷者宋允慶因傷勢(shì)較輕，放棄向呂某某主張賠償?shù)臋?quán)力，本院予以確認(rèn)。原告主張的對(duì)其母親的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因未滿60周歲，又未提供無勞動(dòng)能力證明，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，冀G×××××號(hào)低速普通貨車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告呂某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額下對(duì)馬某某、李本峰、高冬梅的損失按照其損失的比例進(jìn)行賠償。即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償馬某某1715.78元，賠償高冬梅7578.16元，賠償李本峰706.06元；在傷殘項(xiàng)下賠償馬某某55924.77元，賠償高冬梅53973.98元，賠償李本峰101.25元。
馬某某不足的損失為102425.71元，高冬梅不足的損失為135286.06元，李本峰不足的損失為4319.62元。對(duì)于三名受害人不足的損失，因呂某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，劉東某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，就本次事故而言，呂某某以承擔(dān)70%的責(zé)任為宜，劉東某以承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。因此對(duì)于不足的損失呂某某賠償馬某某71698元，賠償高冬梅94700.24元，賠償李本峰3023.73元。對(duì)于不足的損失劉東某賠償馬某某30727.71元，賠償高冬梅40585.82元，賠償李本峰1295.89元。因劉東某駕駛的京Q×××××號(hào)別克小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保額為10000元／座，附加不計(jì)免賠，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償馬某某人身傷害部分損失10000元，賠償高冬梅人身傷害部分損失10000元，賠償李本峰人身傷害部分損失1295.89元，劉東某賠償馬某某20727.71元，賠償高冬梅30585.82元。
綜上，呂某某賠償馬某某129338.55元，賠償高冬梅156252.38元，賠償李本峰3831.04元。被告保險(xiǎn)公司賠償馬某某10000元，賠償高冬梅10000元，賠償李本峰1295.89元。劉東某賠償馬某某20727.71元，賠償高冬梅30585.82元。事故發(fā)生后，劉東某為原告李本峰墊付醫(yī)療費(fèi)1481元，為原告高冬梅墊付醫(yī)療費(fèi)855元，給付高冬梅現(xiàn)金2300元，為馬某某墊付醫(yī)療費(fèi)580元。因此被告劉東某賠償高冬梅27430.82元，原告李本峰受償理賠款后返還被告劉東某1481元，賠償馬某某20147.71元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某某10000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告呂某某賠償原告馬某某129338.55元元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告劉東某賠償原告馬某某20147.71元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3289元，保全費(fèi)520元，由被告呂某某負(fù)擔(dān)2666元，被告劉東某負(fù)擔(dān)1143元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本次事故造成京Q×××××號(hào)別克小型普通客車上乘員馬某某、李本峰、高冬梅、宋允慶受傷，傷者宋允慶因傷勢(shì)較輕，放棄向呂某某主張賠償?shù)臋?quán)力，本院予以確認(rèn)。原告主張的對(duì)其母親的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因未滿60周歲，又未提供無勞動(dòng)能力證明，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，冀G×××××號(hào)低速普通貨車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告呂某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額下對(duì)馬某某、李本峰、高冬梅的損失按照其損失的比例進(jìn)行賠償。即在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償馬某某1715.78元，賠償高冬梅7578.16元，賠償李本峰706.06元；在傷殘項(xiàng)下賠償馬某某55924.77元，賠償高冬梅53973.98元，賠償李本峰101.25元。
馬某某不足的損失為102425.71元，高冬梅不足的損失為135286.06元，李本峰不足的損失為4319.62元。對(duì)于三名受害人不足的損失，因呂某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，劉東某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，就本次事故而言，呂某某以承擔(dān)70%的責(zé)任為宜，劉東某以承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。因此對(duì)于不足的損失呂某某賠償馬某某71698元，賠償高冬梅94700.24元，賠償李本峰3023.73元。對(duì)于不足的損失劉東某賠償馬某某30727.71元，賠償高冬梅40585.82元，賠償李本峰1295.89元。因劉東某駕駛的京Q×××××號(hào)別克小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保額為10000元／座，附加不計(jì)免賠，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償馬某某人身傷害部分損失10000元，賠償高冬梅人身傷害部分損失10000元，賠償李本峰人身傷害部分損失1295.89元，劉東某賠償馬某某20727.71元，賠償高冬梅30585.82元。
綜上，呂某某賠償馬某某129338.55元，賠償高冬梅156252.38元，賠償李本峰3831.04元。被告保險(xiǎn)公司賠償馬某某10000元，賠償高冬梅10000元，賠償李本峰1295.89元。劉東某賠償馬某某20727.71元，賠償高冬梅30585.82元。事故發(fā)生后，劉東某為原告李本峰墊付醫(yī)療費(fèi)1481元，為原告高冬梅墊付醫(yī)療費(fèi)855元，給付高冬梅現(xiàn)金2300元，為馬某某墊付醫(yī)療費(fèi)580元。因此被告劉東某賠償高冬梅27430.82元，原告李本峰受償理賠款后返還被告劉東某1481元，賠償馬某某20147.71元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告馬某某10000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告呂某某賠償原告馬某某129338.55元元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、被告劉東某賠償原告馬某某20147.71元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3289元，保全費(fèi)520元，由被告呂某某負(fù)擔(dān)2666元，被告劉東某負(fù)擔(dān)1143元。

審判長(zhǎng)：劉繼恒
審判員：王海河
審判員：于景艷

書記員：李曉棠