馬春華
董某某
吳曉東（河北冠宇律師事務(wù)所）

原告:馬春華。
被告:董某某。
委托代理人吳曉東，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
原告馬春華與被告董某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及被告董某某的代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年2月4日，經(jīng)李某介紹，原告從被告處購買30頭小豬，當(dāng)時由中間人李某與我們雙方約定，如果購買的小豬5日內(nèi)出現(xiàn)死亡的，豬款全部由被告承擔(dān)，當(dāng)時就經(jīng)李某之手給了被告豬款8000元，第二天小豬開始死亡，后讓李某與被告到場，我讓被告把小豬拉走，被告不同意，5天內(nèi)小豬全部死光，要求被告返還我的8000元豬款，望法院查明事實(shí)依法支持原告的訴求。
被告董某某辯稱，原告所述不屬實(shí)，原告與被告沒有約定5日內(nèi)豬死返還豬款，當(dāng)時就把豬交給原告，原告付給我錢，還差4000元沒有付，原告稱，被告賣給的豬是病豬，沒有證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告將30頭小豬賣給原告，原告給付被告8000元，原告主張尚欠1000元，被告主張尚欠3000元，被告沒有提交相應(yīng)的證據(jù)，原告主張該買賣中雙方約定，五天發(fā)生小豬死亡，被告全部負(fù)責(zé)，被告否認(rèn)，原告雖提交證人李某證言，但證人沒有出庭，該證言不能作為定案的依據(jù)，關(guān)于原告提交的通話記錄詳單及魚腥草注射液，并不能證明小豬發(fā)生死原因是由于被告的過錯，故原告要求被告返還8000元小豬款主張無法支持。
綜上依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告訴訟請求。
案件受理費(fèi)25元，由原告擔(dān)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告將30頭小豬賣給原告，原告給付被告8000元，原告主張尚欠1000元，被告主張尚欠3000元，被告沒有提交相應(yīng)的證據(jù)，原告主張該買賣中雙方約定，五天發(fā)生小豬死亡，被告全部負(fù)責(zé)，被告否認(rèn)，原告雖提交證人李某證言，但證人沒有出庭，該證言不能作為定案的依據(jù)，關(guān)于原告提交的通話記錄詳單及魚腥草注射液，并不能證明小豬發(fā)生死原因是由于被告的過錯，故原告要求被告返還8000元小豬款主張無法支持。

綜上依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告訴訟請求。
案件受理費(fèi)25元，由原告擔(dān)承擔(dān)。

審判長：王瑞果

書記員：王曉靜