馬春華
趙輝
田秀民（河北律捷律師事務(wù)所）
侯某某

原告馬春華。
委托訴訟代理人趙輝。
委托訴訟代理人田秀民，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告侯某某。
原告馬春華與被告侯某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由審判員何立靖適用簡(jiǎn)易程序于9月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人趙輝、田秀民，被告侯某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告系原告兒媳，在被告與原告兒子趙軍結(jié)婚之前的2008年6月份，（被告與趙軍結(jié)婚的時(shí)間是2011年），原告家在網(wǎng)通公寓北的房產(chǎn)被拆遷。
政府給我家40萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)。
2009年至2010年間，原告丈夫趙長(zhǎng)發(fā)分三次向拆遷辦交返遷回購(gòu)樓款20萬(wàn)元，換購(gòu)了北苑小區(qū)的3號(hào)樓2單元402室（面積107.07平米），以上事實(shí)有拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)、交款收據(jù)、選房確認(rèn)書(shū)為證。
2012年6月因丈夫趙長(zhǎng)發(fā)重病在身行動(dòng)不便，就委托兒子趙軍代表自己去工程指揮部辦理了返遷回購(gòu)房選房確認(rèn)手續(xù)并領(lǐng)取了房門(mén)鑰匙。
之后全家包括被告在內(nèi)都住進(jìn)了該房。
但在房產(chǎn)證尚未辦下來(lái)的情況下，原告丈夫趙長(zhǎng)發(fā)和兒子趙軍先后病故（趙長(zhǎng)發(fā)2014年病故，趙軍2016年病故），使原告的生活無(wú)依無(wú)靠，只能靠賣房過(guò)活。
但由于該房產(chǎn)登記手續(xù)是兒子趙軍代辦的，手續(xù)上寫(xiě)了趙長(zhǎng)發(fā)（趙軍）兩個(gè)名字，而且該房目前被告住著，所以原告就找被告協(xié)商變更登記手續(xù)和賣房的問(wèn)題，但被被告拒絕。
無(wú)奈訴到法院，請(qǐng)確認(rèn)北苑小區(qū)3號(hào)樓2單元402室的房屋產(chǎn)權(quán)歸原告夫妻共有財(cái)產(chǎn)。
被告辯稱，一、原告所訴與事實(shí)不符。
2011年我與趙軍結(jié)婚前此房起軍共交款13萬(wàn)元，2012年6月5日趙軍和我、趙長(zhǎng)發(fā)及原告四人一起將我和趙軍籌借的97769.86元做為樓房余款以趙長(zhǎng)發(fā)的名義存入建設(shè)指揮部劉杰的帳戶。
由趙軍簽定返遷回購(gòu)房選房確認(rèn)書(shū)，領(lǐng)取鑰匙，原告所提供的三張票據(jù)均為復(fù)印件，數(shù)額與房款不符且不能明確是北苑小區(qū)3號(hào)樓2單元402室的購(gòu)房票據(jù)。
二、原告訴狀中所述該房產(chǎn)登記手續(xù)是由兒子代辦，且丈夫趙長(zhǎng)發(fā)重病在身，行動(dòng)不便與事實(shí)不符。
趙長(zhǎng)發(fā)得病是在2013年12月22日，此前身體一直××，并經(jīng)常拉三輪掙錢，有趙長(zhǎng)發(fā)在華德醫(yī)院住院?jiǎn)?，縣醫(yī)院、秦市二院檢查住院?jiǎn)螢樽C。
返遷回購(gòu)房確認(rèn)手續(xù)之所以有趙長(zhǎng)發(fā)的名字，是因?yàn)?008年6月10日趙軍網(wǎng)通北拆遷正房為52.64平米，政府補(bǔ)償給1個(gè)樓號(hào)，此樓房享受優(yōu)惠面積為52.64平米，正房及附屬物總補(bǔ)償為65369.8元（以上有拆遷補(bǔ)償協(xié)議原件為證）當(dāng)時(shí)趙軍已與前妻離婚，補(bǔ)償款均由父親趙長(zhǎng)發(fā)代為保管，此款包含在原告所說(shuō)的40萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)中。
趙長(zhǎng)發(fā)當(dāng)時(shí)的拆遷面積為正房118.07平米，政府補(bǔ)償給樓號(hào)2個(gè)，樓房享受優(yōu)惠面積分別為107.07平米和11平米。
父親趙長(zhǎng)發(fā)考慮到享受優(yōu)惠面積多少與趙軍商量，把其名下107.07平米樓房換給趙軍，并將趙軍名下樓號(hào)賣給他人，趙長(zhǎng)發(fā)本人名下另一樓房也賣與他人（北苑3號(hào)樓2單元401室）。
由此2012年6月5日我們四人把房款存入建設(shè)指揮部劉杰賬號(hào)后，劉杰出具了票據(jù)，并把之前趙長(zhǎng)發(fā)名下的樓號(hào)正式確認(rèn)為回購(gòu)人趙軍，全家人都在場(chǎng)情況下，由趙軍簽定了購(gòu)房選房確認(rèn)書(shū)。
三、原告所講在丈夫、兒子去世后，生活無(wú)依無(wú)靠，也與事實(shí)不符，趙長(zhǎng)發(fā)在賣掉趙軍樓號(hào)及其自己的另一處樓房后，收益全部歸趙長(zhǎng)發(fā)所有，并為原告辦理了五七工保險(xiǎn)，每月收入1000余元，趙長(zhǎng)發(fā)去世后其全部財(cái)產(chǎn)都在原告手中，包括五間平房及土地使用權(quán)2畝多，存款數(shù)萬(wàn)。
我現(xiàn)居住的北苑小區(qū)3號(hào)樓2單元402室自購(gòu)房后，所有裝修均是我和趙軍夫妻二人共同操辦，所有費(fèi)用也是我夫妻二人支付。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其主張，提交如下證據(jù):
一、2008年6月10日《北外環(huán)工程建設(shè)指揮部拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》復(fù)印件一份，與本案相關(guān)主要內(nèi)容載明:拆遷人:昌黎縣北外環(huán)工程建設(shè)指揮部（簡(jiǎn)稱甲方）被拆遷人:昌黎鎮(zhèn)三村趙長(zhǎng)發(fā)（簡(jiǎn)稱乙方）一、乙方產(chǎn)權(quán)房屋座落網(wǎng)通公寓北，其中:正房118.07平方米，經(jīng)房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估甲方共計(jì)補(bǔ)償乙方房屋補(bǔ)償金額為23614元。
甲方乙方均簽字蓋章。
二、2008年6月10日《北外環(huán)工程建設(shè)指揮部拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)（補(bǔ)充）》復(fù)印件一份，與本案相關(guān)主要內(nèi)容載明:拆遷人:昌黎縣北外環(huán)工程建設(shè)指揮部（簡(jiǎn)稱甲方）被拆遷人:昌黎鎮(zhèn)三村趙長(zhǎng)發(fā)（簡(jiǎn)稱乙方）一、乙方產(chǎn)權(quán)房屋座落網(wǎng)通公寓北，其中:正房118.07平方米，經(jīng)房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估甲方共計(jì)補(bǔ)償乙方房屋補(bǔ)償金額為70842元。
甲方乙方均簽字蓋章。
三、2008年6月10日《提前收回承包經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議》復(fù)印件一份，與本案相關(guān)主要內(nèi)容載明:甲方昌黎縣昌黎鎮(zhèn)三村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱甲方）乙方趙長(zhǎng)發(fā)（以下簡(jiǎn)稱乙方）1、甲方收回乙方的土地坐落于網(wǎng)通公寓北。
2、甲方收回乙方的土地，承包地按9萬(wàn)元／畝，乙方共有承包地2.124畝，補(bǔ)償款191160元。
甲方乙方均簽字蓋章。
四、2008年6月10日《北外環(huán)工程地上附著物補(bǔ)償協(xié)議》復(fù)印件一份，載明趙長(zhǎng)發(fā)地上附著物補(bǔ)償款102785元。
五、2009年12月9日收據(jù)一張，主要載明:今收到趙長(zhǎng)發(fā)交來(lái)三村拆遷反遷安置樓預(yù)交款（E戶型）柒萬(wàn)元整。
六、2010年3月7日收據(jù)一張，主要載明:今收到趙長(zhǎng)發(fā)交來(lái)三村拆遷安置樓第二次交款陸萬(wàn)元整。
七、2012年6月5日收據(jù)復(fù)印件一張，主要載明:今收到趙長(zhǎng)發(fā)交來(lái)三村返遷安置樓補(bǔ)交款（E戶型）3-2-402玖萬(wàn)柒仟柒佰陸拾玖元拐角陸分。
八、2012年1月13日《選房卡》復(fù)印件一張，主要載明:拆遷戶趙長(zhǎng)發(fā)住宅樓號(hào)3-2-402戶型107.07下房19.22房號(hào)402選房人簽字:趙長(zhǎng)發(fā)。
九、2012年6月5日《北環(huán)路返遷回購(gòu)房選房確認(rèn)書(shū)》復(fù)印件一份，相關(guān)主要內(nèi)容載明:趙長(zhǎng)發(fā)（趙軍）你戶所先擇北環(huán)路返遷回購(gòu)樓房為3號(hào)樓2單元402室，建筑面積107.07平米，下房19.22平米。
一、房款總計(jì)210018.74元。
二、其它費(fèi)用:1、維修基金6300.56元契稅6300.56元物業(yè)費(fèi)3、房本工本費(fèi)及測(cè)量費(fèi)用500元、裝修保證金2000元。
三、付款總額227769.86元。
房本由指揮部與購(gòu)房戶共同辦理，購(gòu)房戶提供身份證復(fù)印件，其他表格辦理房本時(shí)填寫(xiě)。
建筑面積以辦理房本時(shí)房產(chǎn)局測(cè)量為準(zhǔn)。
北環(huán)路建設(shè)指揮部（蓋章）回購(gòu)人:趙軍。
十、2016年7月20日昌黎縣昌黎鎮(zhèn)三村村民委員會(huì)、昌黎鎮(zhèn)人民政府出具的證明一份，主要載明:茲有我村村民馬春華，女，身份證××和丈夫趙長(zhǎng)發(fā)（已故）身份證××，共婚生子女二人，兒子趙軍（2016年5月16日病故）身份證xxxx女兒趙輝，身份證××。
十一、2016年7月20日昌黎縣昌黎鎮(zhèn)三村村民委員會(huì)、昌黎鎮(zhèn)人民政府出具的證明一份，主要載明:茲有我村村民趙長(zhǎng)發(fā)，男，2008年北外環(huán)路拆遷，拆遷置換安置樓1套，面積約108平方米，地址三街安置樓北苑3號(hào)樓二單元402室。
十二、趙長(zhǎng)發(fā)、趙軍死亡注銷證明各一份，趙長(zhǎng)發(fā)死亡日期2014年6月26日，趙軍死亡日期2016年5月16日。
原告用證據(jù)一至四證明趙長(zhǎng)發(fā)在網(wǎng)通公寓北的正房、土地及附著物被拆遷的事實(shí)，用證據(jù)五至七證明趙長(zhǎng)發(fā)交返遷樓款的事實(shí)，用證據(jù)八、九證明趙長(zhǎng)發(fā)選定返遷樓房樓號(hào)的事實(shí)，用證據(jù)十至十二證明趙長(zhǎng)發(fā)一家基本信息及趙長(zhǎng)發(fā)、趙軍死亡的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):認(rèn)為證據(jù)一至四均為復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)五、六、十、十二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)七、八、九真實(shí)性有異議，對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性有異議。
被告為證明其主張，提交如下證據(jù):
一、2008年6月10日《北外環(huán)工程建設(shè)指揮部拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》一份，與本案相關(guān)主要內(nèi)容載明:拆遷人:昌黎縣北外環(huán)工程建設(shè)指揮部（簡(jiǎn)稱甲方）被拆遷人:昌黎鎮(zhèn)三村（簡(jiǎn)稱乙方）一、乙方產(chǎn)權(quán)房屋座落網(wǎng)通公寓北，其中:正房52.56平方米，經(jīng)房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估甲方共計(jì)補(bǔ)償乙方房屋補(bǔ)償金額為31536元。
甲方（蓋章）乙方趙軍（簽字）。
二、2013年4月15日《北外環(huán)工程建設(shè)指揮部拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》一份，與本案相關(guān)主要內(nèi)容載明:拆遷人:昌黎縣北外環(huán)工程建設(shè)指揮部（簡(jiǎn)稱甲方）被拆遷人:昌黎鎮(zhèn)三村趙軍（簡(jiǎn)稱乙方）一、乙方產(chǎn)權(quán)房屋座落網(wǎng)通公寓北，其中:正房52.56平方米四、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立的其它條款:安置補(bǔ)助費(fèi)3153.6元搬遷補(bǔ)助費(fèi)788.4元。
甲方（蓋章）乙方趙長(zhǎng)發(fā)（簽字）。
三、2008年6月10日《提前收回承包經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議》復(fù)印件一份，與本案相關(guān)主要內(nèi)容載明:甲方昌黎縣昌黎鎮(zhèn)三村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱甲方）乙方趙軍（以下簡(jiǎn)稱乙方）1、甲方收回乙方的土地坐落于網(wǎng)通公寓北。
2、甲方收回乙方的土地，承包地按9萬(wàn)元／畝，乙方共有承包地0.473畝。
甲方（蓋章）乙方趙軍（簽字）。
四、2012年6月5日秦皇島市農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一收據(jù)原件一張，主要載明:今收到趙長(zhǎng)發(fā)交來(lái)三村返遷安置樓補(bǔ)交款（E戶型）3-2-402玖萬(wàn)柒仟柒佰陸拾玖元拐角陸分。
五、2012年6月5日《北環(huán)路返遷回購(gòu)房選房確認(rèn)書(shū)》原件一份，相關(guān)主要內(nèi)容載明:趙長(zhǎng)發(fā)（趙軍）你戶所選擇北環(huán)路返遷回購(gòu)樓房為3號(hào)樓2單元402室，建筑面積107.07平米，下房19.22平米。
一、房款總計(jì)210018.74元。
二、其它費(fèi)用:1、維修基金6300.56元契稅6300.56元物業(yè)費(fèi)3、房本工本費(fèi)及測(cè)量費(fèi)用500元、裝修保證金2000元。
三、付款總額227769.86元。
房本由指揮部與購(gòu)房戶共同辦理，購(gòu)房戶提供身份證復(fù)印件，其他表格辦理房本時(shí)填寫(xiě)。
建筑面積以辦理房本時(shí)房產(chǎn)局測(cè)量為準(zhǔn)。
北環(huán)路建設(shè)指揮部（蓋章）回購(gòu)人:趙軍。
六、2013年趙長(zhǎng)發(fā)住院相關(guān)單據(jù)五張。
七、2012年4月26日《北環(huán)路返遷回購(gòu)房選房確認(rèn)書(shū)》復(fù)印件一份，相關(guān)主要內(nèi)容載明:趙長(zhǎng)發(fā)你戶所先擇北環(huán)路返遷回購(gòu)樓房為3號(hào)樓2單元401室，建筑面積107.07平米，下房17.08平米。
一、房款總計(jì)270132.10元。
二、其它費(fèi)用:1、維修基金8103.96元契稅8103.96元2、物業(yè)費(fèi)600元3、房本工本費(fèi)及測(cè)量費(fèi)用500元、裝修保證金2000元。
三、付款總額291490.02元。
房本由指揮部與購(gòu)房戶共同辦理，購(gòu)房戶提供身份證復(fù)印件，其他表格辦理房本時(shí)填寫(xiě)。
建筑面積以辦理房本時(shí)房產(chǎn)局測(cè)量為準(zhǔn)。
北環(huán)路建設(shè)指揮部（蓋章）回購(gòu)人:趙長(zhǎng)發(fā)。
八、三返3號(hào)樓2單元401室報(bào)裝、用氣人為趙軍的燃?xì)庥脩魣?bào)裝、用氣協(xié)議書(shū)一份，用戶名稱為趙軍的秦皇島電力公司電費(fèi)收據(jù)單據(jù)一張。
被告用證據(jù)一至三證明趙軍在網(wǎng)通公寓北的正房、土地及附著物被拆遷的事實(shí)，證據(jù)四證明該樓房尾款系趙軍交納的事實(shí)，證據(jù)五證明樓號(hào)是趙長(zhǎng)發(fā)的，交款人是趙軍，回購(gòu)人就是趙軍，不是趙長(zhǎng)發(fā)。
證據(jù)六證明趙長(zhǎng)發(fā)身體一直很好，其是在2013年12月才生病的。
證據(jù)七證明2012年4月26日趙長(zhǎng)發(fā)選的3號(hào)樓2單元401室房屋。
用證據(jù)八證明趙軍為3號(hào)樓2單元401室所有權(quán)人。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)一至三的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)四、五、六、七、八的真實(shí)性沒(méi)有異議，但均不能證明房屋所有權(quán)人是趙軍。
經(jīng)本院審核，原告的證據(jù)一至四，雖為復(fù)印件，但被告在答辯意見(jiàn)中已對(duì)該內(nèi)容予以認(rèn)可，故予以采納。
被告對(duì)證據(jù)五、六、十、十二真實(shí)性無(wú)異議，予以采納。
被告對(duì)證據(jù)七、八、九真實(shí)性有異議，但與被告提供的證據(jù)相一致，故予以采納。
證據(jù)十一，系三村村民委員會(huì)、昌黎鎮(zhèn)人民政府出具的證明，被告在答辯中亦認(rèn)可其中所證明的事項(xiàng)，故予以采納。
對(duì)被告提供的證據(jù)一、二、三、八，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采納，證據(jù)四至七，原告無(wú)異議，予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下:
原告馬春華與趙長(zhǎng)發(fā)系夫妻，均為昌黎鎮(zhèn)三村村民，二人共生育兩個(gè)子女，兒子趙軍，女兒趙輝。
2014年6月26日趙長(zhǎng)發(fā)死亡。
被告侯某某與趙軍系夫妻，二人于2011年結(jié)婚，2016年5月16日趙軍死亡。
2008年昌黎修建北外環(huán)路工程，位于網(wǎng)通公寓北的房屋及土地被整體拆遷及征收。
2008年6月10日，趙長(zhǎng)發(fā)以被拆遷人的名義與北外環(huán)工程建設(shè)指揮部簽訂拆遷協(xié)議，將其位于網(wǎng)通公寓北的118.07平米的房屋以現(xiàn)金補(bǔ)償形式予以拆遷。
同日，趙長(zhǎng)發(fā)與昌黎鎮(zhèn)三街村民委員會(huì)簽訂《提前收回承包經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議》，以現(xiàn)金補(bǔ)償形式提前收回其所承包的土地。
2009年12月9日、2010年3月7日、2012年6月5日，分別以趙長(zhǎng)發(fā)名義交返遷購(gòu)房款227769.86元。
2012年1月13日，趙長(zhǎng)發(fā)選定返遷安置住宅樓號(hào)3-2-402，戶型107.07平米，下房19.22平米。
2012年6月5日，趙軍以回購(gòu)人身份與北環(huán)路建設(shè)指揮部簽訂《北環(huán)路返遷回購(gòu)房選房確認(rèn)書(shū)》確定趙長(zhǎng)發(fā)（趙軍）戶所選擇北環(huán)路返遷回購(gòu)樓房為3號(hào)樓2單元402室，建筑面積107.07平米，下房19.22平米。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十四條 ?的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。
本案中，原告馬春華提供的拆遷補(bǔ)償協(xié)議及選房確認(rèn)書(shū)，并不是物權(quán)的憑證，并不具有所有權(quán)公示的效力，在該訴爭(zhēng)房屋未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的情況下，原告請(qǐng)求直接確認(rèn)其為該房屋所有權(quán)人沒(méi)有法律依據(jù)，故對(duì)原告馬春華的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬春華的起訴。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十四條 ?的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。
本案中，原告馬春華提供的拆遷補(bǔ)償協(xié)議及選房確認(rèn)書(shū)，并不是物權(quán)的憑證，并不具有所有權(quán)公示的效力，在該訴爭(zhēng)房屋未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的情況下，原告請(qǐng)求直接確認(rèn)其為該房屋所有權(quán)人沒(méi)有法律依據(jù)，故對(duì)原告馬春華的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬春華的起訴。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何立靖

書(shū)記員：李天怡