原告馬春分。
委托代理人劉朝陽，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告徐某。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)和平路與新源道交口藍水灣27棟。
負責(zé)人祝向前，該公司總經(jīng)理。

原告馬春分與被告徐某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由審判員蔡玉秀適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馬春分的委托代理人劉朝陽到庭參加訴訟。被告徐某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年3月18日9時30分，被告徐某駕駛登記車主為宗玉芬的冀R×××××號小型面包車，在三河市新集鎮(zhèn)主街洪波美發(fā)門口由北向南倒車時與由西向東騎自行車的原告馬春分相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)三河市公安交通警察大隊認定，被告徐某負事故全部責(zé)任，原告馬春分無責(zé)任。被告徐某所駕車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保交強險，事發(fā)時在保險期內(nèi)。
事發(fā)當(dāng)日，原告馬春分被送往三河?xùn)|杉醫(yī)院住院治療13天（至2016年3月31日），經(jīng)診斷為：1、全身多處軟組織損傷；2、腰椎術(shù)后改變；3、2型糖尿??；4、高血壓??；5、腦干梗塞不除外；6、腰椎骨質(zhì)增生。出院時醫(yī)囑：1、不適隨診；2、一周后復(fù)查；3、加強營養(yǎng)，需陪護；4、建議休息一個月。
本院根據(jù)原、被告雙方提供的相關(guān)證據(jù)，核實確認原告馬春分的各項合理損失如下：1、醫(yī)療費6333.39元。2、住院伙食補助費650元（13天×50元／天）。3、營養(yǎng)費390元。原告主張營養(yǎng)期43天，本院根據(jù)原告?zhèn)椴挥柚С?，酌定其營養(yǎng)期為住院期間13天。營養(yǎng)費標(biāo)準為每天30元，故營養(yǎng)費為390元（13天×30元／天）。4、護理費1516.67元。原告主張護理期43天，本院根據(jù)原告?zhèn)椴挥柚С?，酌定其護理期為住院期間13天。原告主張該期間由其兒媳王學(xué)靜護理，王學(xué)靜在三河市辰陽風(fēng)動工具廠上班，月平均工資為3500元，故護理費為1516.67元（3500元／月÷30天×13天）。5、誤工費2150元。原告主張誤工期43天，本院根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合醫(yī)囑予以支持。原告主張其年齡雖超過65周歲，但未喪失勞動能力，并以打零工作為其收入來源，日收入約為50元，本院予以支持，故誤工費為2150元（43天×50元／天）。6、交通費300元（包括救護車費220元），本院以原告實際治療情況酌定。綜上，原告馬春分各項合理損失共計11340.06元。

本院認為，被告徐某駕駛車輛與原告馬春分發(fā)生交通事故，造成原告馬春分受傷、車輛損壞，且被告徐某負事故全部責(zé)任，故被告徐某應(yīng)對原告馬春分的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鑒于被告徐某所駕車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險，該公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)對原告的損失先予賠償，不足部分由被告徐某賠償。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告馬春分的合理損失共計人民幣11340.06元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)全部賠償。上述款項于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式：戶名：馬春分，開戶行：三河市農(nóng)村信用聯(lián)社新集信用社，賬號：62×××81）。
二、被告徐某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告徐某負擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　蔡玉秀

書記員：郝亞周