原告：馬某某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省延壽縣。委托訴訟代理人：田秀麗，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。被告：王某新男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省延壽縣。委托訴訟代理人：梁軍，延壽縣延壽鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

馬某某向本院提出訴訟請求：1.請求王某新繼續(xù)履行合同，返還由王某新占有的廠區(qū)外圍墻南65米，圍墻西至原高臺(tái)村三屯與延壽鎮(zhèn)交界的土地；2.訴訟費(fèi)由王某新負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1995年原高臺(tái)鄉(xiāng)人民政府開辦了延壽牧工開發(fā)總公司，并征收原高臺(tái)村三隊(duì)耕地用于公司建設(shè)用地。延壽牧工開發(fā)總公司又在高臺(tái)村三隊(duì)村民劉之漢、薛繼孝、于永德、秦廣地、薛昌福處購買多處小塊地用于公司用地。1997年1月17日，延壽牧工開發(fā)總公司的法定代表人王某新將公司廠房及占地出售給馬某某。雙方約定：延壽牧工開發(fā)總公司將位于方莊公路南、韓家屯以西延壽牧工開發(fā)總公司的廠房占地出售給馬某某，總價(jià)款100萬元，廠房兩棟770平方米，場區(qū)四周兼有圍墻，其長度分別為，東側(cè)178米、西側(cè)153.30米、南側(cè)81米、北側(cè)95.60米，場區(qū)占地面積14520平方米。協(xié)議簽訂后，延壽牧工開發(fā)總公司將場區(qū)的土地及場區(qū)的房屋交付給馬某某。延壽牧工開發(fā)總公司未將圍墻南65米、圍墻西至高臺(tái)村三隊(duì)與延壽鎮(zhèn)交屆的占地交付給馬某某。馬某某與延壽牧工開發(fā)總公司的法定代表人王某新交付土地未果，馬某某訴至法院。王某新辯稱：一、馬某某稱延壽牧工開發(fā)總公司在劉之漢、薛繼孝、于永德、秦廣地、薛昌福處購買多處小塊地用于延壽牧工開發(fā)總公司建設(shè)用地與事實(shí)不符，延壽牧工開發(fā)總公司與馬某某轉(zhuǎn)讓的土地是延壽牧工開發(fā)總公司圍墻內(nèi)的土地，圍墻外的土地延壽牧工開發(fā)總公司無權(quán)處分。二、雙方簽訂協(xié)議的時(shí)間為2017年1月17日，當(dāng)時(shí)延壽牧工開發(fā)總公司圍墻以外的土地屬于集體所有，1998年5月14日，王某新通過合法審批申請建房，并推了兩個(gè)水庫，房屋及水庫由王某新管理至今。延壽牧工開發(fā)總公司已將廠房土地交付給馬某某，按照合同約定已經(jīng)履行完畢。三、馬某某向法院起訴已過訴訟時(shí)效。馬某某主張索要土地，自雙方簽訂合同至今已經(jīng)過20年，馬某某喪失勝訴權(quán)。綜上所述，請依法駁回馬某某的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對有爭議的證據(jù)認(rèn)定如下：1.馬某某舉示的高臺(tái)鄉(xiāng)1995年延政土（1995）號文件、延壽縣審批文件、延壽縣土地管理局文件、延壽縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地管理局文件、高臺(tái)村辦企業(yè)文件、高臺(tái)與延壽牧工開發(fā)總公司簽訂購買土地契約、延壽牧工開發(fā)總公司與被征用地農(nóng)戶簽訂土地補(bǔ)償協(xié)議、征用土地安置協(xié)議、征地協(xié)議、建設(shè)用地規(guī)劃許可證各一份。擬證明：延壽牧工開發(fā)總公司建設(shè)過程合法，被告將此處轉(zhuǎn)讓給原告合法有效。王某新的質(zhì)證意見：對上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但證明的內(nèi)容與本案爭議的土地沒有關(guān)系。本院確認(rèn)：該組證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。2.馬某某舉示的購買土地契約八份。擬證明：延壽牧工開發(fā)總公司出從高臺(tái)村轉(zhuǎn)讓30畝土地外，又在周圍農(nóng)戶處轉(zhuǎn)讓小塊地用于辦廠用地，延壽牧工開發(fā)總公司將爭議的土地轉(zhuǎn)讓給馬某某是有權(quán)處分，現(xiàn)王某新應(yīng)履行合同，返還占有的土地。王某新的質(zhì)證意見：對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但證明內(nèi)容有異議。劉文漢等幾農(nóng)戶轉(zhuǎn)讓的土地，是轉(zhuǎn)讓給延壽牧工開發(fā)總公司，是王某新出資購買的，這幾塊地不再廠區(qū)之內(nèi)，從合同轉(zhuǎn)讓時(shí)間是1997年1月份，而王某新出資轉(zhuǎn)讓土地的時(shí)間是1995年，不屬于延壽牧工開發(fā)總公司的土地。本院確認(rèn)：該組證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。3.馬某某舉示的契約一份。擬證明：馬某某與王某新于1997年1月17日簽訂契約，王某新已將延壽牧工開發(fā)總公司全部土地和房屋轉(zhuǎn)讓給馬某某，現(xiàn)有一部分土地沒有交付，王某新應(yīng)遵循誠實(shí)守信原則，繼續(xù)履行合同，返還契約中約定的土地。王某新的質(zhì)證意見：對契約的真實(shí)性無異議，對證明的內(nèi)容有異議。1997年，王某新與馬某某簽訂契約，約定轉(zhuǎn)讓廠房和土地，土地范圍是圍墻內(nèi)。圍墻外爭議的土地當(dāng)時(shí)是廢棄地，王某新于1998年5月申請審批建房，推兩個(gè)魚池，將魚池北面的廢棄地填平，建一棟320平方米的住房，當(dāng)時(shí)馬某某從未提出任何異議。本院確認(rèn)：該組證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。5.馬某某舉示的集體土體建設(shè)用地使用證一份。擬證明：馬某某對爭議地是有權(quán)占有，王某新應(yīng)返還土地。王某新的質(zhì)證意見：對集體土體建設(shè)用地使用證的真實(shí)性無異議，但證實(shí)的內(nèi)容有異議。土地使用證的四至是場地的圍墻，不包括雙方爭議的土地。本院確認(rèn)：該組證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。6.王某新舉示的個(gè)人建房占地審批表、建設(shè)工程規(guī)劃許可證各一份。擬證明：1998年5月14日，王某新向高臺(tái)鄉(xiāng)政府申請?jiān)诔邪膹U棄地上建房。延壽牧工開發(fā)總公司與馬某某簽訂契約的時(shí)間是1997年1月17日，當(dāng)時(shí)廠區(qū)外的土地是廢棄地。王某新于1998年5月份申請建房，馬某某未提出異議，可以證明爭議的土地不在延壽牧工開發(fā)總公司交付給馬某某土地的范圍內(nèi)。馬某某的質(zhì)證意見：對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。從王某新的審批表和建設(shè)規(guī)劃許可證來看，房屋和位置與爭議的土地不是同一塊土地。審批表和規(guī)劃證都是在西側(cè)建房，馬某某主張的土地在南側(cè)和西側(cè)，實(shí)際王某新將房建在了圍墻南面，占用了馬某某的土地，王某新并未按審批許可證建房。本院確認(rèn)：該組證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。7.王某新舉示的延房權(quán)證字第××號房屋所有權(quán)證書、延房權(quán)證字第××號房屋所有權(quán)證書，各一份。擬證明：一棟房屋座落在南圍墻南1米遠(yuǎn)，房屋面積166.78平方米，建筑時(shí)間是1998年。另一房屋建筑面積是144.44平方米，自建房到至今，馬某某未提出任何異議，故馬某某無權(quán)主張爭議的土地。馬某某的質(zhì)證意見：對該證據(jù)的真實(shí)性以及合法性均無異議，但證實(shí)內(nèi)容有異議。王某新在圍墻內(nèi)南建房，與馬某某有口頭協(xié)議，如馬某某用此地時(shí)，王某新無條件讓出。馬某某曾多次主張過權(quán)利，還與王某新的委托代理人在農(nóng)委進(jìn)行過調(diào)解，由于法院2015年之前不受理土地案件，所以馬某某并未起訴，但是從未放棄過自己的權(quán)利。本院確認(rèn)：該組證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。通過雙方當(dāng)事人質(zhì)證及認(rèn)證的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案認(rèn)定事實(shí)如下：延壽牧工開發(fā)總公司于1995年經(jīng)審批成立，1996年王某新?lián)窝訅勰凉ら_發(fā)總公司的法定代表人。1995年延壽牧工開發(fā)總公司征收原高臺(tái)村三隊(duì)耕地用于公司建設(shè)用地，在土地上加蓋了二棟廠房，四棟豬舍，企業(yè)用地7.8畝，在場地周圍建設(shè)圍墻，總占地面積18.90畝，該建設(shè)用地依法進(jìn)行了審批。1997年1月17日，延壽牧工開發(fā)總公司的法定代表人王某新將公司廠房及占地出售給馬某某。雙方約定：延壽牧工開發(fā)總公司將位于方莊公路南、韓家屯以西延壽牧工開發(fā)總公司的廠房及占地出售給馬某某，總價(jià)款100萬元，廠房二棟770平方米，場區(qū)四周兼有圍墻，其長度分別為，東側(cè)178米、西側(cè)153.30米、南側(cè)81米、北側(cè)95.60米，場區(qū)占地面積14520平方米，東至圍墻一米處、南至魚池南壩壩基、西至高臺(tái)鄉(xiāng)三屯與延壽鎮(zhèn)土地交界處、北至方莊公路。協(xié)議簽訂后，延壽牧工開發(fā)總公司將場區(qū)的土地及場區(qū)的房屋交付給馬某某，馬某某分二次將價(jià)款全部付清。馬某某于1997年1月29日辦理了集體建設(shè)用地使用證，用地面積12666平方米，建筑占地794平方米，共有使用權(quán)面積21000平方米。四至為，東至規(guī)劃道、南至旱地、西至荒溝、北至旱地。延壽牧工商開發(fā)總公司將廠房及土地轉(zhuǎn)讓后，將公司注銷。
原告馬某某與被告王某新占有物返還糾紛一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年11月2日公開開庭進(jìn)行審理。原告馬某某的委托訴訟代理人田秀麗，被告王某新及其委托訴訟代理人梁軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：延壽牧工商開發(fā)總公司按照合法程序取得了高臺(tái)村三屯西側(cè)的建設(shè)用地18.90畝，在建設(shè)用地上加蓋了廠房，四周蓋了圍墻，確定了四至。延壽牧工商開發(fā)總公司與馬某某簽訂契約，將廠房賣給馬某某，其土地一并轉(zhuǎn)讓，該行為合法有效。馬某某在簽訂契約后辦理了集體建設(shè)用地使用證，用地面積12666平方米，與延壽牧工商開發(fā)總公司審批的土地面積一致（18.90畝×666平方米=12587.40平方米）。雖然契約約定：“場區(qū)占地面積14520平方米，東至圍墻一米處、南至魚池南壩壩基、西至高臺(tái)鄉(xiāng)三屯與延壽鎮(zhèn)土地交界處、北至方莊公路。”但超出審批面積的土地，延壽牧工商開發(fā)總公司無權(quán)處分，馬某某亦未取得該土地的使用權(quán)，故無權(quán)主張王某新交付未審批的土地。綜上所述，馬某某主張王某新繼續(xù)履行合同，返還占有的廠區(qū)外圍墻南65米，圍墻西至原高臺(tái)村三屯與延壽鎮(zhèn)交界的土地的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十一條、第一百三十條規(guī)定，判決如下：

駁回馬某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由馬某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。