原告：馬某某，男，，漢族，居民，住費(fèi)縣。委托訴訟代理人：賈俊迎，費(fèi)縣中心法律服務(wù)所法律工作者。被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司，住所地：山東省臨沂市蘭山區(qū)沂州路與陶然路交匯處的頤龍恒泰3號(hào)樓沿街。負(fù)責(zé)人：付建華，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：柳磊，男，，漢族，該公司員工。

馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損共計(jì)81373元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年11月8日17時(shí)30分許，原告駕駛魯Ｑ×××××號(hào)小型轎車，沿南外環(huán)由東向西行駛至費(fèi)縣費(fèi)城鎮(zhèn)十里鋪村路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對(duì)行的林志強(qiáng)駕駛的魯Ｑ×××××號(hào)小型普通客車相撞，致原告受傷、車輛部分受損。原告負(fù)事故的全部責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，提出以上訴訟請(qǐng)求。信達(dá)財(cái)保公司辯稱，該車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)屬實(shí)，在雙證核實(shí)的情況下，同意按照保險(xiǎn)法進(jìn)行損失補(bǔ)償。經(jīng)審理查明：2017年4月5日，原告馬某某為其所有的魯Ｑ×××××小型轎車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2017年5月7日0時(shí)起至2018年5月6日24時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)的繳費(fèi)及責(zé)任限額，雙方按照國(guó)家規(guī)定在合同中作了明確約定。雙方約定投保商業(yè)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為500000元、車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為143707.2元，且均投保不計(jì)免賠。原告依約向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告給原告簽發(fā)了保險(xiǎn)單。在保險(xiǎn)期限內(nèi)，2017年11月8日17時(shí)30分許，原告馬某某駕駛魯Ｑ×××××號(hào)小型轎車，沿南外環(huán)由東向西行駛至費(fèi)縣費(fèi)城街道辦事處十里鋪村路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與對(duì)行的林志強(qiáng)駕駛的魯Ｑ×××××號(hào)小型普通客車相撞，致原告受傷、車輛部分受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，馬某某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛進(jìn)行了施救，原告、林志強(qiáng)均因此支付施救費(fèi)600元。為確定車輛損失，原告、林志強(qiáng)委托山東金信價(jià)格事務(wù)所有限公司進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為魯Ｑ×××××號(hào)小型轎車損失55381元、魯Ｑ×××××號(hào)小型普通客車損失22512元，原告、林志強(qiáng)因此支付評(píng)估費(fèi)1600元、680元。在訴訟中被告對(duì)魯Ｑ×××××號(hào)小型轎車車輛損失評(píng)估報(bào)告書提出異議，申請(qǐng)重新評(píng)估，本院委托臨沂市萬幫價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行重新評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為魯Ｑ×××××小型轎車車輛損失45725元。被告支付重新評(píng)估費(fèi)。馬某某于2017年12月20日支付林志強(qiáng)車輛賠償款22512元、施救費(fèi)600元、評(píng)估費(fèi)680元、拆檢費(fèi)400元，共計(jì)24192元。原告為索賠訴至本院。上述事實(shí)，主要根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述、價(jià)格評(píng)估報(bào)告書、評(píng)估費(fèi)收據(jù)、施救費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)并在卷作證。
原告馬某某與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司（以下至判決主文簡(jiǎn)稱“信達(dá)財(cái)保公司”）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬某某委托訴訟代理人賈俊迎、被告信達(dá)財(cái)保公司委托訴訟代理人柳磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告就其所有的車輛向被告投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，被告同意承保并出具保單，雙方形成的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。合同簽訂后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定全面履行自己的義務(wù)。原告所有的魯Ｑ×××××小型轎車發(fā)生交通事故，交警部門認(rèn)定原告負(fù)事故的全部責(zé)任，被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的魯Ｑ×××××小型轎車車輛損失，被告對(duì)原告自行委托評(píng)估的價(jià)格評(píng)估報(bào)告書持有異議，且系原告單方委托評(píng)估，本院不予認(rèn)可。本院委托臨沂市萬幫價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)原告車輛魯Ｑ×××××小型轎車車輛損失進(jìn)行評(píng)估，確認(rèn)魯Ｑ×××××小型轎車車輛損失45725元，該公司出具的價(jià)格評(píng)估報(bào)告書，鑒定程序合法，鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，本院予以采信。原、被告支付的評(píng)估費(fèi)，因被告申請(qǐng)重新鑒定，原告自行評(píng)估的評(píng)估結(jié)論本院未采用，根據(jù)法律規(guī)定，本院確認(rèn)由各自負(fù)擔(dān)。原告支出的本車施救費(fèi)600元，系處理交通事故所支出的合理的、必要的費(fèi)用，本院予以支持。原告主張第三者車輛損失22512元、第三者車輛評(píng)估費(fèi)680元、第三者施救費(fèi)600元，不超過第三者責(zé)任限額，本院予以支持。綜上所述，本院確定原告的損失為：魯Ｑ×××××小型轎車車輛損失45725元、施救費(fèi)600元，第三者車輛損失22512元、第三者施救費(fèi)600元、第三者評(píng)估費(fèi)680元，共計(jì)70117元，該數(shù)額不超過保險(xiǎn)限額，被告應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第六十四條、第六十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告馬某某保險(xiǎn)金70117元。二、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1830元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司負(fù)擔(dān)1577元，原告負(fù)擔(dān)253元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。