原告馬某某，武漢精益眼鏡有限公司職員。
委托代理人舒豐年，湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告武漢精益眼鏡有限公司，住所地武漢市江漢路129號(hào)18層4室。
法定代表人劉思強(qiáng)，董事長。
委托代理人徐文濤、張鵬，湖北忠三律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告馬某某與被告武漢精益眼鏡有限公司（以下簡(jiǎn)稱精益公司）股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托代理人舒豐年、被告精益公司的委托代理人徐文濤、張鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告馬某某原系精益批發(fā)站員工。2001年7月5日，武漢商貿(mào)國有控股集團(tuán)有限公司作出武商控資（2001）89號(hào)《關(guān)于市精益眼鏡批發(fā)站企業(yè)改制資產(chǎn)處置方案的批復(fù)》，批準(zhǔn)對(duì)精益批發(fā)站進(jìn)行改制。2001年12月18日，原告馬某某向精益批發(fā)站支付10000元，用于購買精益批發(fā)站10000股股權(quán)，精益批發(fā)站向其簽發(fā)了《股權(quán)證》。
2003年，被告精益公司的股東為精益批發(fā)站和武漢商貿(mào)國有控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱商貿(mào)公司），兩股東分別持有被告精益公司91.91%和8.11%的股權(quán)。2009年9月22日，精益批發(fā)站召開全體職工股東大會(huì)作出決議，決定將精益批發(fā)站的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告馬某某等133名職工股東，并由劉思強(qiáng)等46名自然人代持股權(quán)辦理工商登記。該決議尾部載明：“此決議經(jīng)2009年9月22日的職工股東大會(huì)表決通過。全體股東133人，實(shí)際到會(huì)股東130人，缺席3人系已退休職工，公司履行通知義務(wù)仍無法到會(huì)，同意上述事項(xiàng)的130人。符合公司章程的要求，并在工商行政管理部門辦理股權(quán)登記等相關(guān)手續(xù)。”原告馬某某等職工股東代表在附件“職工股東代表簽名表”中簽名。隨后，精益批發(fā)站名下的91.89%的股權(quán)在工商部門變更登記至劉思強(qiáng)等46名自然人名下。
2010年7月1日，被告精益公司收回精益批發(fā)站向原告馬某某簽發(fā)的《股權(quán)證》后，重新向原告馬某某更換簽發(fā)了《股權(quán)證》，其中載明：股權(quán)證證號(hào)0073；股東姓名：馬某某；股權(quán)數(shù)10000股；每股面值為人民幣1元。此后，被告精益公司向原告馬某某支付了紅利，原告馬某某出席過股東大會(huì)。2011年，工商登記中的46名自然人股東變更為32人自然人股東（出資職工74人）。2014年6月，原告馬某某要被告精益公司將自己姓名和股權(quán)數(shù)額辦理工商登記未果后，遂訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
另查明，原告馬某某的出資份額占被告精益公司出資總額的0.34%，其出資應(yīng)占有的股份在工商登記中登記在汪國富名下的股權(quán)份額中。
上述事實(shí)，有原告馬某某提交的《關(guān)于企業(yè)改制資產(chǎn)處置方案的請(qǐng)示》、《關(guān)于市精益眼鏡批發(fā)站企業(yè)改制資產(chǎn)處置方案的批復(fù)》、批發(fā)站股東花名冊(cè)、股本轉(zhuǎn)讓議案、《股權(quán)證》、企業(yè)信息咨詢報(bào)告、被告精益公司提交的企業(yè)變更通知書、2008至2013年歷年股東大會(huì)簽到表、2013-2014年分紅明細(xì)、銀行支付憑證、代扣代繳所得稅憑證及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，1、原告馬某某向精益批發(fā)站出資后，因精益批發(fā)站改制，精益批發(fā)站將其持有的被告精益公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告馬某某等職工后，原告馬某某的出資已變更為向被告精益公司出資，且經(jīng)精益批發(fā)站全體職工大會(huì)同意，原告馬某某等部分職工出資應(yīng)占有的公司股份，由其他職工股東代表持有，并在工商登記機(jī)關(guān)辦理了股權(quán)登記。由此可以認(rèn)定，原告馬某某已向被告精益公司實(shí)際出資，其應(yīng)占有的股份由他人代持；2、根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十四條規(guī)定，有限責(zé)任公司由五十個(gè)以下股東出資設(shè)立?，F(xiàn)被告精益公司74名職工出資人的股份由32名自然人股東代持，如將現(xiàn)有出資人全部登記為被告精益公司的股東，違反了上述法律規(guī)定的有限公司的股東人數(shù)上限；3、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條第三款規(guī)定“實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持?！痹骜R某某作為被告精益公司實(shí)際出資人，其請(qǐng)求變更股東、將其姓名記載于股東名冊(cè)、辦理公司登記機(jī)關(guān)登記，應(yīng)經(jīng)被告精益公司其他股東半數(shù)以上同意，但被告精益公司股東會(huì)尚未作出相應(yīng)決議。綜上，原告馬某某提出的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條第三款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元由原告馬某某負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長　喻　瑛 人民陪審員　彭　蔚 人民陪審員　周漢云

書記員：葉長青