上訴人（原審原告）馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，住河北省涿鹿縣。
委托代理人翟文，河北升華律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住河北省涿鹿縣。

上訴人馬某某因與被上訴人田某某執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省涿鹿縣人民法院（2015）涿民初字第1046號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人馬某某的委托代理人翟文，被上訴人田某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2013年7月28日，原告與劉曉冬簽訂購房協(xié)議書，以78500元購買了劉曉冬所有的大塘灣家屬樓4單元403室。簽訂協(xié)議書時馬某某給付劉曉冬58000元的購房款，尚欠20500元。后又給付了劉曉冬20500元尾款。2015年回來后發(fā)現(xiàn)該房被法院查封。原告認為與劉曉冬簽訂的購房協(xié)議是真實有效的，原告向劉曉冬支付了全部購房款，并實際占有該房，故要求1、確認大塘灣家屬樓4單元403室為原告所有；2、停止對該財產(chǎn)的執(zhí)行。
原審被告辯稱，1、大塘灣家屬樓是劉曉冬的房，非馬某某的房，房屋買賣無效，原告并沒有持有劉曉冬的房產(chǎn)證，也沒有辦理過戶手續(xù)，沒有取得該房的房屋所有權(quán)；2、原告提出解除查封的理由不足，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的情形，在法院查封之前沒有付清房款；3、原告未辦理過戶登記存在過錯，原告以找不著劉曉冬為由不辦理過戶手續(xù)存在過錯，事實上并不是找不著劉曉冬；4、原告并未實際占有該不動產(chǎn)，該房長期沒有人居住和管理。
原審法院查明，2013年7月28日，原告馬某某和劉曉冬簽訂購房協(xié)議書，以78500元的價格購買了劉曉冬所有的大塘灣家屬樓4單元403室(涿房權(quán)證東小莊鎮(zhèn)字第××號)。簽訂協(xié)議書時原告給付了劉曉冬58000元的購房款，尚欠20500元。原告和劉曉冬沒有辦理房屋所有權(quán)變更手續(xù)。2013年11月14日，本院在執(zhí)行田某某與劉曉冬借款合同糾紛一案中，作出（2013）涿執(zhí)字第187號民事裁定書，裁定對劉曉冬所有的大塘灣家屬樓4單元403室進行了查封。原告馬某某于2015年11月2日向本院提出執(zhí)行異議，要求解除對該房屋的查封。本院以該房屋的權(quán)利人是劉曉冬，馬某某未全部支付房款，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，作出（2015）涿執(zhí)異字第12號民事裁定書，裁定駁回原告的執(zhí)行異議。
原審法院認為，原告馬某某和劉曉冬簽訂購房協(xié)議書，是雙方的真實意思表示，為合法有效的協(xié)議，雙方應按協(xié)議全面履行。簽訂協(xié)議書時原告給付了劉曉冬購房款58000元，尚欠20500元未給付。原告主張尚欠的20500元購房款以替劉曉冬償還欠張某的借款的形式全部付清，并提供證人張某的書面證言及當庭證言來證明該事實，因證人張某的證人證言系孤證，沒有其他證據(jù)佐證馬某某替劉曉冬償還借款20500元的行為是履行的購房尾款還是履行的擔保責任。故對原告主張購房款已全部付清的事實不予認定。原告要求停止對該房屋執(zhí)行的訴求不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定。原告馬某某沒有提供能夠排除執(zhí)行的其他權(quán)利證據(jù)，而且原告馬某某支付的購房款沒有達到約定房屋總價款的百分之七十五以上，房屋的所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移，故原告要求確認該房屋歸其所有的訴求，法院不予支持，遂判決：駁回原告馬某某要求確認大塘灣家屬樓4單元403室歸其所有并停止對該房屋執(zhí)行的訴訟請求。
二審查明的事實與原審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案系執(zhí)行異議之訴，上訴人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔舉證證明責任，上訴人提交了在人民法院查封之前簽訂的書面買賣合同但其提交的證據(jù)不能證明其已支付全部價款且非因上訴人自身的原因未辦理過戶登記或已經(jīng)實際督促過出賣人辦理過戶登記手續(xù)，但基于出賣人的原因無法辦理過戶登記手續(xù)，上訴人提交的證據(jù)不足以證明其就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，故對于上訴人的上訴請求本院難以支持。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人馬某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　張敬民審判員武建君代理審判員雷鵬

書記員：張 巍