上訴人（原審原告）馬新勝，農(nóng)民。
委托代理人張輝。
上訴人（原審被告）滄州海某汽車車身制造有限公司，住所地河北省東光縣城區(qū)開發(fā)區(qū)。
法定代表人盧國廷，董事長。
委托代理人劉建華，該公司員工。
委托代理人張清，河北震坤律師事務所律師。

上訴人馬新勝因勞動爭議糾紛一案，不服河北省東光縣人民法院（2015）東民初字第1481號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，原告馬新勝系被告滄州海某汽車車身制造有限公司職工，2012年11月1日在工作中受傷，后被認定為工傷并鑒定為五級傷殘。原告就解除勞動關系及工傷賠償訴至東光縣人事爭議調(diào)解仲裁委員會，2014年9月25日在調(diào)解仲裁委員會主持下雙方達成仲裁調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為：1、即日解除申請人與被申請人的勞動關系；2、被申請人支付申請人工傷后一次性就業(yè)補助金77968元、停工留薪期工資16500元，共計94468元，扣除申請人先期支付的相關費用13600元，被申請人應于2014年10月26日以前支付申請人80868元；3、雙方就工傷賠償?shù)钠渌马椨呻p方共同向相關部門申報。原告于2014年11月9日申請本院執(zhí)行80868元。原告以調(diào)解漏項為由于2015年7月28日又向東光縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出申請，東光縣勞動人事爭議仲裁委員會作東勞人仲案不字（2015）17號出不予受理通知書，原告向本院提起訴訟。被告已從工傷保險金中領取醫(yī)療費50923元、伙食補助費1820元、一次性傷殘補助金48690元、輔助器械費4000元、勞動能力鑒定費1800元，以上共計107233元，尚未給付原告。以上事實有原、被告當庭陳述及下列證據(jù)證實。
原告為證明其主張向法庭提交的證據(jù)有：1、東光縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁調(diào)解書。2、東光縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會不予受理通知書。
上述證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，被告委托代理人提出原、被告雙方對東勞人仲調(diào)字2014第20號調(diào)解書認可已經(jīng)生效，也已經(jīng)進入了執(zhí)行程序，該調(diào)解書已經(jīng)涵蓋了工傷調(diào)解全部，依據(jù)《最高院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，經(jīng)仲裁調(diào)解的案件法院不應再受理，已經(jīng)受理的也應駁回起訴。
原審認為，原、被告雙方在東光縣人事爭議調(diào)解仲裁委員會就解除勞動合同及工傷賠償作出調(diào)解書并已發(fā)生法律效力，該調(diào)解書第二項已履行完畢，原告又主張增加2716元，依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第十一條的規(guī)定，“勞動人事爭議仲裁委員會作出的調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，一方當事人反悔提起訴訟的人民法院不予受理；已經(jīng)受理的裁定駁回起訴”。原告第二項中增加2716元系對調(diào)解協(xié)議部分的變更，本院對原告主張不予支持。調(diào)解書第三條約定雙方就工傷賠償?shù)钠渌马椨呻p方共同向相關部門申報，現(xiàn)被告已在工傷保險基金中領取107233元，該款應給付原告。被告主張4000元器具費原告已領取，但未提交證據(jù)證明，本院對被告主張不予支持。原告其他訴訟請求應按調(diào)解書向有關部門申報，本案不予處理。依照《中華人民共和國勞動法》第三條、第七十三條之規(guī)定，遂判決：本判決生效后五日內(nèi)，被告給付原告在工傷保險基金中領取的107233元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由被告承擔。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審一致。

本院認為，上訴人馬新勝與上訴人滄州海某汽車車身制造有限公司于2014年9月25日在東光縣人事爭議調(diào)解仲裁委員會就解除勞動合同及工傷賠償達成仲裁調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為：1、即日解除申請人與被申請人的勞動關系；2、被申請人支付申請人工傷后一次性就業(yè)補助金77968元、停工留薪期工資16500元，共計94468元，扣除申請人先期支付的相關費用13600元，被申請人應于2014年10月26日以前支付申請人80868元；3、雙方就工傷賠償?shù)钠渌马椨呻p方共同向相關部門申報。該仲裁調(diào)解書已發(fā)生法律效力，且該調(diào)解書的第二項已履行完畢。調(diào)解書第三項約定雙方就工傷賠償?shù)钠渌马椨呻p方共同向相關部門申報，現(xiàn)上訴人滄州海某汽車車身制造有限公司已在工傷保險基金中申報領取107233元，該款應當給付上訴人馬新勝。上訴人馬新勝的其他訴訟請求應當按照仲裁調(diào)解書繼續(xù)履行。二上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人滄州海某汽車車身制造有限公司承擔10元，上訴人馬新勝承擔10元。
本判決為終審判決。

審判長　　位海珍 審判員　　于長江 審判員　　王濟長

書記員：王蓉