原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：貢輝萍，石家莊市靈某北環(huán)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司，住所地：靈某縣靈某鎮(zhèn)人民西路79號。
負責(zé)人：牛文剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王霄朋，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。

原告馬某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司（以下簡稱人保靈某支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年2月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馬某某及其委托訴訟代理人貢輝萍、被告人保靈某支公司委托訴訟代理人王霄朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終。
原告馬某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠付原告保險金10033元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告為自己的冀Ａ×××××號車在被告處投保了6.6144萬元機動車損失險、30萬元第三者責(zé)任保險，并都投保了不計免賠率。保險期間自2016年7月17日至2017年7月16日。保險合同約定，發(fā)生爭議解決方式為訴訟。2016年12月21日15時40分許，原告駕駛冀Ａ×××××號保險車輛，沿中華大街由北向南駛至市莊路南l00米處時，追尾于前方肖彬駕駛的冀Ａ×××××號轎車和王曉凱駕駛的冀Ａ×××××轎車，造成三車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)石家莊市××區(qū)交警認定，原告負此事故的全部責(zé)任，肖彬、王曉凱無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告墊付保險車輛車損2700元，賠付肖彬車損7333元。2017年1月，原告就上述損失要求被告按合同約定理賠保險金時，因賠償數(shù)額發(fā)生爭議。原告認為，被告應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，按照保險合同的約定，在機動車損失保險和第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)對原告履行保險理賠義務(wù)。但至今被告以種種理由沒有支付保險金。為此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》和相關(guān)法律規(guī)定提起訴訟，請求如上，懇請支持。
原告為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、原告馬某某的駕駛證；用以證明駕駛?cè)司哂泻戏{
駛資格。
2、冀Ａ×××××號事故車輛的行駛證；用以證明事故車輛年檢情況。
3、石家莊市公安局交通警察局新華交警大隊出具的交
通事故認定書；用以證明事故發(fā)生情況。
4、石家莊市××區(qū)冀誠汽車養(yǎng)護服務(wù)中心出具的汽車總動員維修結(jié)算單、河北增值稅普通發(fā)票；用以證明冀Ａ×××××號車輛的實際損失額為2700元。
5、石家莊龐大本興特約店出具的結(jié)算單，石家莊市龐大本興汽車銷售服務(wù)有限公司出具的發(fā)票，道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證，肖彬出具的證明；用以證明原告為肖彬駕駛的冀Ａ×××××號轎車墊付維修費7333元。
6、保險單1份；用以證明事故車輛在被告處投保機動車損失保險、第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
被告人保靈某支公司辯稱，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，事故車輛投保車損險及三者險（300000元），含不計免賠。發(fā)生事故時，被保險車輛未年檢，原告也未提供準(zhǔn)駕資格證，根據(jù)免責(zé)條款我公司予以責(zé)任免除。
被告對原告提交的證據(jù)1、3、6無異議；對證據(jù)2有異議，認為原告在申請理賠時出具的行駛證顯示事故車輛在事故發(fā)生時沒有年檢；對證據(jù)4有異議，稱因維修費結(jié)算單客戶代表簽字處沒有客戶的簽字確認，故對維修費及清單數(shù)額不予認可；對證據(jù)5有異議，認為原告提交的維修費發(fā)票購買方為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司不能顯示與原告有關(guān)，對肖彬出具的證明不予認可，稱該證明上肖彬的簽名與交通事故責(zé)任認定書中肖彬的簽名明顯筆體不符。
被告為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、冀Ａ×××××號機動車商業(yè)保險保險單（副本）一份；用以證明事故車輛的投保情況。
2、兩份保險條款；用以證明被告免責(zé)范圍。
3、保險投保提示一份、投保人聲明一份、機動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書一份和投保確認單一份，用以證明被告就免責(zé)條款對原告已盡到提示和說明義務(wù)。
4、事故發(fā)生時勘查人員對冀Ａ×××××號車行駛證拍照的照片和靈某縣公安交通警察大隊車輛管理所出具的證明一份，用以證明冀Ａ×××××號車輛于2016年12月26日機動車輛檢驗。
原告對被告提交的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2有異議，稱對免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)特別提示，沒有原告簽字確認，原告不予認可；對證據(jù)3有異議，稱從未見過這些東西，更沒有在這些東西上簽過字，證據(jù)3中的證據(jù)涉及到原告的簽字均不是其簽的，這些證據(jù)中被告所謂的原告的簽字和原告本人的簽字字體明顯不一致；對證據(jù)4中被告提交的行駛證照片有異議，稱行駛證照片與行駛證相比少了蓋有車輛年檢標(biāo)志的最后一頁，對公安交通警察大隊車輛管理所出具的證明無異議。
根據(jù)案情需要，本院圍繞肖彬出具的證明對肖彬進行了調(diào)查并制作了調(diào)查筆錄。原、被告對該調(diào)查筆錄均無異議。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告駕駛冀Ａ×××××號被保
險車輛，沿中華大街由北向南駛至市莊路南l00米處時，追尾于前方肖彬駕駛的冀Ａ×××××號轎車和王曉凱駕駛的冀Ａ×××××轎車，造成三車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)石家莊市××區(qū)交警認定，原告負此事故的全部責(zé)任，肖彬、王曉凱無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告駕駛的被保險車輛在石家莊市××區(qū)冀誠汽車養(yǎng)護服務(wù)中心維修花去維修費2700元。肖彬駕駛的冀Ａ×××××號轎車在石家莊市龐大本興汽車銷售服務(wù)有限公司進行維修花去維修費7333元，此款是原告墊付。
另查，原告駕駛的冀Ａ×××××號車輛在被告處投保車輛損失險（保險金額66144.8元）和第三者責(zé)任保險（保險金額300000元）等均有不計免賠。保險期間自2016年7月17日至2017年7月16日。保險單顯示被保險人為原告，原告具有合法的駕駛資格。冀Ａ×××××號車輛于2016年12月26日機動車輛檢驗（適用于6年內(nèi)免檢車）。
本院認為，原、被告雙方簽訂的機動車保險單系雙方真實意思的表示且內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)依法確認有效。雙方應(yīng)依照保險單的約定各自享有自己的權(quán)利并履行各自的義務(wù)。原告駕駛的被保險車輛在保險期內(nèi)發(fā)生事故，造成的損失，被告應(yīng)在保險金額內(nèi)賠償。原告主張被保險車輛損失為2700元，有石家莊市××區(qū)冀誠汽車養(yǎng)護服務(wù)中心出具的汽車總動員維修結(jié)算單、河北增值稅普通發(fā)票為證，本院予以確認。原告主張發(fā)生交通事故后其為肖彬駕駛的冀Ａ×××××號轎車墊付維修費7333元，有石家莊龐大本興特約店出具的結(jié)算單、石家莊市龐大本興汽車銷售服務(wù)有限公司出具的發(fā)票及調(diào)查筆錄為證，本院予以確認。原告主張被告賠付保險金10033元，被告以發(fā)生事故時，被保險車輛未年檢，根據(jù)免責(zé)條款被告予以責(zé)任免除為由抗辯。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，被告就免責(zé)條款對原告應(yīng)盡到提示和明確說明的義務(wù)，否則免責(zé)條款不生效。被告為證實其盡到了提示和明確說明的義務(wù)，向本院提交保險投保提示一份、投保人聲明一份、機動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書一份和投保確認單一份，原告對上述證據(jù)不予認可，稱其從未見過這些東西，更沒有在這些東西上簽過字，被告提交的上述證據(jù)中涉及到原告的簽字均不是其簽的，這些證據(jù)中顯示的所謂原告的簽字和原告本人的簽字字體明顯不一致。被告亦不申請做筆跡鑒定。被告提交的證據(jù)并不足以證明其盡到提示和明確說明的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故該免責(zé)條款不生效，被告的抗辯理由不能成立，本院不予采信。原告主張被告賠付保險金10033元，依法有據(jù)，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告馬某某保險賠償金10033元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費51元，減半收取25.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 劉琳

書記員： 翟娜