馬某某
河北祈福乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
王計(jì)春（河北融辰律師事務(wù)所）
安蘭（河北融辰律師事務(wù)所）

原告馬某某，個(gè)體工商戶。
被告河北祈福乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石家莊市平安北大街158號(hào)紫晶苑1號(hào)樓。
法定代表人李彥寬，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人王計(jì)春，河北融辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人安蘭，河北融辰律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告河北祈福乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，于2015年7月24日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員蘇亞萍適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某，被告河北祈福乾某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之委托代理人王計(jì)春、安蘭均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，系雙方自愿簽訂，且不違反法律法規(guī)，應(yīng)為合法有效，原、被告應(yīng)按合同約定享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。原告按合同約定履行了向被告支付購(gòu)房款的義務(wù)，被告應(yīng)按合同約定履行交房義務(wù)。原告主張被告未按雙方合同約定的2014年5月31日交付房屋，應(yīng)承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任。因石家莊市2013年重度污染及以上天氣為151天，2014年1月-5月重度污染及以上天氣為25天，合計(jì)176天，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局的證明顯示，上述期間根據(jù)石家莊市市政府的相關(guān)規(guī)定，被告開(kāi)發(fā)的本案悅城項(xiàng)目全部在建工程停止施工作業(yè)，故被告逾期交付房屋系因政策原因?qū)е?，因原、被告《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定“被告應(yīng)于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因……出賣(mài)人可據(jù)實(shí)予以延期……2、因國(guó)家、省、市政府有關(guān)政策調(diào)整造成的”，扣除因重度污染停工在建176天，被告應(yīng)于2014年11月23日前向原告交付房屋，被告于2014年10月31日向原告交付了房屋，并未逾期，符合雙方合同約定的免責(zé)條款，故原告上述主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)125元，減半收取62.5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，系雙方自愿簽訂，且不違反法律法規(guī)，應(yīng)為合法有效，原、被告應(yīng)按合同約定享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。原告按合同約定履行了向被告支付購(gòu)房款的義務(wù)，被告應(yīng)按合同約定履行交房義務(wù)。原告主張被告未按雙方合同約定的2014年5月31日交付房屋，應(yīng)承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任。因石家莊市2013年重度污染及以上天氣為151天，2014年1月-5月重度污染及以上天氣為25天，合計(jì)176天，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局的證明顯示，上述期間根據(jù)石家莊市市政府的相關(guān)規(guī)定，被告開(kāi)發(fā)的本案悅城項(xiàng)目全部在建工程停止施工作業(yè)，故被告逾期交付房屋系因政策原因?qū)е?，因原、被告《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定“被告應(yīng)于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因……出賣(mài)人可據(jù)實(shí)予以延期……2、因國(guó)家、省、市政府有關(guān)政策調(diào)整造成的”，扣除因重度污染停工在建176天，被告應(yīng)于2014年11月23日前向原告交付房屋，被告于2014年10月31日向原告交付了房屋，并未逾期，符合雙方合同約定的免責(zé)條款，故原告上述主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)125元，減半收取62.5元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇亞萍

書(shū)記員：張旭