原告：馬文龍，男，1987年7月2日出生，漢族，住鹽山縣。委托訴訟代理人：張炳賢，河北石云律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山縣支公司，住所：鹽山縣城北環(huán)路。負(fù)責(zé)人：毛新春，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李瑞晨，男，該公司職工。

原告馬文龍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.責(zé)令被告履行保險(xiǎn)合同給付原告保險(xiǎn)理賠款9.2萬(wàn)元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告所在單位為原告等人在被告處投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，其中意外傷害殘疾保險(xiǎn)金額8萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)金額2萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間自2015年3月12日起一年，2015年12月5日，原告在上班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)鑒定構(gòu)成二級(jí)傷殘，依據(jù)保險(xiǎn)合同，被告應(yīng)給付保險(xiǎn)理賠款9.2萬(wàn)元，經(jīng)多方交涉，被告拒不賠償，為此向法院起訴，請(qǐng)依法判決。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山縣支公司辯稱(chēng)，對(duì)事故事實(shí)沒(méi)有意見(jiàn)，是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任有異議。對(duì)原告的損失，事故對(duì)方是拖拉機(jī)，應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，所以原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10000元醫(yī)療費(fèi)，傷殘賠償金應(yīng)扣除110000元，另原告在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，我公司應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。但是，原告沒(méi)有駕駛證，根據(jù)保險(xiǎn)條款第2.2條的規(guī)定屬于責(zé)任免除范圍，我公司不予承擔(dān)原告的所有損失。原告馬文龍針對(duì)其主張向法院提供以下證據(jù)：1.保險(xiǎn)單；2.交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)（復(fù)印件）；3.病歷及醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)（復(fù)印件）；4.傷殘鑒定報(bào)告；5.單位證明（復(fù)印件）；6.檢察院起訴書(shū)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山縣支公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)保險(xiǎn)單和鑒定書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，其余證據(jù)因系復(fù)印件，由法官與刑事卷宗證據(jù)原件核對(duì)后確認(rèn)效力。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山縣支公司針對(duì)其主張向法院提供的證據(jù)為：保險(xiǎn)合同條款。原告馬文龍質(zhì)證意見(jiàn)為：因保險(xiǎn)合同條款未經(jīng)雙方簽字為由不予認(rèn)可。本院經(jīng)以上審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告馬文龍是鹽山港華貿(mào)易有限公司職工，2015年3月11日，鹽山港華貿(mào)易有限公司為原告馬文龍等七人在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山縣支公司投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年3月12日零時(shí)至2016年3月11日二十四時(shí)止。其中意外傷害身故、殘疾保險(xiǎn)金額每人80000元，意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)金額每人20000元，每次事故醫(yī)療免賠100元，給付比例80%。但原告只收到團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單，而被告方未能提供由投保人與被告共同簽字蓋章的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)條款不明。2015年12月5日，原告馬文龍駕駛摩托車(chē)與楊風(fēng)亭駕駛的拖拉機(jī)在滄樂(lè)線相撞發(fā)生交通事故，原告馬文龍受傷，經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定楊風(fēng)亭負(fù)事故主要責(zé)任，原告馬文龍因無(wú)證駕駛負(fù)事故次要責(zé)任。原告馬文龍的損傷經(jīng)鑒定屬重傷二級(jí)，構(gòu)成二級(jí)傷殘，殘疾賠償金損失214542元。另查明，原告提供的證據(jù)2.3.5復(fù)印件經(jīng)與本院刑庭刑事卷宗證據(jù)原件核對(duì)無(wú)異。原告馬文龍受傷后在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)療住院治療，其中2016年1月30日收費(fèi)單據(jù)一張，顯示金額為121326.55元。
原告馬文龍與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山縣支公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人張炳賢、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公鹽山縣支公司委托訴訟代理人李瑞晨均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，鹽山港華貿(mào)易有限公司為本單位職工原告馬文龍等人在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山縣支公司投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)已形成合法有效保險(xiǎn)合同，原告提供的證據(jù)足以證實(shí)案件事實(shí)，本院予以采信?，F(xiàn)作為被保險(xiǎn)人的原告發(fā)生意外事故受傷致殘，被告應(yīng)進(jìn)行理賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條的規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！睘榇?，本院對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山縣支公司主張的原告馬文龍的損失應(yīng)扣除肇事方交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，并按事故責(zé)任只承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，本院不予支持。另被告主張?jiān)媸軅麜r(shí)屬于無(wú)證駕駛，按照意外保險(xiǎn)條款規(guī)定，對(duì)無(wú)證駕駛的意外事故免賠，但原告投保時(shí)只收到團(tuán)體意外保險(xiǎn)單，并沒(méi)有被告與投保人共同簽字的保險(xiǎn)合同，所以被告對(duì)免責(zé)條款未向投保人盡到提示和告知義務(wù)，故被告對(duì)原告的損失不應(yīng)免責(zé)。另原告的傷情已構(gòu)成二級(jí)傷殘，殘疾賠償金達(dá)20余萬(wàn)元，被告應(yīng)按團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)金額8萬(wàn)元的90%給付原告殘疾保險(xiǎn)金，即72000元。原告的醫(yī)療費(fèi)10余萬(wàn)元，按保險(xiǎn)單約定扣除醫(yī)療賠付免賠額100元和醫(yī)療賠付比例80%計(jì)算后，醫(yī)療費(fèi)仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于醫(yī)療保險(xiǎn)金2萬(wàn)元，故被告就原告的醫(yī)療保險(xiǎn)金應(yīng)賠償2萬(wàn)元。綜上所述，原告馬文龍要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山縣支公司按團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單約定進(jìn)行賠償符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第四十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山縣支公司賠償原告原告馬文龍殘疾保險(xiǎn)金72000元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山縣支公司賠償原告馬文龍醫(yī)療保險(xiǎn)金20000元；執(zhí)行期限：自本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2100元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽山縣支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫書(shū)通

書(shū)記員：邢立倩