原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁家軍，上海全輝律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海地鐵第二運(yùn)營(yíng)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王征，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳俊。
　　委托訴訟代理人：成大為，上海市高信德律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某與被告上海地鐵第二運(yùn)營(yíng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱地鐵二公司)公共場(chǎng)所管理人責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托訴訟代理人丁家軍、被告地鐵二公司的委托訴訟代理人成大為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)121,998.85元、傷殘賠償金122,461.2元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,820元、殘疾器具費(fèi)399元、日用品非260.5元、交通費(fèi)500元、物損費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,950元、精神撫慰金10,000元、律師費(fèi)5,000元，上述費(fèi)用共計(jì)275,489.55元。事實(shí)和理由：2018年6月12日9時(shí)，原告乘坐地鐵2號(hào)線在南京西路站發(fā)生事故，隨即被送往復(fù)旦大學(xué)附屬華東醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療?，F(xiàn)原告經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，傷后給予營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日。原告認(rèn)為，被告作為安全保障義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其場(chǎng)所范圍內(nèi)的乘客承擔(dān)安全保障責(zé)任。事發(fā)時(shí)，被告所在站臺(tái)并未安排乘務(wù)員進(jìn)行安全防范。其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的所有賠償責(zé)任。因原、被告未就賠償達(dá)成一致意見(jiàn)，故起訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告地鐵二公司辯稱，原告訴請(qǐng)的事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)不能成立：原告系地鐵靠站時(shí)靠在門邊，被車內(nèi)乘客推倒受傷。被告工作人員在發(fā)現(xiàn)原告受傷后第一時(shí)間進(jìn)行救助，撥打120急救電話，并提供輪椅，原告無(wú)法律依據(jù)要求被告在每扇列車門前均安排一名工作人員維護(hù)秩序。故請(qǐng)求法院駁回原告全部訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明：2018年6月12日9時(shí)前后，被告工作人員多次在2號(hào)線南京西路站臺(tái)巡視。9：09：03原告所乘列車到站開(kāi)門，乘客有序下車。9：09：13車內(nèi)人員突然涌出，原告被推出車外摔倒在站臺(tái)。9：09：22原告同行家屬及乘客將原告逐步扶起，9：09：32原告又躺下。9：11：40-9：11：58被告男性和女性工作人員先后到場(chǎng)。9：14：09被告提供的輪椅到場(chǎng)。9：15：15被告隨同原告家屬將原告推離現(xiàn)場(chǎng)。另原、被告均確認(rèn)，系被告工作人員撥打120急救電話。原告當(dāng)庭陳述系乘客來(lái)不及上下車，往門外擠導(dǎo)致其被帶倒受傷。另原告認(rèn)為被告超過(guò)舉證期限舉證，拒絕發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
　　以上事實(shí)，有客傷報(bào)告、客傷處理情況、監(jiān)控錄像、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案原告被車內(nèi)乘客擠到車外倒地受傷，系第三人侵權(quán)，原告主張被告未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)由其舉證，現(xiàn)原告未提供證據(jù)證明被告未盡合理范圍、合理限度的安全保障義務(wù)，相反被告卻反證其在原告受傷后已及時(shí)履行撥打急救電話、提供輪椅等救助義務(wù)，原告認(rèn)為被告超過(guò)舉證期限舉證拒絕質(zhì)證，并不影響本案的事實(shí)認(rèn)定。即使被告超期舉證，對(duì)認(rèn)定基本事實(shí)有重要作用的證據(jù)亦應(yīng)采納。故原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院對(duì)此難以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條，判決如下：
　　駁回原告馬某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)5,432元，減半收取計(jì)2,716元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級(jí)人民法院。
　　

審判員：曹??霞

書(shū)記員：余??艷