馬文波
李銘偉（河北秦海律師事務所）
米國軍
孟俊香（河北瑞達律師事務所）
大城縣福興汽車銷售有限公司
田德慶
大城縣一汽汽車銷售服務有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司

原告:馬文波，男，1973年4月20日出生，漢族，住吉林省德惠市。
委托訴訟代理人:李銘偉，河北秦海律師事務所律師。
被告:米國軍，男，1974年11月23日出生，漢族，住河北省廊坊市文安縣。
委托訴訟代理人:孟俊香，河北瑞達律師事務所律師。
被告:大城縣福興汽車銷售有限公司，住所地廊坊市大城縣。
法定代表人:王鳳淑，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:田德慶，男，該公司工作人員。
被告:大城縣一汽汽車銷售服務有限公司，住所地廊坊市大城縣。
法定代表人:楊寶良，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:田德慶，男，該公司工作人員。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司，住所地廊坊市大城縣。
負責人:張書平，經(jīng)理。
原告馬文波與被告米國軍、大城縣福興汽車銷售有限公司（以下簡稱大城縣福興公司）、大城縣一汽汽車銷售服務有限公司（以下簡稱大城縣一汽公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司（以下簡稱人保財險大城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告馬文波及其委托訴訟代理人李銘偉、被告米國軍的委托訴訟代理人孟俊香、大城縣福興公司和大城縣一汽公司的委托訴訟代理人田德慶到庭參加訴訟。
被告人民財險股份有限公司大城支公司經(jīng)傳票合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬文波向本院提出訴訟請求:1、請求人民法院判令被告賠償原告各項損失合計294602.82元；2、由被告承擔訴訟費用。
事實和理由:原告系吉Ａ×××××號、粵AXXXX掛號實際車輛所有人。
2016年3月26日2時2分，高和順駕駛原告所有的上述車輛行駛至京哈高速公路哈爾濱方向266KM+820M處時，被被告米國軍駕駛的冀Ｒ×××××號車輛追尾相撞。
本次交通事故造成原告車輛及所載貨物損壞，路產(chǎn)受損。
事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認定，被告米國軍負事故的主要責任，高和順負事故的次要責任，并據(jù)此出具《道路交通事故認定書》。
事故發(fā)生后，原告就受損車輛進行了評估，確定了車輛損失金額。
另，本次事故亦造成了原告其他財產(chǎn)損失。
經(jīng)查，被告米國軍駕駛的冀Ｒ×××××號車輛與被告大城縣福興公司共同所有，車輛登記在大城縣福興公司名下。
另查，被告米國軍駕駛的冀Ｒ×××××號車輛在被告人保財險大城支公司投保交強險，在大城縣一汽公司投保第三者責任保險，事故發(fā)生時尚處保險期間。
原告因本次事故造成的損失有:車上乘員的醫(yī)療費2879元、住院伙食補助費750元、誤工費6500元、護理費1500元、交通費300元，共計11929元；車輛損失主車199172.6元、掛車94170元、倒貨運費大車17760元、倒貨運費小車6660元、人工倒貨費5300元、施救費22100元、公估費9000元、路產(chǎn)損失4800元、停運損失44000元，共計402962.6元。
原告認為，被告米國軍的侵權行為造成原告車輛等受損，理應承擔侵權賠償責任；被告大城縣福興公司對冀Ｒ×××××號車輛與被告米國軍共有，故應承擔連帶賠償責任；被告人保財險大城支公司、大城縣一汽公司系冀Ｒ×××××號車輛的保險人，亦應在保險范圍內承擔保險賠償責任。
綜上，根據(jù)事故責任，四被告共應賠償原告損失294602.82元【計算方式:交強險人傷部分11929元、車損2000元，交強險以外280673.82元】。
故，原告為維護合法權益，特提出如上訴訟請求，望人民法院依法查明事實，判令被告予以賠償。
被告米國軍辯稱，關于人傷部分損失要求由保險公司在交強險內賠償，對其他損失由大城縣一汽公司在商業(yè)險保額50萬內予以賠償；關于賠償比例和合法性在質證時發(fā)表。
原告車上的貨物損失至今還未解決，應當預留出來賠償比例。
被告大城縣福興公司、大城縣一汽公司辯稱:堅持被告米國軍代理律師的意見，其他意見在質證時發(fā)表。
被告人保財險大城支公司庭后提交書面答辯狀辯稱，涉案車輛冀Ｒ×××××在我司僅投保交強險，車架號為:LFN5VULX5E1E25010，發(fā)動機號為:60183952，請求法院依法核實車輛的真實性。
出險時間在保期。
請求法院核實車輛信息及駕駛人是否具有法律規(guī)定的交強險免賠的情形:醉酒、無證、故意等行為，如果有，我司不承擔賠償責任。
如果沒有，我司同意在交強險財產(chǎn)限額2000元內承擔被答辯人損失，其余超出部分不應當由我公司承擔。
我司并非侵權方，訴訟費不應當由我公司承擔。
請求法院依法判決。
本院認為，被告米國軍駕駛機動車發(fā)生交通事故，交警部門已經(jīng)對事故責任作出劃分，當事人均無異議，本院對交警部門出具的道路交通事故認定書予以采納。
米國軍承擔事故的主要責任，馬文波的司機高和順承擔次要責任，米國軍與被告大城縣福興公司系共有關系，其車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，故對原告原告合理損失，首先應由該人保財險大城支公司在交強險各分項限額內承擔賠償責任，超出交強險部分的損失，由大城縣一汽公司在商業(yè)三者險內賠償70%，仍有不足及不屬于保險賠償范圍的損失，再由被告米國軍、大城縣福興公司承擔70%。
原告合理損失的認定:
1、車輛損失:被告對車輛損失無異議，故本院認定吉Ａ×××××車損失為199172.60元，粵AR559掛車損失為94170元，車輛損失總計293342.60元。
2、施救費:被告對施救費未提異議，故本院認定吉Ａ×××××、粵AXXXX掛車施救費共計22100元。
3、公估費9000元。
5、停運損失7500元。
6、路產(chǎn)損失4800元。
7、人工倒貨費:由于原告所承運的貨物存在損失，確需人工倒貨，被告并未提交證據(jù)證明原告所訴費用不合理、且存在不實之處，故本院認定原告支付的5300元倒貨費合理。
8、倒貨運費:原告承運貨物，但未能將其承運的貨物安全送達，原告未收到承運貨物的運費，而原告已支付了倒貨運費24420元，故倒貨運費應為其合理損失。
以上損失合計366462.60元。
上述損失均屬于保險賠償范圍。
故被告人保財險大城支公司應在交強險財產(chǎn)損失項下承擔2000元，被告大城縣一汽公司在商業(yè)三者險項下承擔（366462.60元-2000元）×70%=255123.82元。
被告米國軍、大城縣福興公司不承擔賠償責任。
被告提出應預留貨損的份額問題，因商業(yè)險保額為50萬元，尚余24萬余元，且貨損金額未定，故本院不予考慮預留問題，如保險金額不足，可向侵權方訴求。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告馬文波損失2000元;
二、被告大城縣一汽汽車銷售服務有限公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告馬文波損失255123.82；
三、被告米國軍、大城縣福興汽車銷售有限公司不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5746元，減半收取2873元，原告馬文波負擔294元，被告米國軍負擔2579元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，被告米國軍駕駛機動車發(fā)生交通事故，交警部門已經(jīng)對事故責任作出劃分，當事人均無異議，本院對交警部門出具的道路交通事故認定書予以采納。
米國軍承擔事故的主要責任，馬文波的司機高和順承擔次要責任，米國軍與被告大城縣福興公司系共有關系，其車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，故對原告原告合理損失，首先應由該人保財險大城支公司在交強險各分項限額內承擔賠償責任，超出交強險部分的損失，由大城縣一汽公司在商業(yè)三者險內賠償70%，仍有不足及不屬于保險賠償范圍的損失，再由被告米國軍、大城縣福興公司承擔70%。
原告合理損失的認定:
1、車輛損失:被告對車輛損失無異議，故本院認定吉Ａ×××××車損失為199172.60元，粵AR559掛車損失為94170元，車輛損失總計293342.60元。
2、施救費:被告對施救費未提異議，故本院認定吉Ａ×××××、粵AXXXX掛車施救費共計22100元。
3、公估費9000元。
5、停運損失7500元。
6、路產(chǎn)損失4800元。
7、人工倒貨費:由于原告所承運的貨物存在損失，確需人工倒貨，被告并未提交證據(jù)證明原告所訴費用不合理、且存在不實之處，故本院認定原告支付的5300元倒貨費合理。
8、倒貨運費:原告承運貨物，但未能將其承運的貨物安全送達，原告未收到承運貨物的運費，而原告已支付了倒貨運費24420元，故倒貨運費應為其合理損失。
以上損失合計366462.60元。
上述損失均屬于保險賠償范圍。
故被告人保財險大城支公司應在交強險財產(chǎn)損失項下承擔2000元，被告大城縣一汽公司在商業(yè)三者險項下承擔（366462.60元-2000元）×70%=255123.82元。
被告米國軍、大城縣福興公司不承擔賠償責任。
被告提出應預留貨損的份額問題，因商業(yè)險保額為50萬元，尚余24萬余元，且貨損金額未定，故本院不予考慮預留問題，如保險金額不足，可向侵權方訴求。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大城支公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告馬文波損失2000元;
二、被告大城縣一汽汽車銷售服務有限公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告馬文波損失255123.82；
三、被告米國軍、大城縣福興汽車銷售有限公司不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5746元，減半收取2873元，原告馬文波負擔294元，被告米國軍負擔2579元。

審判長：喬艷榮

書記員：趙寧