原告：馬文文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市。委托訴訟代理人：張曉健，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市。委托訴訟代理人：張東平，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市被告：賈永梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市。二被告共同委托訴訟代理人：魏海華，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。

馬文文向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法撤銷（2017）冀0929執(zhí)異41號(hào)執(zhí)行裁定書，恢復(fù)對(duì)被告賈永梅名下位于獻(xiàn)縣盛泰家園3號(hào)樓2單元2002室房產(chǎn)的查封；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告馬文文因與被告賈某某、賈永梅民間借貸糾紛訴至獻(xiàn)縣人民法院，馬文文依法申請(qǐng)法院對(duì)被告賈某某、賈永梅名下的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，獻(xiàn)縣人民法院依原告的申請(qǐng)，作出（2017）冀0929執(zhí)保520號(hào)執(zhí)行裁定書，查封了賈永梅名下的位于獻(xiàn)縣盛泰家園3號(hào)樓2單元2002室房產(chǎn)一套。被告李某以該房產(chǎn)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人為李某為由，提出執(zhí)行異議申請(qǐng)書，獻(xiàn)縣人民法院作出（2017）冀0929執(zhí)異41號(hào)執(zhí)行裁定書，認(rèn)定該房產(chǎn)為李某購(gòu)買，裁定解除對(duì)所查封房產(chǎn)的查封手續(xù)。原告對(duì)該裁定不服，訴至法院。原告認(rèn)為（2017）冀0929執(zhí)異41號(hào)執(zhí)行裁定書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。首先，被告李某提交的2017年5月2日由江靈蓮銀行卡轉(zhuǎn)賬給李某475000元的銀行轉(zhuǎn)款憑證及明細(xì)不能證實(shí)是李某向被告賈永梅的付款行為，根據(jù)交易習(xí)慣，被告應(yīng)該將購(gòu)房款轉(zhuǎn)入賈永梅名下，而且李某與賈永梅之間有債務(wù)糾紛，經(jīng)獻(xiàn)縣人民法院主持調(diào)解并作出（2017）冀0929民初1098號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)雙方之間的債權(quán)為36.48萬元，李某在5月2日給李某轉(zhuǎn)款475000元明顯超出了應(yīng)付款金額，不符合交易習(xí)慣，不具備真實(shí)客觀性。而且李某在李某主張的付款時(shí)間后即2017年5月3日在獻(xiàn)縣法院立案，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行（2017）冀0929民初1098號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)的給付內(nèi)容，與李某的主張互相矛盾，很顯然銀行賬單中顯示的付給李某的475000元根本不是支付的涉案房屋的購(gòu)房款。原告認(rèn)為被告賈永梅與被告李某互相串通，編造虛假購(gòu)房合同，捏造事實(shí)，意欲轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，躲避執(zhí)行，望法院依法查清事實(shí)，依法追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條第三項(xiàng)的規(guī)定，被告李某沒有足額支付購(gòu)房款，不具備能夠排除執(zhí)行的權(quán)利，故（2017）冀0929執(zhí)異41號(hào)執(zhí)行裁定書依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條裁定解除被查封房產(chǎn)的查封手續(xù)屬適用法律錯(cuò)誤。按被告李某的主張，爭(zhēng)議房屋購(gòu)房款為695000元，其給付賈永梅購(gòu)房款為495000元，剩余200000由被告李某支付走房貸，即使付款屬實(shí)，也未足額支付，故不符合應(yīng)予解除查封的條件。綜上，原告認(rèn)為，被告賈永梅與被告李某互相串通，編造虛假購(gòu)房合同，李某依據(jù)該虛假合同向法院申請(qǐng)執(zhí)行異議的行為已經(jīng)構(gòu)成虛假訴訟，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。望法院依法查清事實(shí)，撤銷（2017）冀0929執(zhí)異41號(hào)執(zhí)行裁定書，恢復(fù)對(duì)獻(xiàn)縣盛泰家園3號(hào)樓2單元2002室房產(chǎn)的查封。李某提交書面答辯狀辯稱，1、請(qǐng)求法院維持（2017）冀0929執(zhí)異41號(hào)執(zhí)行裁定書所裁定的內(nèi)容；2、訴訟費(fèi)用由原告自己承擔(dān)。理由如下：一、李某與賈永梅互不相識(shí)，李某意在獻(xiàn)縣縣城購(gòu)買房屋一處，于2017年4月中旬在獻(xiàn)縣興盛地產(chǎn)中介公司預(yù)約請(qǐng)求購(gòu)買二手房，當(dāng)時(shí)興盛地產(chǎn)中介公司員工劉金燕接待了李某并作了詳細(xì)的詢問登記。賈永梅因當(dāng)時(shí)欠獻(xiàn)縣陳莊鎮(zhèn)前孫村李某貨款，被李某起訴，并保全了位于盛泰家園賈永梅名下的一處房產(chǎn)。經(jīng)法院調(diào)解，賈永梅答應(yīng)出售此房產(chǎn)以償還李某的貨款，并于2017年4月23日在興盛地產(chǎn)中介公司作了登記，意出售此房產(chǎn)。2017年5月1日，經(jīng)興盛地產(chǎn)中介公司介紹，李某與賈永梅見面協(xié)商購(gòu)房一事，并在興盛地產(chǎn)中介公司的介紹下簽訂了房屋買賣合同，合同中規(guī)定了房屋的位置（盛泰家園3號(hào)樓2單元2002室），價(jià)格共計(jì)69.5萬元（首付49.5萬元，剩余20萬元走房貸），當(dāng)場(chǎng)交付了2萬元定金，并交納了1.4萬元的中介費(fèi)，現(xiàn)有房屋買賣合同、興盛地產(chǎn)中介公司登記記錄、處理業(yè)務(wù)的員工證詞、中介費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，證實(shí)李某與賈永梅購(gòu)房時(shí)的真實(shí)意愿且互不認(rèn)識(shí)。二、李某與賈永梅簽訂房屋買賣合同后，賈永梅把所有的房屋手續(xù)交到了李某手中，因?yàn)椴荒塬@得房產(chǎn)證，房屋產(chǎn)權(quán)不能過戶，2017年5月2日，按照合同規(guī)定，李某把首付款47.5萬元轉(zhuǎn)給賈永梅，獻(xiàn)縣人民法院已作出了李某與賈永梅的民事調(diào)解書并生效，法院執(zhí)行庭法官要求賈永梅把賣房款直接轉(zhuǎn)給李某，故賈永梅要求李某把購(gòu)房款直接打給了李某（當(dāng)時(shí)李某不知道賈永梅與李某訴訟一事，賈永梅稱李某是她的外甥），賈永梅之后在打款記錄上簽收了字跡，證實(shí)了李某的購(gòu)房款首付已付給了賈永梅。賈永梅實(shí)欠李某36.48萬元，而李某轉(zhuǎn)給李某475000元，多出的11.02萬是賈永梅付給李某的利息，現(xiàn)有證人李某作證，證實(shí)此事的真實(shí)性，解釋了李某把購(gòu)房款轉(zhuǎn)給李某的原因。3、賈永梅與李某的還款是在法院執(zhí)行庭的監(jiān)督下履行的，2017年5月2日，李某把首付47.5萬購(gòu)房款轉(zhuǎn)給李某后，2017年5月3日，賈永梅與李某在法院執(zhí)行庭補(bǔ)辦了履行手續(xù)，現(xiàn)有李某作證，證實(shí)了此事的客觀真實(shí)性，解釋了為什么李某2017年5月2日給李某轉(zhuǎn)款，而2017年5月3日，李某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的原因。4、原告在執(zhí)行異議訴狀中稱根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題的規(guī)定》第二十八條第三款規(guī)定李某沒有足額支付購(gòu)房款不具備能夠排除執(zhí)行的權(quán)力，實(shí)際情況是我方當(dāng)事人李某已按合同規(guī)定支付了大部分價(jià)款（支付價(jià)款超過了總價(jià)值的50%）剩余款項(xiàng)由李某負(fù)責(zé)償還房貸，并有證據(jù)證明已實(shí)際履行，完全符合該條款排除執(zhí)行的條件，現(xiàn)李某已實(shí)際入住該房，并支付了部分物業(yè)管理費(fèi)，只是因該房未辦理房產(chǎn)證不能過戶（房產(chǎn)證因開發(fā)商的原因整體不能辦理）。綜上所述，李某與賈永梅房屋買賣合同真實(shí)有效、合理合法，而非原告所稱李某與賈永梅互相串通、編造虛假合同、意欲轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)躲避執(zhí)行，獻(xiàn)縣人民法院出具的（2017）冀0929執(zhí)異41號(hào)裁定書有理有據(jù)，裁定合法，法庭應(yīng)予以支持。賈某某、賈永梅共同辯稱，本案解除房屋查封我方?jīng)]有異議，因該房屋已實(shí)際歸李某所有。在2017年我方與李某因買賣合同糾紛，經(jīng)獻(xiàn)縣人民法院作出（2017）冀0929民初1098號(hào)民事調(diào)解書，我方應(yīng)給付李某36.48萬元。因我方?jīng)]有按調(diào)解書給付，后李某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，獻(xiàn)縣人民法院下發(fā)了（2017）冀0929執(zhí)804號(hào)執(zhí)行通知書一份，后我與李某調(diào)解，將我購(gòu)買的盛泰家園3幢2單元2002號(hào)房屋出售，所賣房款給付李某，后李某同意購(gòu)買該房屋，2017年5月2日左右，我們雙方在河北興盛地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂房屋買賣合同，2017年5月5日交接房屋，所賣房款已償還李某貨款，我方認(rèn)為該房屋已經(jīng)實(shí)際售予李某，李某已經(jīng)接收房屋并已入住，該房屋應(yīng)當(dāng)歸李某所有，所以應(yīng)當(dāng)予以解封。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告馬文文提交證據(jù)如下：1、（2017）冀0929執(zhí)異41號(hào)執(zhí)行裁定書一份，證實(shí)涉案房屋是登記在賈永梅名下；2、由被告李某在執(zhí)行異議過程中提交的房屋買賣合同復(fù)印件一份、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行客戶憑條復(fù)印件一份、個(gè)人明細(xì)對(duì)賬單復(fù)印件一份、關(guān)于交易房屋不能過戶說明復(fù)印件一份，證實(shí)李某在5月2日李某健付款的行為不能證明其是向賈永梅所付房款，不能證實(shí)雙方之間的買賣合同已經(jīng)實(shí)際履行；3、（2017）冀0929民初1098號(hào)民事調(diào)解書復(fù)印件一份、強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書復(fù)印件一份、生效證明復(fù)印件一份、立案審查流程管理表復(fù)印件一份、（2017）冀0929執(zhí)804號(hào)執(zhí)行通知書復(fù)印件一份、執(zhí)行結(jié)案報(bào)告表復(fù)印件一份、執(zhí)行工作日記復(fù)印件一份、結(jié)案通知書復(fù)印件一份、送達(dá)回證復(fù)印件一份、訴訟費(fèi)收據(jù)復(fù)印件一份、撤銷執(zhí)行申請(qǐng)書復(fù)印件一份，證李某健與賈永梅之間所涉案款為36.48萬元，而且在2017年5月3李某健就1098號(hào)民事調(diào)解書已經(jīng)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，說明在5月3日前賈永梅李某健之間的債務(wù)并沒有履行，雙方執(zhí)行案件結(jié)案時(shí)間為2017年5月16日，說明雙方之間債權(quán)債務(wù)的了結(jié)是在2017年5月3日到2017年5月16日期間，被告李某主張2017年5月2日李某健付款47.5萬元是在賈永梅李某健償還1098號(hào)案件中所涉?zhèn)鶆?wù)的主張不能成立，從而也證實(shí)李某李某健付款的行為不是支付購(gòu)房款的行為，只能說明雙方之間還有其他的業(yè)務(wù)往來。對(duì)于原告馬文文提交的上述證據(jù)，被告李某發(fā)表質(zhì)證意見稱，對(duì)于原告提交的證據(jù)真實(shí)性無異議，但是原告的證據(jù)只是證實(shí)李某健與賈永梅的法律關(guān)系，與我方與賈永梅房屋買賣合同的真實(shí)性無太多關(guān)聯(lián)，李某與賈永梅房屋買賣是在雙方自愿的情況下簽的字，中介人河北興盛房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在國(guó)家工商行政單位有注冊(cè)登記，具有法人資格，故該公司出具的房屋買賣合同具有法律效力。該房屋的名義登記人為賈永梅，只是因?yàn)檎w不能辦理房產(chǎn)證，房屋不能過戶，銀行部門對(duì)于沒有房產(chǎn)過戶的客戶不予更改交納房貸款人的姓名，獻(xiàn)縣法院（2017）冀0925執(zhí)保520裁定書裁定日期是在2017年5月27日，而李某與賈永梅房屋買賣合同簽訂日期為2017年5月1日，我方購(gòu)房時(shí)馬文文沒有申請(qǐng)查封該房，賈永梅在轉(zhuǎn)賬記錄上實(shí)收簽字，證實(shí)李某的購(gòu)房款賈永梅已經(jīng)實(shí)際收到，至于賈永梅李某健的其他法律關(guān)系轉(zhuǎn)賬情況、執(zhí)行情況，本與我方無任何關(guān)系，出于訴訟的順利進(jìn)行，我方還是詳細(xì)的做出了調(diào)查并做出了解答，其真實(shí)性請(qǐng)法庭做詳細(xì)查證，證實(shí)我方解釋的合理性、真實(shí)性。李某與賈永梅的房屋買賣合同第五條規(guī)定，甲方賈永梅保證所出售的房產(chǎn)沒有產(chǎn)權(quán)糾紛和債務(wù)糾紛，因甲方原因造成該房產(chǎn)不能辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或發(fā)生債務(wù)債權(quán)糾紛由甲方承擔(dān)全部責(zé)任，故賈永梅與馬文文的債務(wù)糾紛應(yīng)由賈永梅以個(gè)人的其他資產(chǎn)來承擔(dān)，不能用該出售的房屋承擔(dān)。被告賈某某、賈永梅共同質(zhì)證稱，對(duì)原告的證據(jù)真實(shí)性均無異議李某健訴賈某某、賈永梅一案李某健是在2017年4月25日出具的申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書，申請(qǐng)的數(shù)額為36.48萬元，2017年5月3日法院正式立的執(zhí)行案，當(dāng)時(shí)賈某某、賈永梅希望法院做出房屋買賣的調(diào)解書，因?yàn)闋砍兜嚼钅呈堑谌?，法院?zhí)行人員認(rèn)為當(dāng)事人可以自行庭下調(diào)解，未出具調(diào)解書，后李某健申請(qǐng)撤回強(qiáng)制執(zhí)行。我方認(rèn)為原告提交的證據(jù)不能對(duì)抗本案所涉房屋已經(jīng)實(shí)際售予李某的這一事實(shí)。被告李某提交證據(jù)如下：1、河北興盛地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司員工劉金燕出具的證詞一份、劉金燕身份證復(fù)印件一份、該公司出具的賈永梅出售房屋登記信息表復(fù)印件一份，證實(shí)李某與賈永梅本互不相識(shí)，房屋買賣合同是在該公司介紹下達(dá)成意向；2、河北興盛地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司出具由甲方賈永梅、乙方李某簽字的房屋買賣合同一份，該公司出具的介紹費(fèi)收費(fèi)票據(jù)一張及此票據(jù)上下編號(hào)票據(jù)復(fù)印件5份，證實(shí)李某與賈永梅房屋買賣合同意向的真實(shí)性，而非虛假編造；3、李某、江靈蓮結(jié)婚證復(fù)印件一份、李某妻子江靈蓮在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行獻(xiàn)縣支行李某健轉(zhuǎn)賬47.5萬元的轉(zhuǎn)賬記錄一份（上有賈永梅實(shí)收簽字），從2017年5月到11月七個(gè)月中李某還房貸的票據(jù)7張，證實(shí)李某已經(jīng)開始履行合同，并實(shí)際占有了該房產(chǎn)；4、李某的鄰居陳樹蘭的證言一份，李某在獻(xiàn)縣誠(chéng)信物業(yè)服務(wù)有限公司交納的物業(yè)費(fèi)單據(jù)3張、購(gòu)電費(fèi)票據(jù)1張、取暖費(fèi)票據(jù)1張，證實(shí)李某一家現(xiàn)已實(shí)際居住所購(gòu)的房屋；5、證李某健證言一份，證實(shí)李某妻子江靈蓮李某健轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)確是李某的購(gòu)房款并解釋了抵債后多余的款項(xiàng)是利息，及在法院賈永梅履行還款的情況；6李某健與賈永梅的債務(wù)糾紛民事調(diào)解書復(fù)印件一份，證實(shí)賈永梅確實(shí)李某健的貨款，解釋了為什么賈永梅讓李某把購(gòu)房款轉(zhuǎn)賬李某健的原因。通過以上證據(jù)證實(shí)了我方與賈永梅購(gòu)房合同的真實(shí)性，并實(shí)際占有了該房屋，根據(jù)最高人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)規(guī)定第十七條及人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定第二十八條、第二十九條規(guī)定，獻(xiàn)縣人民法院出具的（2017）冀0929執(zhí)異41號(hào)裁定書適用條文合理，請(qǐng)法庭予以支持；7、由獻(xiàn)縣房產(chǎn)交易管理中心出具的證明一份，證實(shí)李某所購(gòu)買的房屋在購(gòu)買時(shí)不能辦理過戶。對(duì)于被告李某提交的證據(jù)，原告馬文文質(zhì)證稱，對(duì)劉金燕的證言有異議，證人沒有到庭；房屋買賣合同并沒有實(shí)際履行；中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行客戶憑條不能證實(shí)李某向賈永梅付房款的事實(shí)；對(duì)于招商銀行的轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單真實(shí)性無異議，李某向賈永梅轉(zhuǎn)賬憑證不能證實(shí)涉案房屋所有權(quán)已經(jīng)歸李某所有，而上述證據(jù)恰證實(shí)了李某沒有向賈永梅足額交付房款；對(duì)物業(yè)公司的發(fā)票真實(shí)性無異議，但是不能證明涉案房屋的所有權(quán)為李某；對(duì)電費(fèi)、地?zé)崾論?jù)真實(shí)性無異議，不能證明涉案房屋的所有權(quán)為李某；對(duì)陳樹蘭的證言，因沒有到庭，對(duì)其真實(shí)性有異議；對(duì)李某健的證言，因李某健與本案有直接的利害關(guān)系，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，其本人沒有出庭作證，對(duì)于證言中主張多余款項(xiàng)11.02萬元為利息的主張我方不認(rèn)可，對(duì)其真實(shí)性有異議；對(duì)房管中心證明的真實(shí)性無異議，對(duì)內(nèi)容有異議，該證明不能證實(shí)被告李某對(duì)房屋的交易存在過錯(cuò)，按照雙方的付款方式，李某并沒有足額支付購(gòu)房款，該房屋在銀行設(shè)置了按揭貸款，仍然登記在賈永梅的名下，即使盛泰小區(qū)滿足辦理房屋交易的條件，本案所涉房屋也不能變更到李某名下。被告賈某某、賈永梅表示對(duì)被告李某提交的證據(jù)無異議。被告賈某某、賈永梅提李某健訴賈某某、賈永梅糾紛案件訴狀一份，（2017）冀0929民初1098號(hào)民事調(diào)解書復(fù)印件一份，馬文文訴賈某某、賈永梅糾紛案件訴狀一份，開庭傳票一份，證李某健與賈某某、賈永梅債權(quán)糾紛發(fā)生之間在馬文文訴賈某某、賈永梅之前。對(duì)于被告賈某某、賈永梅提交的證據(jù)，原告馬文文質(zhì)證稱，對(duì)賈永梅、賈某某提交的證據(jù)真實(shí)性均無異議，訴狀以及（2017）冀0929民初1098號(hào)民事調(diào)解書證李某健與賈某某之間所涉?zhèn)鶆?wù)僅為36.48萬元，而李某李某健付款47.5萬元不能證實(shí)是向賈永梅支付購(gòu)房款行為，也不能證實(shí)是代賈永梅償李某健貨款的行為，李某將涉案房屋購(gòu)房款付李某健不符合交易習(xí)慣。上述證據(jù)均不能證實(shí)涉案房屋所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到李某名下，也不能證實(shí)李某與賈永梅之間房屋買賣合同的真實(shí)性及買賣合同實(shí)際履行情況，我方認(rèn)為該房屋買賣合同并沒有實(shí)際履行。被告李某質(zhì)證稱，對(duì)賈永梅、賈某某提交的證據(jù)均無異議。對(duì)于當(dāng)事人雙方均無爭(zhēng)議的證據(jù)與事實(shí)，本院予以認(rèn)定。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)與證據(jù)，本院認(rèn)定如下：一、對(duì)于李某與賈某某簽訂的房屋買賣合同是否成立并生效的問題，本院認(rèn)為，被告李某向本院提交了河北興盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司出具的房屋買賣合同原件，上面有李某與賈某某的簽字，庭審中二人均對(duì)該合同表示認(rèn)可，結(jié)合中介人劉金燕的證人證言、居間服務(wù)費(fèi)票據(jù)，能夠證實(shí)該房屋買賣合同的真實(shí)性，該房屋買賣合同自簽訂之日起即2017年5月2日發(fā)生法律效力；二、對(duì)于李某李某健轉(zhuǎn)賬的47.5萬元是否為購(gòu)房款的問題，本院認(rèn)為，李某向本院提交了房屋買賣合同，能夠證實(shí)其與賈某某之間達(dá)成了房屋買賣的協(xié)議，同時(shí)賈某某在李某李某健轉(zhuǎn)賬的憑證上確認(rèn)簽收，能夠證實(shí)賈某某確認(rèn)收到了李某按房屋買賣協(xié)議約定的給付購(gòu)房款475000元，最后結(jié)合被告賈某某一方的陳述李某健的證人證言，上述證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，足以證實(shí)李某李某健轉(zhuǎn)賬475000元的行為是支付購(gòu)房款的行為，本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定；三、對(duì)于被告李某提交的盛泰家園3幢2單元2002室的物業(yè)費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)、采暖費(fèi)等票據(jù)，本院對(duì)其真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性依法予以認(rèn)定，結(jié)合上述證據(jù)且經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，能夠證實(shí)被告李某及其家人自支付購(gòu)房款后便實(shí)際居住于盛泰家園3幢2單元2002室的事實(shí)；四、對(duì)于被告李某購(gòu)房款是否屬于足額支付的問題，本院認(rèn)為，該房產(chǎn)為被告賈某某采取按揭貸款方式購(gòu)買，至二人房屋交易之時(shí)，被告賈某某仍有20萬元房貸未向銀行償還，被告李某按照市場(chǎng)價(jià)格把該房產(chǎn)扣除剩余房貸后的全部?jī)r(jià)款向被告賈某某支付完畢，并按月支付剩余房貸，該支付行為對(duì)被告賈某某一方屬于足額支付，本院予以認(rèn)定。本院經(jīng)審理查明：2017年5月2日，賈某某、賈永梅為償還李某貨款，賈永梅經(jīng)河北興盛房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司與李某簽訂房屋買賣合同，賈永梅以695000元的價(jià)格將其名下坐落于獻(xiàn)縣盛泰家園3幢2單元2002室的房屋賣給李某，付款495000元，余20萬元走房貸。合同簽訂當(dāng)日，李某妻子江靈蓮?fù)ㄟ^中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行向李某轉(zhuǎn)賬495000元，賈某某在該轉(zhuǎn)賬客戶憑條上簽收確認(rèn)。合同簽訂后，李某及其家人搬入盛泰家園3幢2單元2002室居住，并于2017年5月17日起按月繳納該房屋貸款至今。2017年5月31日，本院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人馬文文與被執(zhí)行人賈某某、賈永梅借款合同糾紛一案中查封了賈永梅名下位于盛泰家園3幢2單元2002室的房屋。后李某作為案外人向本院提出書面異議，本院經(jīng)審查，于2017年8月22日作出（2017）冀0929執(zhí)異41號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定解除對(duì)被執(zhí)行人賈永梅名下坐落于盛泰家園3幢2單元2002室房產(chǎn)的查封措施。申請(qǐng)執(zhí)行人馬文文不服該裁定，于2017年9月18日向本院提起執(zhí)行異議之訴。
原告馬文文與被告賈某某、賈永梅、李某申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年09月18日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬文文的委托訴訟代理人張曉健，被告李某及其委托訴訟代理人張東平，被告賈某某、賈永梅的共同委托訴訟代理人魏海華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某在原告馬文文申請(qǐng)查封涉案房產(chǎn)前已經(jīng)與賈永梅簽訂書面房屋買賣合同并實(shí)際居住，同時(shí)也按照房屋買賣合同的約定繳納了購(gòu)房首付款并按月償還房貸，且獻(xiàn)縣房產(chǎn)交易管理中心也出具證明證實(shí)盛泰小區(qū)住宅樓在2018年1月1日前均不能辦理房屋交易手續(xù)，所以對(duì)于涉案房屋未能過戶被告李某沒有過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已經(jīng)合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已經(jīng)按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”，所以被告李某對(duì)涉案房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，本院作出的（2017）冀0929執(zhí)異41號(hào)執(zhí)行裁定書裁定解除涉案房產(chǎn)的查封措施并無不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬文文訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告馬文文負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。