原告馬文才，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人王存迪，十堰市茅箭區(qū)武當(dāng)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為：一般訴訟代理。
被告陳某合，系福建省廣潤(rùn)建筑發(fā)展有限公司副經(jīng)理。
委托代理人劉東春，湖北銀谷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求。
被告徐某某，無(wú)業(yè)。

原告馬文才訴被告陳某合、徐某某債務(wù)糾紛一案，本院于2011年9月8日立案受理后，依法組成由審判員何新?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員肖幫利，代理審判員何源參加的合議庭，分別于2011年12月19日、2012年1月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬文才及其委托代理人到庭參加了訴訟，被告陳某合及被告徐某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告馬文才訴稱(chēng)：2009年12月18日，經(jīng)被告徐某某介紹，被告陳某合以十堰市銀舸科工貿(mào)公司承建十堰市長(zhǎng)途汽車(chē)高速客運(yùn)站土石方工程轉(zhuǎn)包為名，要求我必須向他交200000元保證金，雙方簽訂合同約定于2009年12月28日前開(kāi)工，后因被告陳某合原因工程未能開(kāi)工。2010年1月23日，被告陳某合承諾于一個(gè)月內(nèi)返還我保證金及違約金合計(jì)400000元并出具了欠條。欠條出具后，我多次向被告陳某合索要欠款無(wú)果。2010年6月3日，被告徐某某作為擔(dān)保人也在欠條上署名，保證于2010年6月30日前還清此款。后經(jīng)我多次催要，被告陳某合及徐某某仍未履行還款義務(wù)，被告陳某合還分別于2010年12月14日和2011年3月9日向我出具了24000元和9000元的差旅費(fèi)欠條，并承諾于2011年4月30日前還清，若不歸還用其位于谷城縣縣府廣場(chǎng)中華街5號(hào)3棟2單元房產(chǎn)抵押。請(qǐng)求判令被告陳某合及被告徐某某連帶償還我欠款400000元及遲延利息128000元、差旅費(fèi)33000元，以上共計(jì)561000元，并由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告馬文才為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
A1、2009年12月18日，由原告馬文才與被告陳某合簽訂的《內(nèi)部勞務(wù)分包合同》原件一份，證明雙方約定若承包事宜遭受損失則由被告陳某合承擔(dān)責(zé)任，原告馬文才依照合同約定應(yīng)將200000元保證金打給被告陳某合；
A2、2010年1月23日，由被告陳某合出具的《欠條》原件一份，被告徐某某署名擔(dān)保，證明原告馬文才與被告陳某合就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，由被告陳某合一次性賠償原告馬文才400000元，被告徐某某對(duì)上述債務(wù)提供擔(dān)保；
A3、2010年12月14日，由被告陳某合出具的《欠條》原件1份及2011年3月9日由被告陳某合出具的《欠條》復(fù)印件1份，證明原告馬文才因承包未果將設(shè)備拉回十堰花費(fèi)差旅費(fèi)用等合計(jì)33000元，被告陳某合承諾賠償該款并出具了欠條。
被告陳某合辯稱(chēng)：我對(duì)原告馬文才的行為屬于職務(wù)行為，不應(yīng)由我個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。另外，馬文才所持有的欠條不符合法律規(guī)定，屬于無(wú)效欠條。理由如下：1、違約金約定過(guò)高；2、約定過(guò)高的違約金應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以適當(dāng)減少；3、所謂的24000元、9000元的差旅費(fèi)用，實(shí)際并未發(fā)生。我由此被迫向馬文才出具欠條；4、《內(nèi)務(wù)勞務(wù)分包合同》依然有效，馬文才無(wú)權(quán)要求退還質(zhì)保金。我所代表的福建省廣潤(rùn)建筑發(fā)展有限公司與十堰市銀舸科工貿(mào)有限公司簽訂的《土石方工程總承包合同》仍可繼續(xù)履行，并且已經(jīng)實(shí)際部分履行。
被告陳某合為支持其抗辯主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下抗辯證據(jù)：
B1、2009年8月17日，由福建省廣潤(rùn)建筑發(fā)展有限公司出具的《法定代表人授權(quán)委托書(shū)》復(fù)印件1份，證明被告陳某合所履行的行為系職務(wù)行為；
B2、2009年8月17日由福建省廣潤(rùn)建筑發(fā)展有限公司與十堰市銀舸科工貿(mào)有限公司簽訂的《土石方工程總承包合同》復(fù)印件1份，證明內(nèi)容同上；
B3、2009年12月18日，被告陳某合與原告馬文才簽訂的《內(nèi)部勞務(wù)分包合同》復(fù)印件1份，證明被告陳某合所履行的行為系職務(wù)行為，原告馬文才的欠條不具備法律效力，被告陳某合不應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。
被告徐某某辯稱(chēng)：原告馬文才與被告陳某合之間的事情與我無(wú)關(guān)，我只是介紹人，我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告陳某合及被告徐某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加第二次庭審。被告徐某某也未在法定期限內(nèi)向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)及證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告馬文才對(duì)被告陳某合提交的證據(jù)，認(rèn)為B1-B2均系復(fù)印件，不予質(zhì)證；證據(jù)B3同自己提交的證據(jù)A1，但是不能達(dá)到被告陳某合的證明目的。本院認(rèn)為，原告馬文才提交的證據(jù)A1、A2及A3中的拖欠馬文才的欠條與被告陳某合提交的證據(jù)B3均與本案有關(guān)聯(lián)，本院按其能夠證明的事實(shí)予以采信；對(duì)于證據(jù)A3中2011年3月9日的欠條，因注明債權(quán)人系何歷元，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不予處理；證據(jù)B1、B2均系復(fù)印件無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明：2009年12月18日，被告陳某合與原告馬文才簽訂了一份《內(nèi)部勞務(wù)分包合同》，約定：由原告馬文才承包十堰市長(zhǎng)途汽車(chē)高速客運(yùn)站土石方工程，定于2009年12月28日前開(kāi)工，若馬文才組織機(jī)械到場(chǎng)后因陳某合原因不能正常開(kāi)工則給馬文才造成的損失由陳某合負(fù)責(zé)，馬文才需向陳某合支付質(zhì)保金200000元，工程開(kāi)工后30日內(nèi)再由陳某合退還給馬文才，若陳某合違約則應(yīng)再加付50%的質(zhì)保金賠付給馬文才。合同簽訂后，原告馬文才向被告陳某合支付了200000元的質(zhì)保金并組織機(jī)械準(zhǔn)備開(kāi)工，后因陳某合原因?qū)е鹿こ涛茨荛_(kāi)工。2010年1月23日，原告馬文才找被告陳某合協(xié)商退還保證金及賠償事宜時(shí)，被告陳某合向原告馬文才出具一份《欠條》認(rèn)可拖欠原告馬文才400000元并承諾于2010年6月30日前還清，被告徐某某在《欠條》上署名擔(dān)保。2010年12月14日，被告陳某合又因賠償事宜認(rèn)可拖欠原告馬文才9000元并向其出具《欠條》一份。后因原告馬文才向二被告索要欠款無(wú)果引起訴訟。
本院認(rèn)為：被告陳某合因與原告馬文才協(xié)商退還質(zhì)保金及賠償損失一事向其出具《欠條》，認(rèn)可拖欠400000元系其真實(shí)意思表示，欠款應(yīng)當(dāng)清償。被告徐某某提供保證擔(dān)保屬實(shí)，因未約定保證方式，依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告馬文才主張9000元差旅費(fèi)有被告陳某合出具的條據(jù)為證，應(yīng)予支持，但24000元與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，本院不予處理。被告陳某合辯稱(chēng)系脅迫出具，因未提交證據(jù)證明，其抗辯不能成立。原告馬文才請(qǐng)求判令被告償還遲延利息128000元缺乏依據(jù)，但400000元可從逾期之次日即2010年7月1日起按同期人民銀行貸款利率計(jì)算資金占用的利息，9000元可從主張之日即2011年9月8日起按同期人民銀行貸款利率計(jì)算資金占用的利息。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告陳某合于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告馬文才400000元及利息（利息以本金400000元，從2010年7月1日起至本判決生效之日止，按同期人民銀行貸款利率計(jì)算）；
二、被告徐某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、被告陳某合于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告馬文才9000元及利息（利息以本金9000元，從2011年9月8日起至本判決生效之日止，按同期人民銀行貸款利率計(jì)算）；
以上應(yīng)付款項(xiàng)，義務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的利息。
四、駁回原告馬文才的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)9410元，由被告陳某合負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng)：湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專(zhuān)戶(hù)十堰分戶(hù)；開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰市分行西苑分理處；帳號(hào)：24×××33。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判長(zhǎng) 何新
審判員 肖幫利
代理審判員 何源

書(shū)記員： 陳迪