原告：馬文學(xué)，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
委托訴訟代理人：谷亞靜，
河北天源通和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔偉強(qiáng)，
河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被告：沈方舟，男，****年**月**日出生，漢族，工人，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
被告：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司。
法定負(fù)責(zé)人：楊衛(wèi)兵，該公司經(jīng)理。
地址：廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
委托訴訟代理人：夏國勝，該公司職員。
原告馬文學(xué)與被告沈方舟、

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱中國人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬文學(xué)的委托訴訟代理人谷亞靜、被告沈方舟、被告中國人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司的委托訴訟代理人夏國勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬文學(xué)向本院提出訴訟請求：依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)122637.7元、誤工費(fèi)24000元、護(hù)理費(fèi)32590元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、傷殘賠償金61168、鑒定費(fèi)2571元、車輛損失費(fèi)6900元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)2000元，以上共計(jì)262895元；2.全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：時(shí)于2018年1月31日13時(shí)50分，被告沈方舟駕駛冀Ｒ×××××號“北京現(xiàn)代”牌小轎車沿永清縣武隆路由南向北行駛到右奕營村路口處，與由北向南行駛到事故地點(diǎn)左轉(zhuǎn)彎的原告駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)永清縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告無責(zé)任，被告沈方舟負(fù)事故的全部責(zé)任。因雙方就糾紛協(xié)商未果，原告訴至法院。
沈方舟辯稱，對本次交通事故的事實(shí)沒有異議，對交警隊(duì)的責(zé)任劃分沒有異議。我駕駛的冀Ｒ×××××號小型客車在中國人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）。我具有合法的駕駛資格，事發(fā)當(dāng)時(shí)沒有酒后、逃逸等行為。原告主張的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司予以賠償。
被告中國人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司辯稱，我公司對交通事故事實(shí)無異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后，我公司已給原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，該10000元應(yīng)從我公司的賠償款中扣減。其次根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月31日13時(shí)50分，沈方舟駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車沿武隆路由南向北行駛至武隆路右奕營路口處時(shí)與由北向南行駛至事故地點(diǎn)處左轉(zhuǎn)彎的馬文學(xué)駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成馬文學(xué)受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。2018年2月5日，永清縣公安交通警察大隊(duì)作出第1310236201800102號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定沈方舟負(fù)事故的全部責(zé)任，馬文學(xué)無事故責(zé)任。
事發(fā)當(dāng)天，原告被120急救車送往
永清縣人民醫(yī)院救治，診斷的傷情為：左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，左肺挫裂傷、左側(cè)血?dú)庑亍⒆髠?cè)皮下血腫、肩胛骨骨折、鼻骨骨折、腰椎第3椎體滑脫、面部軟組織損傷。馬文學(xué)住院治療41天。期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)122637.7元。出院建議為：1.患者住院期間需二人陪護(hù)，出院后注意休息、避免勞累、加強(qiáng)營養(yǎng)、患肢鍛煉。2.繼續(xù)口服促進(jìn)骨質(zhì)愈合等藥物。3.定期復(fù)查，不適隨診。
2018年10月11日依據(jù)原告的申請，本院依法委托大城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告馬文學(xué)的傷殘等級、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行司法鑒定。2018年11月9日該司法鑒定所出具大城司鑒中心〔2018〕鑒字第437號鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人馬文學(xué)十級傷殘。休息期（誤工期）為240日，營養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日。原告為此支付傷殘鑒定費(fèi)2100元，檢查費(fèi)471元。
另查明，被告沈方舟駕駛的小客車在中國人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬，沈方舟的準(zhǔn)駕車型為C1，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，被告沈方舟駕駛小型客車與原告馬文學(xué)駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生交通事故造成馬文學(xué)受傷、車輛受損是事實(shí)，交警部門認(rèn)定沈方舟負(fù)事故全責(zé)，馬文學(xué)無事故責(zé)任，對此雙方當(dāng)事人無異議，本院予以認(rèn)定。沈方舟駕駛的肇事車輛在中國人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，沈方舟不存在酒后、逃逸等行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償；仍有不足的，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人負(fù)責(zé)賠償。依據(jù)上述法律規(guī)定，馬文學(xué)的損失先由被告中國人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分再由責(zé)任人沈方舟賠償。
關(guān)于賠償范圍，本院依據(jù)原告提交的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)發(fā)票結(jié)合住院病歷、診斷證明、用藥清單等證據(jù)，確定原告馬文學(xué)的醫(yī)療費(fèi)為121519.4元，原告進(jìn)行傷殘?jiān)u定支出的拍片費(fèi)471元，屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，應(yīng)予認(rèn)定，故原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為121990.4元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院治療41天，按100元／天×41天計(jì)算＝4100元。3.營養(yǎng)費(fèi)：經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)期為90天，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明及當(dāng)?shù)厣钏酱_定原告的營養(yǎng)費(fèi)按30元／天×90天計(jì)算＝2700元。4.誤工費(fèi)：原告向本院提交了用人單位
永清縣龍順物業(yè)服務(wù)有限公司開具的事發(fā)前三個(gè)月的工資表、用人單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、扣發(fā)工資證明和勞動(dòng)合同，證實(shí)原告在事發(fā)前月平均工資3000元，上述證明加蓋了用人單位印章和經(jīng)辦人簽名。本院對該組證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定，原告的誤工費(fèi)為3000元／月÷30天/月×240天＝24000元。5.護(hù)理費(fèi)：根據(jù)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員沒有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。結(jié)合
永清縣人民醫(yī)院出具的診斷證明，載明原告住院期間需二人陪護(hù)，故原告住院期間按二人計(jì)算護(hù)理費(fèi)，出院后按一人計(jì)算護(hù)理費(fèi)。原告稱其受傷后由兒子馬彥雷進(jìn)行護(hù)理，馬彥雷向本院提交了用工合同及事發(fā)前三個(gè)月的工資表，但其提供的兩份工資表載明的同一月份的工資數(shù)額并不一致，且原告未能提交個(gè)稅繳納證明，不足以證實(shí)該份證據(jù)的真實(shí)性，故本院對該組證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定。原告的護(hù)理費(fèi)參照河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)從業(yè)人員的收入37349元／年標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。住院期間的護(hù)理費(fèi)數(shù)額為37349元／年÷365天／年×住41天×2人=8390.73元，出院后的護(hù)理費(fèi)為37349元／年÷365天／年×（90天-住院41天）=5013.97元，原告的護(hù)理費(fèi)共計(jì)13404.7元。6.交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)2000元，被告對此不予認(rèn)可，本院根據(jù)原告受傷后住院天數(shù)、出院后復(fù)查次數(shù)酌定1000元。7.傷殘賠償金：經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，截止到傷殘?jiān)u定之日，原告馬文學(xué)已年滿61周歲，原告身份為農(nóng)民，長期居住地為永清縣永清鎮(zhèn)右奕營村，原告稱右奕營村已劃歸城區(qū)范圍，但原告并未舉出相關(guān)證據(jù)予以證明，故原告的傷殘賠償金參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算12881元/年×19年×10%=24473.9元。8.原告因鑒定傷殘支付鑒定費(fèi)2100元，有鑒定費(fèi)發(fā)票印證，本院予以認(rèn)定。被告中國人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，被告沈方舟對此未提出異議，故該項(xiàng)損失由被告沈方舟負(fù)擔(dān)。9.原告因本次事故受傷致殘，確實(shí)給其今后的生活和工作帶來不便，后果較為嚴(yán)重，原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但其主張5000元過高，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏阶枚?000元為宜。10.車輛損失費(fèi)：原告的車輛在本次事故中損壞，但其未修復(fù)、也未申請鑒定，中國人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司認(rèn)可賠付原告車損1900元，原告無異議，本院予以確認(rèn)。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬文學(xué)醫(yī)療費(fèi)121990.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)24000元、護(hù)理費(fèi)13404.7元、傷殘賠償金24473.9元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元、車輛損失費(fèi)1900元，以上共計(jì)196569元，扣除已給付的10000元，還應(yīng)支付186569元；
二、被告沈方舟于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬文學(xué)傷殘鑒定費(fèi)2100元；
三、駁回原告馬文學(xué)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2564元，由被告沈方舟負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 郝遠(yuǎn)征

書記員： 孫田田