原告（被告）：馬文華，女，漢族，1972與7月16日生，住老河口市。
委托代理人龔守政，系馬文華丈夫。委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人陳琳，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限為一般代理。
被告（原告）：老河口市正華企業(yè)管理有限公司。住所地：老河口市航空路41號(hào)。
法定代表人：梁光生，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人馬順忠，系該公司副總，委托代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人石艷安，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限一般代理。

馬文華與老河口市正華企業(yè)管理有限公司（以下簡稱正華公司）勞動(dòng)爭議一案，本院受理后，依法由審判員葉麗擔(dān)任審判長、與人民陪審員陳德強(qiáng)、楊紅星組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，馬文華及其委托代理人龔守政、陳琳、正華公司的委托代理人馬順忠、石艷安到庭參加了訴訟。經(jīng)本院調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬文華向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求人民法院判決正華公司支付醫(yī)療費(fèi)42524.72元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元、住院期間護(hù)理費(fèi)14671.6元、營養(yǎng)費(fèi)2460元、交通費(fèi)1000元，以上共計(jì)64756.32元；二、請(qǐng)求人民法院判決正華公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金13500元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金33030元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金39636元，以上共計(jì)86166元；三、請(qǐng)求人民法院判決正華公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資16500元；四、請(qǐng)求人民法院判決正華公司支付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33000元；五、請(qǐng)求人民法院判決正華公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金66000元；六、請(qǐng)求人民法院判決不向正華公司退還48000元；七、訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由正華公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：馬文華于1994年到原老河口市大進(jìn)針織有限公司工作，2009年正華公司收購了原老河口市大進(jìn)針織有限公司，并承接了原老河口市大進(jìn)針織有限公司工作人員，為此馬文華一直在正華公司工作，雙方一直沒有簽訂書面勞動(dòng)合同。2015年1月8日，馬文華在工作中摔傷，期間在老河口市第一醫(yī)院救治兩次，因正華公司不配合工傷認(rèn)定，為此馬文華就確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系向老河口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁，老河口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)確認(rèn)了雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，后馬文華被認(rèn)定為工傷，馬文華經(jīng)過鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。為此，馬文華多次找正華公司落實(shí)工傷待遇，正華公司以種種理由予以推脫。馬文華提起仲裁，老河口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出了河勞仲裁字（2016）第37號(hào)裁決書。馬文華認(rèn)為該裁決書存在重大錯(cuò)誤，表現(xiàn)在：一、馬文華在仲裁要求均符合法律規(guī)定，仲裁不支持是錯(cuò)的。馬文華雖然從正華公司借支了醫(yī)療費(fèi)，但馬文華沒有提出醫(yī)療費(fèi)的仲裁申請(qǐng)，仲裁裁決卻扣減了醫(yī)療費(fèi)48000元，為此馬文華要求正華公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)42524.72元。二、正華公司在仲裁時(shí)沒有反訴，老河口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)扣減48000元是錯(cuò)誤的，為此訴至人民法院。正華公司辯稱：馬文華的部分訴請(qǐng)不符合勞動(dòng)政策和法律法規(guī)的依據(jù)。馬文華訴請(qǐng)的醫(yī)院費(fèi)和治療工傷實(shí)際支出的費(fèi)用應(yīng)扣減其向正華公司借支的48000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)依據(jù)鄂人社規(guī)（2012）2號(hào)文標(biāo)準(zhǔn)為每人每天15元，營養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求無勞動(dòng)政策法律法規(guī)的依據(jù)，因馬文華的居住地和治療地相距不足600米，請(qǐng)人民法院酌情處理交通費(fèi)。馬文華請(qǐng)求的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金依據(jù)《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》應(yīng)該為8個(gè)月的社平工資。馬文華訴請(qǐng)的未簽訂合同的雙倍工資已超過勞動(dòng)仲裁時(shí)效。因馬文華要求正華公司支付一次工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，一次傷殘就業(yè)補(bǔ)助金就表明馬文華主動(dòng)因個(gè)人原因與正華公司解除勞動(dòng)合同，正華公司不應(yīng)該支付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依據(jù)勞社廳（2002）28號(hào)文件關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)一次性安置人員再就業(yè)的問題，馬文華于2009年11月份才在正華公司就業(yè)，其在原單位的工作年限不應(yīng)該計(jì)算。違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的依據(jù)是用人單位違法解除和終止勞動(dòng)合同，正華公司不存在違法解除和終止合同的情形，馬文華訴請(qǐng)的違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有依據(jù)。
正華公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法核定馬文華應(yīng)享受的工傷待遇。2、請(qǐng)求法院判決正華公司不支付護(hù)理費(fèi)及未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。事實(shí)與理由：馬文華于1994年到原老河口市大進(jìn)針織有限公司工作。2009年，正華公司收購了原老河口市大進(jìn)針織有限公司。原老河口市大進(jìn)針織有限公司與馬文華解除了勞動(dòng)合同并向其支付了解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2009年11月30日馬文華到正華公司處工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。根據(jù)上述規(guī)定，用人單位因未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同而應(yīng)給付的兩倍工資系懲罰性賠償金，并不是工資報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)受仲裁時(shí)效約束。《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定正華公司支付馬文華護(hù)理費(fèi)的前提是其生活不能自理。但是馬文華沒提供其在住院期間因生活不能自理而需要護(hù)理的證據(jù)。綜上，原仲裁裁決是錯(cuò)誤的，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，為此訴至人民法院。馬文華辯稱：請(qǐng)求人民法院根據(jù)證據(jù)核定工傷待遇。勞動(dòng)合同法是2008年頒布的，正華公司應(yīng)依法簽訂勞動(dòng)合同。但是正華公司沒有簽訂書面勞動(dòng)合同并成持續(xù)狀態(tài)，因此，仲裁時(shí)效應(yīng)該從馬文華離開公司時(shí)計(jì)算。馬文華訴請(qǐng)未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資沒有超過仲裁時(shí)效。法律有規(guī)定，住院期間原則上不少于一人護(hù)理，出院記錄和醫(yī)療證明書也證明了需要一人護(hù)理，因此，馬文華主張按一人護(hù)理來計(jì)算護(hù)理費(fèi)是符合法律規(guī)定的。
當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，經(jīng)組織當(dāng)事人質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的以下證據(jù)，本院予以確認(rèn)并記錄在卷。
1、馬文華證據(jù)一：馬文華的身份證。
2、馬文華證據(jù)二：老河口市第一醫(yī)院的住院收費(fèi)兩張。
3、馬文華證據(jù)七：老河口市人資源和社會(huì)保障局出具的工傷認(rèn)定決定書。
4、馬文華證據(jù)八：襄陽市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的工傷傷殘級(jí)別鑒定。
5、馬文華證據(jù)九：老河口勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的河勞人仲裁字（2016）第37號(hào)仲裁裁決書及送達(dá)回證。
6、馬文華證據(jù)十：老河口勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)庭審筆錄及庭審部分證據(jù)復(fù)印件。
7、正華公司證據(jù)一：老河口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)河勞人仲裁字（2016）37號(hào)仲裁裁決書的送達(dá)回證。
8、正華公司證據(jù)二：老河口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)河勞人仲裁字（2015）18號(hào)仲裁裁決書。
對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1、馬文華證據(jù)三：老河口市第一醫(yī)院出院記錄兩份、病情證明書兩份、用藥清單兩份。正華公司的質(zhì)證意見是“對(duì)2016年元月13日入院、2016年2月1日出院的出院記錄無異議，對(duì)2015年1月8日入院、2015年3月10日的出院記錄的真實(shí)性有異議，因出院記錄內(nèi)容（留陪一人）與仲裁時(shí)不一致。對(duì)老河口市第一醫(yī)院2015年3月8日出具的病情證明書有異議，因出院時(shí)間是2015年3月10日。對(duì)證據(jù)用藥清單有異議，應(yīng)扣除與治療工傷無關(guān)的費(fèi)用”，因馬文華庭后補(bǔ)充提交了仲裁時(shí)的證據(jù)，出院記錄中的醫(yī)囑也有“留陪一人”的內(nèi)容，且與馬文華證據(jù)二相互印證，而正華公司在法庭限定的期限內(nèi)沒有提交書面的藥物審計(jì)的申請(qǐng)，本院對(duì)馬文華證據(jù)三予以采信。
2、馬文華證據(jù)四：老河口市第一醫(yī)院門診報(bào)銷單三張、門診收費(fèi)票據(jù)一張。正華公司的質(zhì)證意見是“對(duì)門診的報(bào)銷單據(jù)真實(shí)性有異議，該單據(jù)的時(shí)間是2015年9月24日，無具體的診療明細(xì)，與本案無關(guān)聯(lián)性。對(duì)門診放射費(fèi)收費(fèi)票據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，該收費(fèi)票據(jù)的出具時(shí)間2015.6.26，不在住院期間”。三張老河口市第一醫(yī)院門診報(bào)銷單不是正規(guī)的醫(yī)療單位收費(fèi)票據(jù)，本院不予采信，2015年6月26日的門診放射費(fèi)收費(fèi)票據(jù)沒有對(duì)應(yīng)的放射檢查報(bào)告單，難以證明與其工傷傷情有關(guān)，本院不予以采信。
3、馬文華證據(jù)五：馬文華在天濟(jì)大藥房購置拐杖的發(fā)票。正華公司的質(zhì)證意見是“對(duì)拐杖費(fèi)用有異議，無出院醫(yī)囑”。因馬文華的出院記錄和病情證明書診斷結(jié)論是“右股骨轉(zhuǎn)子間骨折”，本院對(duì)馬文華證據(jù)五予以采信。
4、馬文華證據(jù)六：交通票據(jù)1000元。正華公司的質(zhì)證意見是“該票據(jù)無具體的時(shí)間，馬文華居住地與就診地相距僅600米”，因該票據(jù)系個(gè)體戶的定額發(fā)票，但個(gè)體戶沒有出具用車時(shí)間、地點(diǎn)的說明，本院不予以采信，但應(yīng)根據(jù)馬文華的住院時(shí)間對(duì)其交通費(fèi)予以酌定。
5、本院向老河口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)調(diào)取的馬文華的2010年1月份工資表。正華公司無異議，馬文華的質(zhì)證意見是“工資表沒有馬文華的簽字，也沒有其他職工的簽字，該證據(jù)在仲裁時(shí)沒有經(jīng)過質(zhì)證。老河口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)河勞人仲裁字（2015）18號(hào)仲裁裁決書已經(jīng)確認(rèn)馬文華工資每月1500元”。因該工資表沒有馬文華本人的簽名，正華公司在法庭限定的時(shí)限內(nèi)又沒有補(bǔ)充工資發(fā)放的證據(jù)，本院以老河口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)河勞人仲裁字（2015）18號(hào)仲裁裁決書來確定馬文華的月工資數(shù)額。
經(jīng)審理查明：馬文華自2009年11月至2016年5月在正華公司處工作，從事縫合操作工，月工資1500元，正華公司為馬文華繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，但沒有繳納工傷保險(xiǎn)。2015年1月8日，馬文華在縫合車間工作時(shí)，因地滑不慎摔倒，造成右股骨轉(zhuǎn)子間骨折。馬文華自2015年1月8日至2015年3月10日至老河口市第一醫(yī)院住院治療62天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10142.9元，出院醫(yī)囑“1、門診復(fù)查、禁右肢負(fù)重、加強(qiáng)營養(yǎng)、注意休息三月、留陪一人，2、一年左右復(fù)查取出內(nèi)固定，預(yù)防股骨頭壞死，3、不適隨診”。2015年2月24日，馬文華在襄陽天濟(jì)大藥房購買1個(gè)鋁合金腋下拐杖，花費(fèi)147.5元。因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭議，馬文華申請(qǐng)仲裁。老河口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2015年10月13日作出河勞人仲裁字（2015）18號(hào)仲裁裁決書，裁決“馬文華自2009年11月起至受傷時(shí)間與正華公司存在勞動(dòng)關(guān)系”。馬文華自2016年1月13日至2016年2月1日在老河口市第一醫(yī)院住院治療20天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用7313.6元，出院醫(yī)囑“1、門診復(fù)查、休息3個(gè)月、加強(qiáng)營養(yǎng)、預(yù)防股骨頭壞死，2、不適隨診”。2016年1月6日，老河口市人力資源和社會(huì)保障局作出河人社工傷認(rèn)[2016]2號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定馬文華在2015年1月8日受傷屬于因工受傷。2016年4月27日，襄陽市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出襄鑒殘通（07-G3000347）號(hào)職工工傷（職業(yè)病）勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，馬文華的傷殘等級(jí)為九級(jí)。馬文書申請(qǐng)仲裁，要求正華公司“1、支付一次性傷殘補(bǔ)助金13500元、一次性傷殘醫(yī)療補(bǔ)助金33030元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金33240元，2、支付醫(yī)療費(fèi)481.5元、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元、護(hù)理費(fèi)13553元、營養(yǎng)費(fèi)2460元、交通費(fèi)1000元，3、支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資16500元，4、支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33000元，5、支付無固定期限勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金66000元”。老河口市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2016年10月27日作出河勞人仲裁字（2016）37號(hào)仲裁裁決書，裁決“1、正華公司支付馬文華一次性傷殘補(bǔ)助金13500元，2、正華公司支付馬文華一次性醫(yī)療補(bǔ)助金26424元，3、正華公司支付馬文華一次性就業(yè)補(bǔ)助金39636元，4、正華公司支付馬文華住院期間的護(hù)理費(fèi)7748元，5、正華公司支付馬文華住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元，6、正華公司支付馬文華醫(yī)療費(fèi)19014.5元，7、正華公司支付馬文華未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資8873.6元，以上七項(xiàng)合計(jì)116426.1元，減去馬文華向正華公司借支的48000元，正華公司實(shí)際應(yīng)支付68426.1元?！彪p方均不服仲裁裁決，訴至法院，引發(fā)此次訴訟。
另查明，襄陽市人力資源和社會(huì)保障局于2014年5月28日發(fā)布襄人社規(guī)〔2014〕1號(hào)文件，公布2013年度全市全部職工年平均工資（社會(huì)平均工資）為33478元（2790元/月）；于2015年6月4日發(fā)布襄人社發(fā)〔2015〕32號(hào)文件，公布2014年度全市全部職工年平均工資（社會(huì)平均工資）為39643元（3303元/月）。

本院認(rèn)為，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條關(guān)于“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：……九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資；（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！焙汀逗笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條關(guān)于“職工因工傷發(fā)生的下列費(fèi)用，按照國家規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中支付：（一）治療工傷的醫(yī)療費(fèi)用和康復(fù)費(fèi)用；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；（三）報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)用；（四）安裝配置傷殘輔助器具所需費(fèi)用；（五）生活不能自理，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)的生活護(hù)理費(fèi)；（六）一次性傷殘補(bǔ)助金和一級(jí)至四級(jí)傷殘職工的傷殘津貼；（七）終止或者解除勞動(dòng)（聘用）合同時(shí)應(yīng)當(dāng)享受的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金；（八）因工死亡職工的遺屬領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金?！薄⒌谌鶙l關(guān)于“五級(jí)至十級(jí)工傷職工與用人單位解除勞動(dòng)合同、聘用合同，或者七級(jí)至十級(jí)工傷職工勞動(dòng)合同、聘用合同期滿終止的，分別由工傷保險(xiǎn)基金、用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。以統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)：……九級(jí)傷殘為8個(gè)月；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)：……九級(jí)傷殘為12個(gè)月”和第三十八條關(guān)于“用人單位依法為該職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，分別由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇；未依法為該職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，由用人單位按照國家規(guī)定的相關(guān)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付待遇。”之規(guī)定，正華公司應(yīng)當(dāng)支付馬文華醫(yī)療費(fèi)17456.5元（10142.9元+7313.6元）、殘疾輔助器具費(fèi)147.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元【15元/天×（62天+20天）】、住院期間護(hù)理費(fèi)7968元【（2790元/月÷30天×62天）+（3303元／月÷30天×20天）】、一次性傷殘補(bǔ)助金13500元（1500元/月×9個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26424元（3303元/月×8個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金39636元（3303元/月×12個(gè)月）。因馬文華前后住院治療82天（62天+20天），本院酌定其交通費(fèi)為820元。因營養(yǎng)費(fèi)不屬于工傷保險(xiǎn)的賠償范圍，馬文華訴請(qǐng)的營養(yǎng)費(fèi)，本院不予以支持。馬文華要求正華公司支付其醫(yī)保報(bào)銷前的全部醫(yī)療費(fèi)，數(shù)額超過了馬文華的實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)，對(duì)于其超出部分的醫(yī)療費(fèi)訴請(qǐng)，本院不予以支持。馬文華因工傷借支的48000元費(fèi)用應(yīng)當(dāng)返還給正華公司。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。從該法律條文的文義來看，未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資仍屬于勞動(dòng)報(bào)酬范疇，應(yīng)適用《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款關(guān)于“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止后一年內(nèi)提出?！钡囊?guī)定。馬文華在雙方勞動(dòng)關(guān)系終止一年內(nèi)主張未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額，并未超過仲裁時(shí)效。故正華公司應(yīng)當(dāng)支付馬文華未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額16500元（1500元/月×11個(gè)月）。
因馬文華要求正華公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，應(yīng)視為馬文華與正華公司解除勞動(dòng)合同，況且庭審中馬文華承認(rèn)正華公司曾書面通知其上班而未上班，應(yīng)視馬文華擅自離職，故對(duì)馬文華要求支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，本院不予以支持。馬文華提交的證據(jù)不足以證明正華公司存在違法解除或終止勞動(dòng)合同的情形，對(duì)其要求支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，本院不予以支持。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十三條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十八條、第八十二條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條、第三十六條、第三十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、老河口市正華企業(yè)管理有限公司應(yīng)支付馬文華工傷待遇107182元（醫(yī)療費(fèi)17456.5元+殘疾輔助器具費(fèi)147.5元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元+護(hù)理費(fèi)7968元+一次性傷殘補(bǔ)助金13500元+一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26424元+一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金39636元+交通費(fèi)為820元）；
二、老河口市正華企業(yè)管理有限公司應(yīng)支付馬文華未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額16500元；
三、以上（一）、（二）兩項(xiàng)合計(jì)123682元，扣減老河口市正華企業(yè)管理有限公司已支付的48000元，尚欠75682元于本判決生效后十日內(nèi)支付給馬文華；
四、駁回馬文華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)計(jì)20元，由馬文華與正華公司各負(fù)擔(dān)10元。

審判長 葉麗
人民陪審員 陳德強(qiáng)
人民陪審員 楊紅星

書記員： 陳晨