原告（被告）：馬文華，女，漢族，1972與7月16日生，住老河口市。
委托代理人龔守政，系馬文華丈夫。委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人陳琳，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限為一般代理。
被告（原告）：老河口市正華企業(yè)管理有限公司。住所地：老河口市航空路41號。
法定代表人：梁光生，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人馬順忠，系該公司副總，委托代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人石艷安，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限一般代理。

馬文華與老河口市正華企業(yè)管理有限公司（以下簡稱正華公司）勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員葉麗擔任審判長、與人民陪審員陳德強、楊紅星組成合議庭公開開庭進行了審理，馬文華及其委托代理人龔守政、陳琳、正華公司的委托代理人馬順忠、石艷安到庭參加了訴訟。經(jīng)本院調(diào)解，雙方當事人未達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬文華向本院提出訴訟請求：一、請求人民法院判決正華公司支付醫(yī)療費42524.72元，住院伙食補助費4100元、住院期間護理費14671.6元、營養(yǎng)費2460元、交通費1000元，以上共計64756.32元；二、請求人民法院判決正華公司支付一次性傷殘補助金13500元、一次性醫(yī)療補助金33030元、一次性就業(yè)補助金39636元，以上共計86166元；三、請求人民法院判決正華公司支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資16500元；四、請求人民法院判決正華公司支付解除合同經(jīng)濟補償金33000元；五、請求人民法院判決正華公司支付違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金66000元；六、請求人民法院判決不向正華公司退還48000元；七、訴訟費及其他費用由正華公司承擔。事實與理由：馬文華于1994年到原老河口市大進針織有限公司工作，2009年正華公司收購了原老河口市大進針織有限公司，并承接了原老河口市大進針織有限公司工作人員，為此馬文華一直在正華公司工作，雙方一直沒有簽訂書面勞動合同。2015年1月8日，馬文華在工作中摔傷，期間在老河口市第一醫(yī)院救治兩次，因正華公司不配合工傷認定，為此馬文華就確認勞動關(guān)系向老河口市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁，老河口市勞動人事爭議仲裁委員會確認了雙方存在勞動關(guān)系，后馬文華被認定為工傷，馬文華經(jīng)過鑒定構(gòu)成九級傷殘。為此，馬文華多次找正華公司落實工傷待遇，正華公司以種種理由予以推脫。馬文華提起仲裁，老河口市勞動人事爭議仲裁委員會作出了河勞仲裁字（2016）第37號裁決書。馬文華認為該裁決書存在重大錯誤，表現(xiàn)在：一、馬文華在仲裁要求均符合法律規(guī)定，仲裁不支持是錯的。馬文華雖然從正華公司借支了醫(yī)療費，但馬文華沒有提出醫(yī)療費的仲裁申請，仲裁裁決卻扣減了醫(yī)療費48000元，為此馬文華要求正華公司承擔醫(yī)療費42524.72元。二、正華公司在仲裁時沒有反訴，老河口市勞動人事爭議仲裁委員會扣減48000元是錯誤的，為此訴至人民法院。正華公司辯稱：馬文華的部分訴請不符合勞動政策和法律法規(guī)的依據(jù)。馬文華訴請的醫(yī)院費和治療工傷實際支出的費用應(yīng)扣減其向正華公司借支的48000元，住院伙食補助費應(yīng)依據(jù)鄂人社規(guī)（2012）2號文標準為每人每天15元，營養(yǎng)費的請求無勞動政策法律法規(guī)的依據(jù)，因馬文華的居住地和治療地相距不足600米，請人民法院酌情處理交通費。馬文華請求的一次性醫(yī)療補助金依據(jù)《湖北省工傷保險實施辦法》應(yīng)該為8個月的社平工資。馬文華訴請的未簽訂合同的雙倍工資已超過勞動仲裁時效。因馬文華要求正華公司支付一次工傷醫(yī)療補助金，一次傷殘就業(yè)補助金就表明馬文華主動因個人原因與正華公司解除勞動合同，正華公司不應(yīng)該支付解除合同經(jīng)濟補償金。依據(jù)勞社廳（2002）28號文件關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)一次性安置人員再就業(yè)的問題，馬文華于2009年11月份才在正華公司就業(yè)，其在原單位的工作年限不應(yīng)該計算。違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金的依據(jù)是用人單位違法解除和終止勞動合同，正華公司不存在違法解除和終止合同的情形，馬文華訴請的違法解除勞動合同經(jīng)濟補償金沒有依據(jù)。
正華公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法核定馬文華應(yīng)享受的工傷待遇。2、請求法院判決正華公司不支付護理費及未簽訂勞動合同的雙倍工資。事實與理由：馬文華于1994年到原老河口市大進針織有限公司工作。2009年，正華公司收購了原老河口市大進針織有限公司。原老河口市大進針織有限公司與馬文華解除了勞動合同并向其支付了解除勞動合同經(jīng)濟補償金。2009年11月30日馬文華到正華公司處工作，雙方未簽訂勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。根據(jù)上述規(guī)定，用人單位因未與勞動者簽訂書面勞動合同而應(yīng)給付的兩倍工資系懲罰性賠償金，并不是工資報酬，應(yīng)當受仲裁時效約束?！豆ｋU條例》規(guī)定正華公司支付馬文華護理費的前提是其生活不能自理。但是馬文華沒提供其在住院期間因生活不能自理而需要護理的證據(jù)。綜上，原仲裁裁決是錯誤的，缺乏事實和法律依據(jù)，為此訴至人民法院。馬文華辯稱：請求人民法院根據(jù)證據(jù)核定工傷待遇。勞動合同法是2008年頒布的，正華公司應(yīng)依法簽訂勞動合同。但是正華公司沒有簽訂書面勞動合同并成持續(xù)狀態(tài)，因此，仲裁時效應(yīng)該從馬文華離開公司時計算。馬文華訴請未簽訂勞動合同的雙倍工資沒有超過仲裁時效。法律有規(guī)定，住院期間原則上不少于一人護理，出院記錄和醫(yī)療證明書也證明了需要一人護理，因此，馬文華主張按一人護理來計算護理費是符合法律規(guī)定的。
當事人圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)組織當事人質(zhì)證，對當事人無異議的以下證據(jù)，本院予以確認并記錄在卷。
1、馬文華證據(jù)一：馬文華的身份證。
2、馬文華證據(jù)二：老河口市第一醫(yī)院的住院收費兩張。
3、馬文華證據(jù)七：老河口市人資源和社會保障局出具的工傷認定決定書。
4、馬文華證據(jù)八：襄陽市勞動能力鑒定委員會出具的工傷傷殘級別鑒定。
5、馬文華證據(jù)九：老河口勞動人事爭議仲裁委員會作出的河勞人仲裁字（2016）第37號仲裁裁決書及送達回證。
6、馬文華證據(jù)十：老河口勞動人事仲裁委員會庭審筆錄及庭審部分證據(jù)復(fù)印件。
7、正華公司證據(jù)一：老河口市勞動人事爭議仲裁委員會河勞人仲裁字（2016）37號仲裁裁決書的送達回證。
8、正華公司證據(jù)二：老河口市勞動人事爭議仲裁委員會河勞人仲裁字（2015）18號仲裁裁決書。
對當事人有異議的證據(jù)，本院認定如下:
1、馬文華證據(jù)三：老河口市第一醫(yī)院出院記錄兩份、病情證明書兩份、用藥清單兩份。正華公司的質(zhì)證意見是“對2016年元月13日入院、2016年2月1日出院的出院記錄無異議，對2015年1月8日入院、2015年3月10日的出院記錄的真實性有異議，因出院記錄內(nèi)容（留陪一人）與仲裁時不一致。對老河口市第一醫(yī)院2015年3月8日出具的病情證明書有異議，因出院時間是2015年3月10日。對證據(jù)用藥清單有異議，應(yīng)扣除與治療工傷無關(guān)的費用”，因馬文華庭后補充提交了仲裁時的證據(jù)，出院記錄中的醫(yī)囑也有“留陪一人”的內(nèi)容，且與馬文華證據(jù)二相互印證，而正華公司在法庭限定的期限內(nèi)沒有提交書面的藥物審計的申請，本院對馬文華證據(jù)三予以采信。
2、馬文華證據(jù)四：老河口市第一醫(yī)院門診報銷單三張、門診收費票據(jù)一張。正華公司的質(zhì)證意見是“對門診的報銷單據(jù)真實性有異議，該單據(jù)的時間是2015年9月24日，無具體的診療明細，與本案無關(guān)聯(lián)性。對門診放射費收費票據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，該收費票據(jù)的出具時間2015.6.26，不在住院期間”。三張老河口市第一醫(yī)院門診報銷單不是正規(guī)的醫(yī)療單位收費票據(jù)，本院不予采信，2015年6月26日的門診放射費收費票據(jù)沒有對應(yīng)的放射檢查報告單，難以證明與其工傷傷情有關(guān)，本院不予以采信。
3、馬文華證據(jù)五：馬文華在天濟大藥房購置拐杖的發(fā)票。正華公司的質(zhì)證意見是“對拐杖費用有異議，無出院醫(yī)囑”。因馬文華的出院記錄和病情證明書診斷結(jié)論是“右股骨轉(zhuǎn)子間骨折”，本院對馬文華證據(jù)五予以采信。
4、馬文華證據(jù)六：交通票據(jù)1000元。正華公司的質(zhì)證意見是“該票據(jù)無具體的時間，馬文華居住地與就診地相距僅600米”，因該票據(jù)系個體戶的定額發(fā)票，但個體戶沒有出具用車時間、地點的說明，本院不予以采信，但應(yīng)根據(jù)馬文華的住院時間對其交通費予以酌定。
5、本院向老河口市勞動人事爭議仲裁委員會調(diào)取的馬文華的2010年1月份工資表。正華公司無異議，馬文華的質(zhì)證意見是“工資表沒有馬文華的簽字，也沒有其他職工的簽字，該證據(jù)在仲裁時沒有經(jīng)過質(zhì)證。老河口市勞動人事爭議仲裁委員會河勞人仲裁字（2015）18號仲裁裁決書已經(jīng)確認馬文華工資每月1500元”。因該工資表沒有馬文華本人的簽名，正華公司在法庭限定的時限內(nèi)又沒有補充工資發(fā)放的證據(jù)，本院以老河口市勞動人事爭議仲裁委員會河勞人仲裁字（2015）18號仲裁裁決書來確定馬文華的月工資數(shù)額。
經(jīng)審理查明：馬文華自2009年11月至2016年5月在正華公司處工作，從事縫合操作工，月工資1500元，正華公司為馬文華繳納了養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，但沒有繳納工傷保險。2015年1月8日，馬文華在縫合車間工作時，因地滑不慎摔倒，造成右股骨轉(zhuǎn)子間骨折。馬文華自2015年1月8日至2015年3月10日至老河口市第一醫(yī)院住院治療62天，花費醫(yī)療費10142.9元，出院醫(yī)囑“1、門診復(fù)查、禁右肢負重、加強營養(yǎng)、注意休息三月、留陪一人，2、一年左右復(fù)查取出內(nèi)固定，預(yù)防股骨頭壞死，3、不適隨診”。2015年2月24日，馬文華在襄陽天濟大藥房購買1個鋁合金腋下拐杖，花費147.5元。因確認勞動關(guān)系發(fā)生爭議，馬文華申請仲裁。老河口市勞動人事爭議仲裁委員會于2015年10月13日作出河勞人仲裁字（2015）18號仲裁裁決書，裁決“馬文華自2009年11月起至受傷時間與正華公司存在勞動關(guān)系”。馬文華自2016年1月13日至2016年2月1日在老河口市第一醫(yī)院住院治療20天，花費醫(yī)療費用7313.6元，出院醫(yī)囑“1、門診復(fù)查、休息3個月、加強營養(yǎng)、預(yù)防股骨頭壞死，2、不適隨診”。2016年1月6日，老河口市人力資源和社會保障局作出河人社工傷認[2016]2號工傷認定決定書，認定馬文華在2015年1月8日受傷屬于因工受傷。2016年4月27日，襄陽市勞動能力鑒定委員會作出襄鑒殘通（07-G3000347）號職工工傷（職業(yè)?。﹦趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書，馬文華的傷殘等級為九級。馬文書申請仲裁，要求正華公司“1、支付一次性傷殘補助金13500元、一次性傷殘醫(yī)療補助金33030元、一次性傷殘就業(yè)補助金33240元，2、支付醫(yī)療費481.5元、住院期間的伙食補助費4100元、護理費13553元、營養(yǎng)費2460元、交通費1000元，3、支付未簽訂勞動合同雙倍工資16500元，4、支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金33000元，5、支付無固定期限勞動合同經(jīng)濟補償金66000元”。老河口市勞動人事爭議仲裁委員會于2016年10月27日作出河勞人仲裁字（2016）37號仲裁裁決書，裁決“1、正華公司支付馬文華一次性傷殘補助金13500元，2、正華公司支付馬文華一次性醫(yī)療補助金26424元，3、正華公司支付馬文華一次性就業(yè)補助金39636元，4、正華公司支付馬文華住院期間的護理費7748元，5、正華公司支付馬文華住院期間的伙食補助費1230元，6、正華公司支付馬文華醫(yī)療費19014.5元，7、正華公司支付馬文華未簽訂勞動合同的雙倍工資8873.6元，以上七項合計116426.1元，減去馬文華向正華公司借支的48000元，正華公司實際應(yīng)支付68426.1元。”雙方均不服仲裁裁決，訴至法院，引發(fā)此次訴訟。
另查明，襄陽市人力資源和社會保障局于2014年5月28日發(fā)布襄人社規(guī)〔2014〕1號文件，公布2013年度全市全部職工年平均工資（社會平均工資）為33478元（2790元/月）；于2015年6月4日發(fā)布襄人社發(fā)〔2015〕32號文件，公布2014年度全市全部職工年平均工資（社會平均工資）為39643元（3303元/月）。

本院認為，依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條關(guān)于“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：……九級傷殘為9個月的本人工資；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！焙汀逗笔」ｋU實施辦法》第三十四條關(guān)于“職工因工傷發(fā)生的下列費用，按照國家規(guī)定從工傷保險基金中支付：（一）治療工傷的醫(yī)療費用和康復(fù)費用；（二）住院伙食補助費；（三）報經(jīng)辦機構(gòu)同意，到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費用；（四）安裝配置傷殘輔助器具所需費用；（五）生活不能自理，經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認的生活護理費；（六）一次性傷殘補助金和一級至四級傷殘職工的傷殘津貼；（七）終止或者解除勞動（聘用）合同時應(yīng)當享受的一次性工傷醫(yī)療補助金；（八）因工死亡職工的遺屬領(lǐng)取的喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金?！?、第三十六條關(guān)于“五級至十級工傷職工與用人單位解除勞動合同、聘用合同，或者七級至十級工傷職工勞動合同、聘用合同期滿終止的，分別由工傷保險基金、用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金。以統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)，一次性工傷醫(yī)療補助金標準：……九級傷殘為8個月；一次性傷殘就業(yè)補助金標準：……九級傷殘為12個月”和第三十八條關(guān)于“用人單位依法為該職工繳納工傷保險費的，分別由工傷保險基金和用人單位支付工傷保險待遇；未依法為該職工繳納工傷保險費的，由用人單位按照國家規(guī)定的相關(guān)項目和標準支付待遇?！敝?guī)定，正華公司應(yīng)當支付馬文華醫(yī)療費17456.5元（10142.9元+7313.6元）、殘疾輔助器具費147.5元、住院伙食補助費1230元【15元/天×（62天+20天）】、住院期間護理費7968元【（2790元/月÷30天×62天）+（3303元／月÷30天×20天）】、一次性傷殘補助金13500元（1500元/月×9個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金26424元（3303元/月×8個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金39636元（3303元/月×12個月）。因馬文華前后住院治療82天（62天+20天），本院酌定其交通費為820元。因營養(yǎng)費不屬于工傷保險的賠償范圍，馬文華訴請的營養(yǎng)費，本院不予以支持。馬文華要求正華公司支付其醫(yī)保報銷前的全部醫(yī)療費，數(shù)額超過了馬文華的實際支出的醫(yī)療費，對于其超出部分的醫(yī)療費訴請，本院不予以支持。馬文華因工傷借支的48000元費用應(yīng)當返還給正華公司。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資。從該法律條文的文義來看，未簽勞動合同的雙倍工資仍屬于勞動報酬范疇，應(yīng)適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款關(guān)于“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當自勞動關(guān)系終止后一年內(nèi)提出。”的規(guī)定。馬文華在雙方勞動關(guān)系終止一年內(nèi)主張未簽勞動合同的雙倍工資差額，并未超過仲裁時效。故正華公司應(yīng)當支付馬文華未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額16500元（1500元/月×11個月）。
因馬文華要求正華公司支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，應(yīng)視為馬文華與正華公司解除勞動合同，況且庭審中馬文華承認正華公司曾書面通知其上班而未上班，應(yīng)視馬文華擅自離職，故對馬文華要求支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金的訴請，本院不予以支持。馬文華提交的證據(jù)不足以證明正華公司存在違法解除或終止勞動合同的情形，對其要求支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償金的訴請，本院不予以支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條第一款第（三）項、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十八條、第八十二條、《工傷保險條例》第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、第三十六條、第三十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、老河口市正華企業(yè)管理有限公司應(yīng)支付馬文華工傷待遇107182元（醫(yī)療費17456.5元+殘疾輔助器具費147.5元+住院伙食補助費1230元+護理費7968元+一次性傷殘補助金13500元+一次性工傷醫(yī)療補助金26424元+一次性傷殘就業(yè)補助金39636元+交通費為820元）；
二、老河口市正華企業(yè)管理有限公司應(yīng)支付馬文華未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額16500元；
三、以上（一）、（二）兩項合計123682元，扣減老河口市正華企業(yè)管理有限公司已支付的48000元，尚欠75682元于本判決生效后十日內(nèi)支付給馬文華；
四、駁回馬文華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費計20元，由馬文華與正華公司各負擔10元。

審判長 葉麗
人民陪審員 陳德強
人民陪審員 楊紅星

書記員： 陳晨