馬某某
承某東源建筑安裝工程有限責任公司
李亞玲（河北華川律師事務(wù)所）
馬某
陳某
劉某

原告馬某某，滿族
被告承某東源建筑安裝工程有限責任公司
法定代表人馬利元，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李亞玲，河北華川律師事務(wù)所律師。
被告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民
原告馬某某與被告承某東源建筑安裝工程有限責任公司、馬某、陳某、劉某買賣合同糾紛一案，本院于2013年11月12日受理后，依法組成合議庭于2014年1月14日公開開庭進行了審理，原告馬某某、被告承某東源建筑安裝工程有限責任公司的委托代理人李亞玲、被告馬某到庭參加訴訟，被告陳某、被告劉某經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法對其缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告馬某、陳某、劉某三人合伙以承某東源建筑安裝工程有限責任公司第二項目部的名義承包工程，施工期間向原告馬某某購買紅磚，馬某、陳某、劉某未按約定及時給付貨款，實屬違約，對此應(yīng)承擔違約責任，現(xiàn)因被告馬某、陳某、劉某三人合伙以承某東源建筑安裝工程有限責任公司第二項目部的名義承包工程，對此承某東源建筑安裝工程有限責任公司第二項目部應(yīng)承擔連帶責任，而承某東源建筑安裝工程有限責任公司第二項目部不具備法人資格，故其民事責任應(yīng)由被告承某東源建筑安裝工程有限責任公司承擔。被告承某東源建筑安裝工程有限責任公司提出其不是合同相對人，不應(yīng)承擔責任的辯論意見，本院不予采信。為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某、陳某、劉某于判決生效后十日內(nèi)支付尚欠原告馬某某的貨款265000.00元及利息（利息自2012年1月21日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決確定給付之日止）。二、被告承某東源建筑安裝工程有限責任公司承擔連帶責任。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5280元，由四被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

本院認為:被告馬某、陳某、劉某三人合伙以承某東源建筑安裝工程有限責任公司第二項目部的名義承包工程，施工期間向原告馬某某購買紅磚，馬某、陳某、劉某未按約定及時給付貨款，實屬違約，對此應(yīng)承擔違約責任，現(xiàn)因被告馬某、陳某、劉某三人合伙以承某東源建筑安裝工程有限責任公司第二項目部的名義承包工程，對此承某東源建筑安裝工程有限責任公司第二項目部應(yīng)承擔連帶責任，而承某東源建筑安裝工程有限責任公司第二項目部不具備法人資格，故其民事責任應(yīng)由被告承某東源建筑安裝工程有限責任公司承擔。被告承某東源建筑安裝工程有限責任公司提出其不是合同相對人，不應(yīng)承擔責任的辯論意見，本院不予采信。為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告馬某、陳某、劉某于判決生效后十日內(nèi)支付尚欠原告馬某某的貨款265000.00元及利息（利息自2012年1月21日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決確定給付之日止）。二、被告承某東源建筑安裝工程有限責任公司承擔連帶責任。
如被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5280元，由四被告承擔。

審判長：李仕軍
審判員：尤建華
審判員：范永紅

書記員：付慧穎