馬某某
王玉山
保定鈔票紙業(yè)有限公司
李繼業(yè)（河北金房律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）馬某某，無業(yè)。
委托代理人王玉山，男，漢族，無業(yè)。
被上訴人（原審被告）保定鈔票紙業(yè)有限公司，住所地:保定市盛行西路2166號。
法定代表人郭占旺，董事長。
委托代理人李繼業(yè)，河北金房律師事務(wù)所律師。
上訴人馬某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第558號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人馬某某及其委托代理人王玉山，被上訴人保定鈔票紙業(yè)有限公司的委托代理人李繼業(yè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。上訴人馬某某主張自2008年底被單位辭退，如認為自身合法權(quán)益受到侵害，應(yīng)在仲裁時效內(nèi)向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟。上訴人一審未能提供證據(jù)證實其在仲裁申請時效內(nèi)有中止、中斷的正當(dāng)理由，二審提供的證據(jù)材料及證人證言與其無關(guān)聯(lián)性，故一審法院以超過仲裁時效為由，駁回其訴訟請求，有事實及法律依據(jù)。上訴人的上訴請求，本院不予支持。一審法院采用普通程序?qū)徖肀景?，上訴人稱適用簡易程序不能保障其陳述的權(quán)利，缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人馬某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。上訴人馬某某主張自2008年底被單位辭退，如認為自身合法權(quán)益受到侵害，應(yīng)在仲裁時效內(nèi)向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟。上訴人一審未能提供證據(jù)證實其在仲裁申請時效內(nèi)有中止、中斷的正當(dāng)理由，二審提供的證據(jù)材料及證人證言與其無關(guān)聯(lián)性，故一審法院以超過仲裁時效為由，駁回其訴訟請求，有事實及法律依據(jù)。上訴人的上訴請求，本院不予支持。一審法院采用普通程序?qū)徖肀景福显V人稱適用簡易程序不能保障其陳述的權(quán)利，缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人馬某某負擔(dān)。

審判長：張曉靜
審判員：劉娟
審判員：安晨曦

書記員：王時悅