馬文件
李秀敏（河北憲澤律師事務(wù)所）
葛某某
王利紅（廣宗縣城關(guān)永興法律服務(wù)所）
華某某

原告馬文件，農(nóng)民。
委托代理人李秀敏，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告葛某某。
委托代理人王利紅，廣宗縣城關(guān)永興法律服務(wù)所法律工作者。
被告華某某。
原告馬文件訴被告葛某某、華某某為買賣合同欠款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年12月31日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馬文件及其委托代理人李秀敏，被告葛某某委托代理人王利紅到庭參加訴訟，被告華某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告在肅寧縣橋城鋪三分村經(jīng)營紙漿生意，被告經(jīng)營造紙廠，原告與被告自2009年開始有業(yè)務(wù)往來，多次到原告處購買紙漿。
后經(jīng)雙方結(jié)算，被告欠原告紙漿款243700元沒有給付。
被告以資金暫時緊張為由，為原告出具欠條。
經(jīng)原告多次催要，被告至今沒有給付。
為維護原告合法權(quán)益，被告請求法院依法判決:1、被告償還原告欠款243700元及利息（利息自起訴時起按照同期銀行貸款利率計算至實際清償之日）；2、依法判決一切訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告提交證據(jù):
1、2014年6月6日葛某某書寫的欠條一張，內(nèi)容為“今欠漿款貳拾肆萬叁仟柒佰元（243700元）”，欠條上有被告葛某某簽字。
2、2014年8月5日原告代理人對華某某的詢問筆錄一份。
主要內(nèi)容為:我與葛某某合伙開辦造紙廠，我占三分之一的股份，葛某某占三分之二的股份。
原來欠馬文件紙漿款三十多萬，屬于我欠的那一部分（三分之一）十二萬多我已經(jīng)還清了。
葛某某的那一部分還沒有換，所以由葛某某個人于2014年6月6日重新以個人名義打的欠條。
葛某某的具體欠款數(shù)額以欠條為準(zhǔn)。
被告葛某某辯稱，原告起訴依法無據(jù)，請求法院駁回。
被告華某某未到庭未答辯。
針對原告提交的兩份證據(jù)，被告發(fā)表如下辯論意見，對被告所打欠條的真實性無異議，但是對其效力有異議。
該欠條是被告在原告強迫下所寫的，該欠條在原、被告沒有對賬的情況下，原告按自己的意思讓被告為他打下欠條。
被告欠原告243700元不真實，退一步講假如該欠條是真實的，被告葛某某在2014年7月15日在廊坊市文安縣左各莊同利木業(yè)廠會計室內(nèi)，通過該廠的pos機向原告分兩次轉(zhuǎn)賬，第一次是2014年7月15日10點06分，刷的農(nóng)村信用社的卡，刷給原告56000元，第二次是2014年7月15日10點10分，刷的是農(nóng)行的卡，刷給原告4020元。
刷完卡后又交給原告20000元，以上共計給付原告80000元。
被告葛某某處還有原告的紙漿，這些紙漿因為質(zhì)量問題需要退給原告，共有十幾噸，價值不清楚。
所以該欠條應(yīng)該在原、被告對賬后再減除給付原告的80000元及應(yīng)退的紙漿款，剩余的部分被告可以清償原告。
被告華某某應(yīng)該出庭作證，未出庭作證視為證據(jù)無效，請求法院不予認(rèn)可。
經(jīng)當(dāng)庭詢問，被告葛某某對其主張已經(jīng)支付給原告80000元未提交證據(jù)予以證實，且原告否認(rèn)收到被告的80000元付款，稱被告不只和原告做生意，也和其他人做生意，被告和別人付款不能認(rèn)定為給原告付款。
另外被告打欠條之前原、被告之間就已沒有生意往來，如果被告因質(zhì)量問題要退貨，應(yīng)當(dāng)在打欠條之前提出來，現(xiàn)在的貨早已霉?fàn)€沒有任何價值。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
原告持有被告葛某某所寫欠條，且葛某某承認(rèn)欠條是其本人所寫。
被告葛某某稱此欠條是其在原告馬文件強迫下書寫，無證據(jù)證明。
本院對原告提交的欠條的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
被告葛某某提出曾先后向原告支付80000元貨款及原告提供的紙漿存在質(zhì)量問題，均未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院不予支持。
原告提交的對被告華某某的詢問筆錄中，華某某認(rèn)可在與葛某某合伙開辦造紙廠期間欠原告馬文件紙漿款，后對于未償還部分葛某某于2014年6月6日重新以個人名義書寫了欠條。
此陳述與原告提交的葛某某于2014年6月6日書寫的欠條可以相互印證，證實原告所訴的被告葛某某書寫的243700元欠條是被告葛某某、華某某合伙開辦造紙廠期間所欠紙漿款。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
自判決書生效之日起10日內(nèi)，被告葛某某、華某某償還原告馬文件欠款243700元及利息（按中國人民銀行同期同類借款利率計算，自2014年8月22日起至履行清之日止），二被告互負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費4955元由被告葛某某、華某某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
原告持有被告葛某某所寫欠條，且葛某某承認(rèn)欠條是其本人所寫。
被告葛某某稱此欠條是其在原告馬文件強迫下書寫，無證據(jù)證明。
本院對原告提交的欠條的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
被告葛某某提出曾先后向原告支付80000元貨款及原告提供的紙漿存在質(zhì)量問題，均未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院不予支持。
原告提交的對被告華某某的詢問筆錄中，華某某認(rèn)可在與葛某某合伙開辦造紙廠期間欠原告馬文件紙漿款，后對于未償還部分葛某某于2014年6月6日重新以個人名義書寫了欠條。
此陳述與原告提交的葛某某于2014年6月6日書寫的欠條可以相互印證，證實原告所訴的被告葛某某書寫的243700元欠條是被告葛某某、華某某合伙開辦造紙廠期間所欠紙漿款。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
自判決書生效之日起10日內(nèi)，被告葛某某、華某某償還原告馬文件欠款243700元及利息（按中國人民銀行同期同類借款利率計算，自2014年8月22日起至履行清之日止），二被告互負(fù)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費4955元由被告葛某某、華某某共同承擔(dān)。

審判長：魏芳
審判員：李長京
審判員：齊麗娜

書記員：李能