原告：馬文義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：梁軍，河北崇昊律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別代理。被告：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住張北縣。委托訴訟代理人：于昌蓮，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

馬文義向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即向原告退還保證金200000元，并支付拖欠工程款63157元，共計(jì)263157元。并要求給付其中20萬(wàn)元保證金的利息按中國(guó)人民銀行同期利率計(jì)算從2013年8月1日計(jì)算至實(shí)際給付之日止，63157元也是按中國(guó)人民銀行同期利率計(jì)算，從工程交付之日2014年7月25日計(jì)算至實(shí)際給付之日；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2013年5月8日，原被告簽訂《建設(shè)工程承包意向協(xié)議書》一份，協(xié)議中約定被告將沽源縣九連城鎮(zhèn)半拉山小區(qū)商戶改造安裝工程承包給原告，同時(shí)約定承包內(nèi)容、工期、質(zhì)量等級(jí)要求、保證金的支付方式等內(nèi)容。原告按照約定把20萬(wàn)工程保證金交付被告。協(xié)議簽訂之后，原告雇傭工人保質(zhì)保量的按照協(xié)議約定將商戶及被告自己的改造安裝工程完工，工程已經(jīng)交付使用。到我起訴之時(shí)，被告也未將工程保證金退還與我，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，起訴你法院，望依法判決。魏某辯稱，我并不欠原告錢,而是原告欠我的錢。具體理由如下：1、原告因同一事實(shí)、同一理由于2014年起訴過(guò)我方一回，起訴之后原告撤訴，撤訴日期為2014年6月18日。本次起訴已經(jīng)超過(guò)2年的訴訟時(shí)效，我方拒絕給付；2、原告稱本次起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效，但在庭審過(guò)程中沒(méi)有提交引起訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)，口頭陳述無(wú)證明力；3、原告施工的工程質(zhì)量存在問(wèn)題，應(yīng)該給予我方代為賠付商戶的30000元；4、原告未依照承包協(xié)議書約定將承包范圍內(nèi)項(xiàng)目全部建設(shè)完畢，余留工程的由我方組織工程隊(duì)補(bǔ)做并未其墊付工程款56049.16元，墊付的工程款應(yīng)由原告給付我；5、原告起訴數(shù)稅金項(xiàng)目無(wú)證據(jù)，不應(yīng)該獲得支持。我方以上答辯意見(jiàn)說(shuō)明是原告欠我的錢，我保留向其索要欠款的權(quán)利。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告雙方于2013年5月8日簽訂《建設(shè)工程承包意向協(xié)議書》一份，協(xié)議書簽訂之后，原告將20萬(wàn)元工程保證金給付被告，被告為原告出收條一份，雙方在收條中約定，在工程進(jìn)行到正負(fù)零的情況下退還20萬(wàn)元保證金。現(xiàn)在工程已經(jīng)完工并交付使用。原、被告雙方在工程完工之后沒(méi)有共同算賬，因此雙方關(guān)于工程具體平米數(shù)、提點(diǎn)數(shù)所提交都是單方各自的算賬數(shù)字，雙方均不認(rèn)可對(duì)方的數(shù)字。張家口科技事務(wù)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書和函只能說(shuō)明工程質(zhì)量問(wèn)題，并不能解決雙方爭(zhēng)議的平米提點(diǎn)數(shù)。
原告馬文義與被告魏某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬文義及其委托訴訟代理人梁軍、被告魏某及其委托訴訟代理人于昌蓮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題：1、對(duì)于原、被告雙方約定在工程正負(fù)零完工的情況下被告退還原告保證金，工程現(xiàn)已完工并交付使用，達(dá)到雙方約定的退還保證金的條件，對(duì)于原告要求被告返還保證金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；原告要求被告給付保證金的相應(yīng)利息，因沒(méi)有約定，本院不予支持。2、被告所稱原告已超過(guò)訴訟時(shí)效起訴，因雙方約定退還工程保證金沒(méi)有具體退還時(shí)間，因此原告的本次起訴不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。3、雙方關(guān)于工程的具體平米數(shù)、提點(diǎn)數(shù)等說(shuō)法各執(zhí)一詞，但都沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的計(jì)算依據(jù)。原、被告各自主張的未經(jīng)對(duì)方認(rèn)可、確認(rèn)的算賬數(shù)據(jù)，各自自行算賬不能成為支持自己主張的有效證據(jù)，建議原、被告雙方由中間人在場(chǎng)的情況下形成一致意見(jiàn)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九條、第四十四條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告魏某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告馬文義工程保證金20萬(wàn)元；二、駁回原告馬文義的其他訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)5248元，由原告承擔(dān)948元，被告承擔(dān)4300元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　楊曉睿