原告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省曲陽縣。
委托訴訟代理人：程昧勇，河北正雄律師事務所律師。
被告：中國平安財產保險股份有限公司曲陽支公司，住所地河北省曲陽縣恒州鎮(zhèn)太行路中段489號。
負責人：吳向偉，該公司經理。
委托訴訟代理人：孫蓓，河北金房律師事務所律師。

原告馬某某與被告中國平安財產保險股份有限公司曲陽支公司財產保險合同糾紛一案，本院于2016年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人程昧勇、被告委托訴訟代理人孫蓓到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告馬某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告的車輛損失費、鑒定費、施救費、路產損失等經濟損失186000元。事實和理由：2015年11月13日23時32分許，原告的雇傭司機郝永強駕駛冀Ｆ×××××、冀F5W12掛重型半掛車沿公鐵大橋由南向北行至事故地點時，與張玉樂駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××掛重型半掛車發(fā)生事故，造成兩車損壞。原告已全部賠償了張玉樂的經濟損失。

本院認為，原、被告間的保險合同系雙方真實意思表示，保險合同關系成立并生效，原告系冀Ｆ×××××號車的車主及被保險人，對該車具有保險利益，且龐大樂業(yè)租賃有限公司同意由原告主張賠償權，故原告主體適格。被告應按合同約定向原告賠償保險金。根據賠償決定書認定路產損失100元，本院委托鑒定機構出具的車輛損失意見書認定冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××車損14945元，依據施救費就近原則認定冀Ｆ×××××車輛施救費3000元，此三項損失為三者損失，并且原告已賠償三者。根據本院委托鑒定機構出具的車輛損失意見書認定冀Ｆ×××××車損88939元，施救費依據就近原則認定為3000元，此二項損失為本車損失。原告主張的冀Ｆ×××××車拆檢費4000元系原告私自委托進行的拆檢而產生的費用，故本院不予支持。本院已委托河北匯新保險公估有限公司對冀Ｆ×××××車損進行了重新鑒定，鑒定費已由被告承擔，原告主張的該車鑒定費7900元系原告單方委托其他鑒定機構產生的費用，故本院不予支持。郝永強負此事故全部責任，張玉樂無責任。被告應在機動車強制險及商業(yè)三者險限額下賠償原告三者損失路產損失100元，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××車損14945元，冀Ｆ×××××號車施救費3000元，合計18045元。本車損失冀Ｆ×××××車損88939元應首先在冀Ｆ×××××號車投保的機動車強制責任保險無責任財產損失賠償限額項下賠償原告100元，剩余損失冀Ｆ×××××車損88839元、施救費3000元，合計91839元，由被告在車輛損失險限額下賠償原告。
綜上所述，被告賠償原告路產損失100元，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××車損14945元、冀Ｆ×××××施救費3000元、冀Ｆ×××××車損88839元、施救費3000元，共計109884元。原告其他訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條及有關法律規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產保險股份有限公司曲陽支公司于判決生效之日起十日內賠償原告馬某某路產損失、車損、施救費，共計109884元；
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4020元，原告馬某某負擔1645元，被告中國平安財產保險股份有限公司曲陽支公司負擔2375元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　李玉環(huán) 代理審判員　　陳陽儒 人民陪審員　　穆宇航

書記員：李彤