馬某某
袁某某
閆瑞梅（河北維平律師事務所）
陳忠義
衡水衡源電力建設有限責任公司
劉書章
中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務所）

原告:馬某某。
原告:袁某某。
二
原告
委托代理人:閆瑞梅，河北維平律師事務所律師。
被告:陳忠義。
被告:衡水衡源電力建設有限責任公司。
委托代理人:劉書章，該單位員工。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司。
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務所律師。
原告馬某某、袁某某訴被告陳忠義、衡水衡源電力建設有限責任公司（以下稱衡源電力公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司（以下稱太平洋衡水支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由代理審判員王春雷適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告馬某某、袁某某及其委托代理人閆瑞梅，被告陳忠義，被告衡源電力公司委托代理人劉書章，被告太平洋衡水支公司委托代理人趙瑞端到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產損失的應當承擔相應的責任。本案中，交通事故認定書認定被告陳忠義承擔此事故的全部責任，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”規(guī)定，被告衡源電力公司對二原告的損失承擔賠償責任，又因冀T×××××號輕型普通貨車在被告太平洋衡水支公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)三者險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償……”以及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，原告的損失應由太平洋衡水支公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內予以賠償。根據已查明的事實，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準，本院認定原告馬某某的損失有:1、醫(yī)療費11730.05元；2、住院伙食補助費900元（100元／天×9天）；3、誤工費1033.20元（114.80元／天×9天）；4、關于護理費，被告同意按照批發(fā)零售業(yè)的標準計算，本院予以認定，護理費802.45元（32544元／年÷365天×9天）；5、交通費200元；6、病例取證費3元。原告袁某某的損失有:1、醫(yī)療費40229.41元；2、住院伙食補助費3800元（100元／天×38天）；3、營養(yǎng)費1350元（30元／天×45天）；4、關于殘疾賠償金，原告袁某某的戶籍雖然登記在農村，但原告一直在衡水市務工并長期居住，其主要收入來源地和經常居住地均為城鎮(zhèn)，應當享受與其他城鎮(zhèn)居民同等的待遇，殘疾賠償金45160元（22580元／年×20年×10%）；5、精神損害撫慰金部分，根據本案侵權人的過錯程度，造成的后果和本地平均生活水平，本院酌情確定精神損害撫慰金為5000元；6、關于原告誤工費，因其未提交完稅證明，本院參照同行業(yè)標準予以計算；誤工期計算至定殘前一天。誤工費11306元（40065元／年÷365天×103天）；7、護理費1556.66元（28409元／年÷365天×20天）；8、交通費300元；9、鑒定費1400元；10、病歷取證費8元。二原告損失共計124778.77元。二原告的損失由被告太平洋衡水支公司在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內予以賠償，但被告衡源電力公司墊付費用應在該賠償款中扣除。原告的其他損失，于法無據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十五日內賠償原告馬某某、袁某某各項損失124778.77元（被告衡水衡源電力建設有限責任公司墊付43000元由被告中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司直接支付給被告衡水衡源電力建設有限責任公司；剩余款項81778.77元由被告中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司給付二原告）。
二、駁回原告馬某某、袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1020元減半收取510元，由原告馬某某、袁某某負擔55元，被告衡水衡源電力建設有限責任公司負擔455元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。當事人上訴的，應在遞交上訴狀次日起七日內，按本案判決確定的一審案件受理費向衡水市中級人民法院預交上訴案件受理費。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。發(fā)生交通事故，造成他人人身、財產損失的應當承擔相應的責任。本案中，交通事故認定書認定被告陳忠義承擔此事故的全部責任，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”規(guī)定，被告衡源電力公司對二原告的損失承擔賠償責任，又因冀T×××××號輕型普通貨車在被告太平洋衡水支公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)三者險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償……”以及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，原告的損失應由太平洋衡水支公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內予以賠償。根據已查明的事實，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準，本院認定原告馬某某的損失有:1、醫(yī)療費11730.05元；2、住院伙食補助費900元（100元／天×9天）；3、誤工費1033.20元（114.80元／天×9天）；4、關于護理費，被告同意按照批發(fā)零售業(yè)的標準計算，本院予以認定，護理費802.45元（32544元／年÷365天×9天）；5、交通費200元；6、病例取證費3元。原告袁某某的損失有:1、醫(yī)療費40229.41元；2、住院伙食補助費3800元（100元／天×38天）；3、營養(yǎng)費1350元（30元／天×45天）；4、關于殘疾賠償金，原告袁某某的戶籍雖然登記在農村，但原告一直在衡水市務工并長期居住，其主要收入來源地和經常居住地均為城鎮(zhèn)，應當享受與其他城鎮(zhèn)居民同等的待遇，殘疾賠償金45160元（22580元／年×20年×10%）；5、精神損害撫慰金部分，根據本案侵權人的過錯程度，造成的后果和本地平均生活水平，本院酌情確定精神損害撫慰金為5000元；6、關于原告誤工費，因其未提交完稅證明，本院參照同行業(yè)標準予以計算；誤工期計算至定殘前一天。誤工費11306元（40065元／年÷365天×103天）；7、護理費1556.66元（28409元／年÷365天×20天）；8、交通費300元；9、鑒定費1400元；10、病歷取證費8元。二原告損失共計124778.77元。二原告的損失由被告太平洋衡水支公司在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內予以賠償，但被告衡源電力公司墊付費用應在該賠償款中扣除。原告的其他損失，于法無據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十五日內賠償原告馬某某、袁某某各項損失124778.77元（被告衡水衡源電力建設有限責任公司墊付43000元由被告中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司直接支付給被告衡水衡源電力建設有限責任公司；剩余款項81778.77元由被告中國太平洋財產保險股份有限公司衡水中心支公司給付二原告）。
二、駁回原告馬某某、袁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1020元減半收取510元，由原告馬某某、袁某某負擔55元，被告衡水衡源電力建設有限責任公司負擔455元。

審判長：王春雷

書記員：孫瑞尊