馬振華
劉豐碩（智合法律服務(wù)所）
鮑某某
任秋宇（河北伸正律師事務(wù)所）
魏春某

原告馬振華。
委托代理人劉豐碩，智合法律服務(wù)所工作人員。
被告鮑某某。
委托代理人任秋宇，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告魏春某。
原告馬振華與被告鮑某某、魏春某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，原告馬振華于2014年5月29日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬振華及其委托代理人劉豐碩、被告魏春某及其被告鮑某某的委托代理人任秋宇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告魏春某以被告鮑某某的名義與原告馬振華簽訂《土地租賃合同》，合同的實(shí)際履行人是被告魏春某，鮑某某對(duì)此事不知情，因此該租賃合同對(duì)被告鮑某某不發(fā)生法律效力，應(yīng)由被告魏春某承擔(dān)責(zé)任?！锻恋刈赓U合同》是原告馬振華與被告魏春某的真實(shí)意思表示，合同條款亦符合法律規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人都具有約束力?！锻恋刈赓U合同》第六條第三項(xiàng)約定了合同解除的事由即不可抗拒的原因或政府規(guī)劃建設(shè)，被告魏春某因電力項(xiàng)目未得到電力部門的批準(zhǔn)而導(dǎo)致該租賃合同無法繼續(xù)履行，應(yīng)屬于不可抗拒的原因，因此對(duì)被告魏春某提出的該合同因不可抗拒的原因而無法繼續(xù)履行的答辯意見本院予以采納，故原告馬振華要求二被告承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除2013年1月31日被告魏春某以鮑某某的名義與原告馬振華之間訂立的《土地租賃合同》。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告馬振華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告魏春某以被告鮑某某的名義與原告馬振華簽訂《土地租賃合同》，合同的實(shí)際履行人是被告魏春某，鮑某某對(duì)此事不知情，因此該租賃合同對(duì)被告鮑某某不發(fā)生法律效力，應(yīng)由被告魏春某承擔(dān)責(zé)任?！锻恋刈赓U合同》是原告馬振華與被告魏春某的真實(shí)意思表示，合同條款亦符合法律規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人都具有約束力。《土地租賃合同》第六條第三項(xiàng)約定了合同解除的事由即不可抗拒的原因或政府規(guī)劃建設(shè)，被告魏春某因電力項(xiàng)目未得到電力部門的批準(zhǔn)而導(dǎo)致該租賃合同無法繼續(xù)履行，應(yīng)屬于不可抗拒的原因，因此對(duì)被告魏春某提出的該合同因不可抗拒的原因而無法繼續(xù)履行的答辯意見本院予以采納，故原告馬振華要求二被告承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除2013年1月31日被告魏春某以鮑某某的名義與原告馬振華之間訂立的《土地租賃合同》。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告馬振華負(fù)擔(dān)。

審判長：付衛(wèi)民
審判員：李曉軍
審判員：王宇航

書記員：欒鑫