原告馬某。
委托代理人牛長生，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司，地址：邯鄲市和平路396號財富大廈6A
負責(zé)人劉暢，職務(wù)總經(jīng)理
委托代理人夏尚龍，該公司職員。

原告馬某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告馬某及其委托代理人牛長生、被告委托代理人夏尚龍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告馬某系冀D×××××號沃爾沃轎車所有人，該車以原告為投保人，在被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司投保了交強險（保險金額122000元）保險期限自2013年2月17日起至2014年2月17日止，機動車商業(yè)保險（其中商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額300000元、車輛損失險325000元…略），保險期限自2013年2月18日起至2014年2月17日止。2013年10月1日20時許，原告該車輛在河北省黃驊市內(nèi)新海東路范香春路口處與他人車輛相撞，車輛受損，經(jīng)河北省黃驊市道路交通事故認定書認定對方應(yīng)付事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后原告就自己的車輛損失訴至黃驊市人民法院，向事故第三方及其保險公司主張賠償，該案經(jīng)過審理，黃驊法院作出（2014）黃民初字第2620號民事判決書，認定原告車輛損失283017元，判決第三方所投保的保險公司在交強險限額內(nèi)賠償馬某車輛損失2000元（已賠付），判決第三方宋輝賠償原告車輛損失281017元，該判決書已生效。
以上事實有被告身份證明、商業(yè)險保單抄件、交強險保單抄件、交通事故責(zé)任認定書、保險合同糾紛調(diào)解證明、當(dāng)事人陳述、庭審筆錄等附卷佐證并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認定。

本院認為，原告馬某為自己所有的冀D×××××號轎車在被告處投保了交強險、商業(yè)險，雙方依法成立了保險合同關(guān)系。被保險車輛在保險期間發(fā)生碰撞造成損失，被告應(yīng)根據(jù)合同約定及法律規(guī)定對原告進行賠償?！侗ｋU法》第六十條第二款“保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)?，保險人賠償保險金時，可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額”，以及《保險法》第六十一條第一款“保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者的請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任”之規(guī)定，故被告不承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是原告對第三者的賠償請求權(quán)予以放棄或已得到全額賠償。、
本案原告在事故發(fā)生后向第三方主張了賠償，且已由（2014）黃民初字第2020號判決認定各項損失合計283017元，扣減第三方在交強險限額內(nèi)賠付的2000元，尚有281017元未獲得賠付，被告應(yīng)予賠償。被告當(dāng)庭辯解不予賠償?shù)睦碛?，不符合法律?guī)定，本院不予采納。被告可在賠償原告損失后，向肇事第三方行使代為求償?shù)臋?quán)利。據(jù)此依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國保險法》第六十條第二款、第六十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告馬某各項損失共計281017元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費5575元，由原告馬某承擔(dān)78.2元。被告太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)5496.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王燕燕

書記員：郭子微