再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：青龍滿族自治縣華源鐵業(yè)有限公司。住所地：青龍滿族自治縣青龍鎮(zhèn)拉馬溝村二道溝。
法定代表人：鄭寶海，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王玉海，河北民劍律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊瑞，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：馬某某。

再審申請(qǐng)人青龍滿族自治縣華源鐵業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華源鐵業(yè)）因與被申請(qǐng)人馬某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市中級(jí)人民法院（2015）秦民終字第1456號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
華源鐵業(yè)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、原審認(rèn)定馬某某是實(shí)際施工人，具有訴訟主體資格，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。本案是建設(shè)工程施工合同糾紛，訂立合同和履行合同的主體是其和溫州建峰礦山工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱建峰礦山公司）。二、原審判決認(rèn)定的工程款數(shù)額無事實(shí)依據(jù)。秦皇島龍門工程項(xiàng)目管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍門公司）出具的結(jié)算報(bào)告中記載的工程量，是建峰礦山公司每月完成的應(yīng)上報(bào)給其作為階段性工程進(jìn)度結(jié)算的依據(jù)，不是工程決算依據(jù)。其出具兩份結(jié)算報(bào)告書，但法院僅對(duì)其中一份進(jìn)行鑒定，認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)不一。另，工程時(shí)間記載不甚詳細(xì)，法院認(rèn)定事實(shí)有誤。三、該案應(yīng)追加建峰礦業(yè)公司為當(dāng)事人，但原審法院沒有追加程序違法。

本院認(rèn)為，建峰礦山公司與華源鐵業(yè)簽訂的《第二車間尾礦庫工程承包合同》真實(shí)有效。建峰礦山公司委任馬某某為項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)工程結(jié)算，主持全面工作。后又與馬某某簽訂《外部工程內(nèi)部分包協(xié)議書》，該協(xié)議書能證實(shí)建峰礦山公司將第二車間尾礦工程分包給了馬某某，馬某某系實(shí)際施工人，具有訴訟主體資格。根據(jù)龍門公司出具的兩份結(jié)算報(bào)告，能夠確定華源鐵業(yè)欠款的事實(shí)。原審法院綜合本案情況做出的判決并無不當(dāng)。
綜上，華源鐵業(yè)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回青龍滿族自治縣華源鐵業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長　　李　哲 代理審判員　　張玉梅 代理審判員　　武偉霞

書記員：趙杰