馬志強(qiáng)
皮德智（河北滄獅律師事務(wù)所）
楊某某
賈莉莉
鄭潔（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司

原告馬志強(qiáng)。
委托代理人皮德智，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
委托代理人賈莉莉。
委托代理人鄭潔，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。地址滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓路。
法定代表人黃玉璋，職務(wù)經(jīng)理。
原告馬志強(qiáng)與被告楊某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安公司）勞務(wù)合同糾紛一案，于2012年5月18日向本院起訴，本院受理后依法作出（2012）青民初字第1200號(hào)民事判決書(shū)，馬志強(qiáng)、楊某某均不服提起上訴，滄州市中級(jí)人民法院以（2013）滄民終字第1943號(hào)民事裁定書(shū)撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回重申。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬志強(qiáng)及其委托代理人皮德智、被告楊某某及其委托代理人賈莉莉、鄭潔到庭參加訴訟。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告楊某某辯稱(chēng)，本案發(fā)生時(shí)原告是在給被告從事勞務(wù)的過(guò)程中造成的損害，而本案訴訟的案由也是勞務(wù)糾紛，而依據(jù)事發(fā)時(shí)的交通事故認(rèn)定書(shū)來(lái)看在此次事故的發(fā)生過(guò)程中作為被告的楊某某不存在任何的過(guò)錯(cuò)，因此依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法35條的規(guī)定，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。且依據(jù)事發(fā)時(shí)的相關(guān)情況，作為原告的馬志強(qiáng)本身存在過(guò)錯(cuò)，如果其當(dāng)時(shí)系有安全帶，其造成的損傷不會(huì)有此嚴(yán)重，因此在馬志強(qiáng)有過(guò)錯(cuò)而被告方無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，被告方不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
被告平安公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀。
本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告馬志強(qiáng)、案外人李寶強(qiáng)與被告楊某某形成了勞務(wù)關(guān)系，馬志強(qiáng)在履行職務(wù)時(shí)發(fā)生事故身體受到傷害，另一提供勞務(wù)者李寶強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，馬志強(qiáng)無(wú)責(zé)任，故作為雇主的楊某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告馬志強(qiáng)的醫(yī)療費(fèi)、外購(gòu)用具費(fèi)用計(jì)19706.59元，均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。被告楊某某辯稱(chēng)原告在青海紅十字醫(yī)院住院治療終結(jié)后，再行去青縣人民醫(yī)院住院治療為故意擴(kuò)大損失，且有掛床現(xiàn)象，因原告在青海紅十字醫(yī)院出院時(shí)病歷記載為家屬要求出院，醫(yī)囑有“院外繼續(xù)治療”部分，且在青縣人民醫(yī)院又查出腰5右側(cè)橫突骨折、骶骨骨折、右肩外傷，住院治療并無(wú)不當(dāng)。而自2012年4月26日至出院，原告的住院患者清單顯示治療為口服用藥，沒(méi)有其他治療措施，故此期間住院沒(méi)有必要，應(yīng)認(rèn)定在青縣人民醫(yī)院住院37天，與在青海紅十字醫(yī)院住院天數(shù)相加共計(jì)58天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天50元，共計(jì)2900元。掛床64天的診查費(fèi)、床位費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和后20天的空調(diào)降溫費(fèi)共計(jì)1572元，應(yīng)在19706.59元的總數(shù)中扣除，故全部醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為18134.59元。兩次住院期間病歷記載均為二級(jí)護(hù)理，即為一人護(hù)理，原告主張護(hù)理人員收入證據(jù)不足，故護(hù)理費(fèi)按照河北省2012年衛(wèi)生和社會(huì)福利保證業(yè)34304元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5639元。法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所的鑒定，程序合法，結(jié)論無(wú)不當(dāng)之處，應(yīng)予采信。原告的誤工期按照鑒定結(jié)論酌情認(rèn)定130天，原告與被告楊某某協(xié)議約定誤工期間月工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元，故原告誤工費(fèi)為21666元。原告?zhèn)闃?gòu)成八級(jí)傷殘，且原告為城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金為河北省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18292元乘以20年乘以傷殘系數(shù)30%，為109752元。原告主張交通費(fèi)7040元過(guò)高，根據(jù)實(shí)際情況，酌情支持4000元。原告女兒馬文婧的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2012年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出11609元計(jì)算12年除以2人乘以傷殘系數(shù)30%為20896元。原告主張精神撫慰金18000元，根據(jù)其傷情，予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，因無(wú)相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)佐證，不予支持。因當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，相應(yīng)費(fèi)用由承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)，故對(duì)原告提出取證費(fèi)用8000元的主張不予支持。以上原告損失共計(jì)200987.59元。原告所乘坐的車(chē)輛在被告平安公司投保了5萬(wàn)元車(chē)座險(xiǎn)，事故發(fā)生后，原告的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了該賠償限額，故平安公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定賠償原告5萬(wàn)元。其余損失扣除被告楊某某支付的27500元后為123487.59元，應(yīng)由被告楊某某賠償原告。原被告其他主張均證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某賠償原告馬志強(qiáng)各項(xiàng)損失共計(jì)123487.59元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告馬志強(qiáng)50000元。
以上兩項(xiàng)均于判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5072元，由被告楊某某承擔(dān)2900元，原告馬志強(qiáng)承擔(dān)2172元；保全費(fèi)520元，由被告楊某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿(mǎn)之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位:滄州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，賬號(hào):50×××85），逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告馬志強(qiáng)、案外人李寶強(qiáng)與被告楊某某形成了勞務(wù)關(guān)系，馬志強(qiáng)在履行職務(wù)時(shí)發(fā)生事故身體受到傷害，另一提供勞務(wù)者李寶強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，馬志強(qiáng)無(wú)責(zé)任，故作為雇主的楊某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告馬志強(qiáng)的醫(yī)療費(fèi)、外購(gòu)用具費(fèi)用計(jì)19706.59元，均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。被告楊某某辯稱(chēng)原告在青海紅十字醫(yī)院住院治療終結(jié)后，再行去青縣人民醫(yī)院住院治療為故意擴(kuò)大損失，且有掛床現(xiàn)象，因原告在青海紅十字醫(yī)院出院時(shí)病歷記載為家屬要求出院，醫(yī)囑有“院外繼續(xù)治療”部分，且在青縣人民醫(yī)院又查出腰5右側(cè)橫突骨折、骶骨骨折、右肩外傷，住院治療并無(wú)不當(dāng)。而自2012年4月26日至出院，原告的住院患者清單顯示治療為口服用藥，沒(méi)有其他治療措施，故此期間住院沒(méi)有必要，應(yīng)認(rèn)定在青縣人民醫(yī)院住院37天，與在青海紅十字醫(yī)院住院天數(shù)相加共計(jì)58天，伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天50元，共計(jì)2900元。掛床64天的診查費(fèi)、床位費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和后20天的空調(diào)降溫費(fèi)共計(jì)1572元，應(yīng)在19706.59元的總數(shù)中扣除，故全部醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為18134.59元。兩次住院期間病歷記載均為二級(jí)護(hù)理，即為一人護(hù)理，原告主張護(hù)理人員收入證據(jù)不足，故護(hù)理費(fèi)按照河北省2012年衛(wèi)生和社會(huì)福利保證業(yè)34304元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5639元。法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所的鑒定，程序合法，結(jié)論無(wú)不當(dāng)之處，應(yīng)予采信。原告的誤工期按照鑒定結(jié)論酌情認(rèn)定130天，原告與被告楊某某協(xié)議約定誤工期間月工資標(biāo)準(zhǔn)為5000元，故原告誤工費(fèi)為21666元。原告?zhèn)闃?gòu)成八級(jí)傷殘，且原告為城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金為河北省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18292元乘以20年乘以傷殘系數(shù)30%，為109752元。原告主張交通費(fèi)7040元過(guò)高，根據(jù)實(shí)際情況，酌情支持4000元。原告女兒馬文婧的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2012年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出11609元計(jì)算12年除以2人乘以傷殘系數(shù)30%為20896元。原告主張精神撫慰金18000元，根據(jù)其傷情，予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，因無(wú)相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)佐證，不予支持。因當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，相應(yīng)費(fèi)用由承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)，故對(duì)原告提出取證費(fèi)用8000元的主張不予支持。以上原告損失共計(jì)200987.59元。原告所乘坐的車(chē)輛在被告平安公司投保了5萬(wàn)元車(chē)座險(xiǎn)，事故發(fā)生后，原告的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了該賠償限額，故平安公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定賠償原告5萬(wàn)元。其余損失扣除被告楊某某支付的27500元后為123487.59元，應(yīng)由被告楊某某賠償原告。原被告其他主張均證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某某賠償原告馬志強(qiáng)各項(xiàng)損失共計(jì)123487.59元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告馬志強(qiáng)50000元。
以上兩項(xiàng)均于判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5072元，由被告楊某某承擔(dān)2900元，原告馬志強(qiáng)承擔(dān)2172元；保全費(fèi)520元，由被告楊某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李俊紅
審判員：高鐸洋
審判員：尚勝悅

書(shū)記員：劉欣