原告：馬志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市成安縣。委托代理人：褚志江，河北大法光律師事務(wù)所律師。委托代理人：李偉偉，河北大法光律師事務(wù)所律師。被告：成安縣成安鎮(zhèn)東街村委會(huì)，地址邯鄲市成安縣成安鎮(zhèn)東街村。負(fù)責(zé)人：劉亮，系該村委會(huì)主任。委托代理人：李志超，河北昌寧律師事務(wù)所律師。被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住成安縣。委托代理人：候東升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市成安縣。

馬志強(qiáng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法請(qǐng)求二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)195607.88元、護(hù)理費(fèi)68000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元、交通費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、精神損害撫慰金25000元、康復(fù)期間費(fèi)用6000元、殘疾賠償金143028元，合計(jì)451035.88元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月18日，被告郭某帶領(lǐng)原告和其他5名同事到成安鎮(zhèn)東街村委會(huì)進(jìn)行電路檢修和更換路燈。上午10點(diǎn)左右，在東城××××醫(yī)院南側(cè)路西，原告攀至4米的路燈線桿時(shí)被電流擊中，當(dāng)場(chǎng)昏迷。事故發(fā)生后原告被工友送到成安縣人民醫(yī)院搶救，因病情危重轉(zhuǎn)至邯鄲市第一醫(yī)院搶救治療，2017年3月13日辦理了出院手續(xù)，現(xiàn)在成安縣同安醫(yī)院接受康復(fù)治療。事故后多次找到成安鎮(zhèn)東街村委會(huì)和郭某，希望兩被告對(duì)原告住院期間的各種費(fèi)用給予賠償。被告郭某在事故發(fā)生后僅僅承擔(dān)了部分醫(yī)療費(fèi)，之后就不再支付。原告受傷是為了給被告東街村委會(huì)年終檢修、更換路燈，東街村委會(huì)是受益方，同樣也是雇傭原告的單位，故村委會(huì)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。村委會(huì)辯稱：一、原告馬志強(qiáng)訴答辯人主體不符，馬志強(qiáng)系工傷，應(yīng)駁回其對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求，1、原告馬志強(qiáng)在自己的訴狀中陳述，2017年1月18日（周三）其在自己組長(zhǎng)郭某的帶領(lǐng)下和其他五名同事到成安鎮(zhèn)東街村進(jìn)行年終檢驗(yàn)修低壓線路，更換損壞路燈，十點(diǎn)左右，在工作當(dāng)中攀至4米高的路燈線桿時(shí)，突然被電流擊中摔到地面上，當(dāng)場(chǎng)昏迷。馬志強(qiáng)身為國(guó)網(wǎng)成安縣供電公司的職工，在工作時(shí)間，工作地點(diǎn)受到傷害，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定；職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的?？梢?jiàn)原告受到的傷害，明顯應(yīng)認(rèn)定為工傷，其應(yīng)該由其單位國(guó)網(wǎng)成安縣供電公司申請(qǐng)工傷待遇?，F(xiàn)原告馬志強(qiáng)訴答辯人明顯訴訟主體不符，應(yīng)駁回馬志強(qiáng)對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。2、原告在訴狀中陳述，是答辯人雇傭的原告，更是嚴(yán)重的歪曲了本案的事實(shí)。答辯人根本就不認(rèn)識(shí)原告馬志強(qiáng)，更不是雇傭馬志強(qiáng)的單位，馬志強(qiáng)系國(guó)網(wǎng)成安縣供電公司的職工，怎么可能在和答辯人之間形成雇傭關(guān)系。原告在訴狀中稱答辯人系原告的雇傭單位，嚴(yán)重的歪曲了本案的真實(shí)情況，實(shí)屬無(wú)源之水無(wú)本之木。本案的真實(shí)情況是答辯人將驗(yàn)修低壓線路，更換損壞路燈的活承攬給了被告郭某，答辯人和郭某商定的承攬款為3000元，錢已經(jīng)給了郭某。郭某還沒(méi)有給報(bào)銷手續(xù)。答辯人系定做人，郭某是承攬人，至于郭某找的什么人，是電力局安排還是他人安排的，答辯人不知道，也管不著。本案當(dāng)中，被告郭某身為國(guó)網(wǎng)成安縣供電公司電工，專職人員，持有特有行業(yè)操作證，其本身應(yīng)具備一定的電工知識(shí)及懂的接線，安裝操作規(guī)程。但郭某為了個(gè)人利益，繞過(guò)部門行業(yè)的相關(guān)規(guī)定，既不告知客戶到按程序到國(guó)網(wǎng)成安縣供電公司申請(qǐng)辦理，年終檢驗(yàn)修低壓線路，更換損壞路燈相關(guān)手續(xù)，而是在上班期間，自己配備工具，購(gòu)買電線，自己雇傭原告馬志強(qiáng)，因違反操作規(guī)程，不戴安全帽，不系安全帶，帶電作業(yè)，導(dǎo)致原告馬志強(qiáng)自身觸電受到傷害。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。故原告造成的損害即使構(gòu)不成工傷賠償，原告的損失也應(yīng)該由被告雇主郭某承擔(dān)。二、答辯人讓被告郭某來(lái)為答辯人維護(hù)電路，更換損壞路燈，雙方之間是承攬關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系。承攬關(guān)系是承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。承攬關(guān)系具有以下法律特征；一是承攬關(guān)系當(dāng)事人之間不存在控制，支配的性質(zhì)，雙方地位平等；二是承攬關(guān)系以完成一定工作成果為目的，定作人所需要的不是承攬人的勞務(wù)本身，而是勞務(wù)的結(jié)果；三是承攬關(guān)系中承攬人可以將承攬合同的部分工作交付第三人完成，也可以雇傭他人共同或與人合伙完成承攬工作；四是承攬關(guān)系大多數(shù)表現(xiàn)為一次性提供工作成果。雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系的區(qū)別主要在于：1、合同的標(biāo)的不同。雇傭關(guān)系中，雇傭合同的標(biāo)的注重雇員無(wú)形的勞務(wù)給付，以供給勞務(wù)本身為目的；而在承攬關(guān)系中，承攬合同的標(biāo)的著重表現(xiàn)為物化的勞動(dòng)成果，重在有形工作的完成，是以提供通過(guò)勞務(wù)產(chǎn)生的工作成果為目的?？梢?jiàn)雇傭關(guān)系側(cè)重于勞動(dòng)者出賣勞動(dòng)力的行為，承攬關(guān)系則側(cè)重于通過(guò)勞動(dòng)完成的勞動(dòng)成果。2、雙方當(dāng)事人的地位關(guān)系不同。雇傭關(guān)系中雇傭人與雇員之間存在著一定的人身依附關(guān)系。雇員對(duì)于工作如何安排沒(méi)有自主選擇，雇傭人可以隨時(shí)干預(yù)雇員的工資，雇員的勞動(dòng)關(guān)系系一種從屬性勞動(dòng)；承攬關(guān)系中，定做人與承攬人地位平等，承攬人對(duì)工作如何按安排擁有完全的自主權(quán)，定做人無(wú)權(quán)干涉，承攬人的勞動(dòng)是一種獨(dú)立的勞動(dòng)。3、債務(wù)的給付方式不同。雇傭關(guān)系中雇員的工資系計(jì)時(shí)工資，而承攬法律關(guān)系中承攬人的報(bào)酬則系計(jì)件報(bào)酬。4、債務(wù)不履行時(shí)，兩者是否構(gòu)成違約的標(biāo)準(zhǔn)不同。雇傭不涉及工作成果的交付，側(cè)重于提供的勞務(wù)是否合格，雇員按照雇傭人的要求不提供勞務(wù)即構(gòu)成違約；而承攬屬于交付勞動(dòng)成果型的合同，沒(méi)有交付成果或交付的成果不符合約定，即構(gòu)成違約。5、提供工具與設(shè)施的主體不同。一般來(lái)說(shuō)，雇傭合同中，雇主應(yīng)當(dāng)為雇員提供工作的條件，設(shè)施以及工具，并且有固定，的勞動(dòng)時(shí)間；而承攬合同中，由承攬人自帶工具，并且定做人一般不限制工作時(shí)間。6、歸責(zé)原則不同。在雇傭法律關(guān)系中，雇主對(duì)雇員的損害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只要雇員在進(jìn)行受雇工作中因工遭受傷害，雇主就應(yīng)給予賠償，雇主不存在免責(zé)事由；而在承攬法律關(guān)系中，因雙方是合同關(guān)系而不存在侵權(quán)關(guān)系，承攬人受傷屬于合同調(diào)整范圍，不適用侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。承攬人在完成承攬工作過(guò)程中造成他人或自身?yè)p害的，定做人原則上不承擔(dān)責(zé)任。從以上的分析可以看出，在本案中被告郭某按照答辯人的要求完成工作，交付工作成果，答辯人給付報(bào)酬，被告郭某和答辯人關(guān)系完全符合承攬關(guān)系的特征，答辯人和被告郭某是承攬關(guān)系而不是雇傭關(guān)系。三、答辯人和被告郭某之間的關(guān)系更不是承包合同關(guān)系。１、承包經(jīng)營(yíng)合同與承攬合同有許多相似的地方，但存在本質(zhì)上的區(qū)別。在承包經(jīng)營(yíng)合同中，發(fā)包人居于主導(dǎo)地位。承包人承包的是發(fā)包方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的部分或全部，是發(fā)包方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重要組成部分。這些經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，本應(yīng)由發(fā)包人自己組織完成，而依法委托承包人代為組織進(jìn)行。承包人在開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中是以發(fā)包人的名義進(jìn)行。發(fā)包人從承包經(jīng)營(yíng)中獲取經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，對(duì)承包經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在承攬合同中，承攬人與定作人是一種完全平等的民事關(guān)系。定作人提出定作的要求，由承攬人自主完成。在這種商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，定作人實(shí)際處于消費(fèi)者的地位，而承攬人則是商品或服務(wù)的提供者。承攬人以自己的名義完成承攬的項(xiàng)目。定作人在承攬活動(dòng)中只能取得消費(fèi)品或享受服務(wù)，而不能直接獲取利潤(rùn)。２、由于承包經(jīng)營(yíng)合同與承攬合同屬于兩種不同的法律關(guān)系，同是勞動(dòng)者的第三方在參與承包經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)和承攬項(xiàng)目勞動(dòng)中的用工關(guān)系也不一樣。在承包經(jīng)營(yíng)勞動(dòng)中，如果承包人具有用工主體資格，由其聘用的勞動(dòng)者則與其形成勞動(dòng)關(guān)系；如果承包人不具有用工主體資格，基于承包經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)是發(fā)包方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)重要組成部分的認(rèn)識(shí)和相關(guān)法律聯(lián)系，可以推定承包人聘用的勞動(dòng)者與發(fā)包方形成勞動(dòng)關(guān)系。而在承攬項(xiàng)目勞動(dòng)中，如果承攬人具有用工主體資格，由其雇用的勞動(dòng)者則與其形成勞動(dòng)關(guān)系；如果承攬人不具有用工主體資格，由其雇用的勞動(dòng)者則與其形成雇傭關(guān)系。由此可以看出本案當(dāng)中原告和被告郭某之間形成雇傭關(guān)系，被告郭某是雇主，原告是雇員。３、區(qū)分承包經(jīng)營(yíng)與承攬合同，主要看其承包的內(nèi)容是否屬于發(fā)包方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)，同時(shí)注意該業(yè)務(wù)是臨時(shí)性的、一次性的還是持續(xù)、反復(fù)進(jìn)行的。從本案看答辯人是成安縣成安鎮(zhèn)東街村民委員會(huì)，檢驗(yàn)修低壓線路，更換損壞路燈不是其經(jīng)營(yíng)范圍的業(yè)務(wù)，是村委會(huì)為了更換損壞路燈臨時(shí)出現(xiàn)的工作，并且這種工作不是持續(xù)進(jìn)行的狀態(tài)。因此，答辯人和被告郭某實(shí)質(zhì)上是承攬合同。綜上所述，本案事實(shí)請(qǐng)求，證據(jù)確鑿，從上述的分析可以看出，即使原告夠不成工傷，也應(yīng)該有雇主郭某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，答辯人在本案中是定做人，郭某是承攬人，答辯人對(duì)于原告的損害不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任，應(yīng)依法駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求，依法公判，以正法理！。郭某辯稱：1、被告郭某不是本案雇主，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任；2、本案原告系電力公司備案電工，在本次事故中未盡到安全注意義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：庭審中馬志強(qiáng)提交了醫(yī)療票據(jù)、住院病歷、護(hù)理證明、司法鑒定書等證據(jù)，證明原告訴求。村委會(huì)未提交證據(jù)。郭某提交了加蓋成安縣成安鎮(zhèn)東街村民委員會(huì)及成安縣成安鎮(zhèn)東街村村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)印章《東街村路燈改造勞務(wù)費(fèi)明細(xì)表》，證明答辯主張。馬志強(qiáng)、郭某系成安縣電力局職工，由郭某聯(lián)系馬志強(qiáng)等共7人，以每人每日100元的工資為成安縣成安鎮(zhèn)東街村進(jìn)行電路檢修和路燈更換。2017年1月18日，馬志強(qiáng)、郭某及其他5名同事到成安縣成安鎮(zhèn)東街村進(jìn)行電路檢修和路燈更換。上午10點(diǎn)左右，在東城××××醫(yī)院南側(cè)路西，馬志強(qiáng)在攀爬4米高的路燈線桿時(shí)不慎被電流擊中，摔下當(dāng)場(chǎng)昏迷。2017年11月27日，邯鄲物證司法鑒定中心作出，邯物司鑒（殘）字【2017】1275號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)：被鑒定人馬志強(qiáng)的傷殘等級(jí)符合伍級(jí)傷殘。事故發(fā)生后馬志強(qiáng)被送到成安縣人民醫(yī)院搶救，于當(dāng)日轉(zhuǎn)入邯鄲市第一醫(yī)院住院治療54天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)195607.88元。護(hù)理費(fèi)馬志強(qiáng)提交了妻子趙學(xué)麗成安縣英民織布廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明，證明日工資約為103元，護(hù)理費(fèi)為5562元（103元*54天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（54天*50元），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因馬志強(qiáng)傷情較重酌定為2700元、交通費(fèi)酌定為1000元。傷殘賠償金依據(jù)鑒定報(bào)告，參照《2017年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年可支配收入》為143028元（11919元*20年*0.6），精神撫慰金依據(jù)傷殘等級(jí)酌定為25000元。康復(fù)期間費(fèi)用因未提交證據(jù)證明，本院依法不予支持，以上費(fèi)用共計(jì)375597.88元。馬志強(qiáng)在住院治療期間，郭某墊付醫(yī)療費(fèi)125000元。
原告馬志強(qiáng)與被告郭某、成安縣成安鎮(zhèn)東街村委會(huì)（以下簡(jiǎn)稱村委會(huì)）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月8日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告馬志強(qiáng)委托代理人褚志江、李偉偉到庭，被告郭某及委托代理人候東升到庭，被告村委會(huì)委托代理人李志超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為1、事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、成因及訴訟主體是否適格；2、原告要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)、理由及依據(jù)。馬志強(qiáng)、郭某系成安縣電力局職工，對(duì)電力作業(yè)均具有相關(guān)資質(zhì)，馬志強(qiáng)在未確認(rèn)線路是否有電的前提下，攀爬線桿，致使事故發(fā)生，在本次事故中應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。郭某作為東街村電工，組織檢修工作中未盡到安全注意提醒義務(wù)，在本次事故中應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。村委會(huì)作為受益單位，在需要檢修電路中，未通過(guò)正規(guī)程序向供電方提交申請(qǐng)，私自檢修整改，在本次事故中應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。綜上所述，成安縣成安鎮(zhèn)東街村委會(huì)賠償馬志強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計(jì)112679.364元（375597.88元*0.3）；郭某賠償馬志強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計(jì)112679.364元（375597.88元*0.3）。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條，判決如下：

一、成安縣成安鎮(zhèn)東街村委會(huì)賠償馬志強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計(jì)112679.364元；二、郭某賠償馬志強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計(jì)112679.364元；三、駁回馬志強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4033元，由成安縣成安鎮(zhèn)東街村委會(huì)承擔(dān)1210元，由郭某承擔(dān)1210元，由馬志強(qiáng)承擔(dān)1613元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。