原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。委托代理人宋麗融，系黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼9123020074696133D，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街90號(hào)。法定代表人李志勇，系該公司經(jīng)理。委托代理人湯啟坤，系黑龍江之信律師事務(wù)所律師。被告王艷萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。

原告馬某某訴稱，2017年5月10日13時(shí)許，被告王艷萍駕駛車牌號(hào)為黑Ｂ×××××號(hào)小型轎車，在富拉爾基區(qū)和平路光明街大家庭停車場(chǎng)前由西向東行駛，行駛到和平路光明街路口東側(cè)斑馬線時(shí)，與橫過(guò)和平路由北向南原告騎行的自行車相撞，造成原告受傷及兩車不同程度損害的交通事故。事故發(fā)生后當(dāng)天，原告被送到齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷確診為：“右側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折”，住院治療44天，于2017年6月23日出院。經(jīng)交警隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，王艷萍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，馬某某不負(fù)該事故責(zé)任。王艷萍駕駛的黑Ｂ×××××號(hào)小型轎車在人民財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)法律規(guī)定，原告因交通事故導(dǎo)致的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)先由人民財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由人民財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如仍有不足，則應(yīng)由王艷萍負(fù)擔(dān)。經(jīng)原告申請(qǐng)，法院委托對(duì)馬某某傷情進(jìn)行了鑒定，依據(jù)鑒定結(jié)論，馬某某各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)35790.78元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4400.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18000.00元、后續(xù)治療費(fèi)8000.00元、護(hù)理費(fèi)31728.29元、傷殘賠償金36030.40元、交通費(fèi)132.00元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)4260.00元、輔助器具費(fèi)2453.00元、精神損害賠償金6000.00元，以上各項(xiàng)共計(jì)為人民幣146794.47元。請(qǐng)求法院判令被告人民財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償上款，保險(xiǎn)公司不賠償?shù)牟糠钟杀桓嫱跗G萍承擔(dān)賠償責(zé)任，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告人民財(cái)險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有異議，對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，王艷萍駕駛車輛在人民財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)范圍內(nèi)合理費(fèi)用同意賠償，本案訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。庭審中對(duì)原告提交的證據(jù)及訴訟請(qǐng)求意見(jiàn)如下：對(duì)鑒定意見(jiàn)書結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定；因非醫(yī)保用藥不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣減15%-20%；對(duì)外購(gòu)藥票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，不能證實(shí)外購(gòu)藥與交通事故受傷有關(guān)聯(lián)，并且部分外購(gòu)藥是出院之后購(gòu)買的，外購(gòu)藥不予賠償；住院伙食費(fèi)認(rèn)可住院期間每天50-60元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)部分，依據(jù)住院醫(yī)囑，不應(yīng)支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，若支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，僅認(rèn)可100天，每天50元；護(hù)理費(fèi)部分，對(duì)護(hù)理人員身份證及出具的護(hù)理費(fèi)收據(jù)真實(shí)性有異議，鑒定意見(jiàn)中護(hù)理期沒(méi)有具體依據(jù)，沒(méi)有護(hù)理人數(shù)，與原告住院病例記載不一致，應(yīng)以住院病例記載為準(zhǔn)，應(yīng)為1人護(hù)理，護(hù)理期120天，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；傷殘賠償金部分，原告的傷情不能達(dá)到九級(jí)傷殘，認(rèn)可十級(jí)傷殘，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年25736元計(jì)算；交通費(fèi)應(yīng)按照票據(jù)為準(zhǔn)；對(duì)輔助器具票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，該輪椅和雙拐價(jià)格過(guò)高，且已經(jīng)有輪椅和雙拐了，助行器是多余的，該費(fèi)用是原告擴(kuò)大的損失費(fèi)用，不予認(rèn)可，必要的輔助器具費(fèi)部分同意給付600元；精神撫慰金同意給付3000元；對(duì)后續(xù)治療費(fèi)沒(méi)有異議，按照鑒定意見(jiàn)賠償；對(duì)鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)沒(méi)有異議。被告王艷萍辯稱：原告訴狀所述屬實(shí)，對(duì)交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，王艷萍駕駛的車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)原告主張的損失沒(méi)有異議，均屬合理，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。經(jīng)審理查明，2017年5月10日13時(shí)許，王艷萍駕駛車牌號(hào)為黑Ｂ×××××號(hào)小型轎車，在富拉爾基區(qū)和平路光明街大家庭停車場(chǎng)前由西向東行駛，行駛到和平路光明街路口東側(cè)斑馬線時(shí)，與橫過(guò)和平路由北向南馬某某騎行的自行車相刮撞，造成馬某某受傷及兩車不同程度損壞之后果。該事故經(jīng)富拉爾基交警大隊(duì)認(rèn)定，王艷萍負(fù)事故全部責(zé)任，馬某某不負(fù)交通事故責(zé)任。事故發(fā)生后當(dāng)日，馬某某到齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院治療，被診斷為：“右側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折、腔隙性腦梗塞、雙側(cè)肺氣腫、右肺支氣管擴(kuò)張癥、血液高凝狀態(tài)”等，于2017年5月12日行“右股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折閉合復(fù)位、PFNA帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)”，術(shù)后于2017年6月23日出院。在訴至法院后，經(jīng)馬某某申請(qǐng)，法院委托黑龍江安通司法鑒定中心對(duì)馬某某傷殘等級(jí)、護(hù)理期及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用等事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定，該鑒定中心于2018年3月20日做出的司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)為：“1、馬某某評(píng)定致殘程度九級(jí)；2、護(hù)理期評(píng)定傷后180日，其中前二周需二人護(hù)理，之后時(shí)間需一人護(hù)理，取內(nèi)固定物需增加護(hù)理期10-15日，需一人護(hù)理；3、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為傷后180日；4、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)需人民幣8千元左右，或按實(shí)際發(fā)生數(shù)額計(jì)算”。另查，王艷萍駕駛的黑Ｂ×××××號(hào)小型轎車在人民財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（該三者險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元）。以上事實(shí)有交通事故責(zé)任認(rèn)定書，原告提供戶口本復(fù)印件、住院病案、診斷書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)票據(jù)、輔助器具票據(jù)、保險(xiǎn)單，及當(dāng)事人的陳述在卷為證。
原告馬某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)公司）、被告王艷萍機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年1月12日受理后，依法由審判員佟豐獨(dú)任審判，于2018年5月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某委托代理人宋麗融到庭參加訴訟，被告人民財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人湯啟坤、被告王艷萍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交警部門出具的事故認(rèn)定書認(rèn)為王艷萍應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，其理由是：“王艷萍駕駛機(jī)動(dòng)車，對(duì)道路上車輛動(dòng)態(tài)觀察瞭望不夠，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條‘車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行’之規(guī)定”，當(dāng)事人對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定均不持異議，本院予以認(rèn)可。因王艷萍駕駛的車輛在人民財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故馬某某的各項(xiàng)合理?yè)p失，應(yīng)由人民財(cái)險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付，不足部分由人民財(cái)險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同約定予以賠付，如有保險(xiǎn)不予賠償?shù)牟糠衷儆赏跗G萍予以負(fù)擔(dān)。關(guān)于人民財(cái)險(xiǎn)公司庭審中提出的不認(rèn)可法院委托安通司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論，申請(qǐng)法院重新委托鑒定的問(wèn)題，本院認(rèn)為，其申請(qǐng)重新鑒定的理由并不充分，不準(zhǔn)其重新鑒定的申請(qǐng)。馬某某的訴求中的醫(yī)療費(fèi)部分，被告保險(xiǎn)公司雖提出醫(yī)療費(fèi)中有非醫(yī)保用藥，因此應(yīng)予扣減15%-20%，但本院認(rèn)為該答辯意見(jiàn)并無(wú)相應(yīng)的法律根據(jù)，該意見(jiàn)本院不予采信，在醫(yī)院發(fā)生的有票據(jù)證實(shí)部分醫(yī)療費(fèi)為34274.98元，該費(fèi)用屬于合理費(fèi)用。但原告主張的外購(gòu)藥部分，無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷或診斷等證明外購(gòu)藥的必要性及合理性，因此對(duì)外購(gòu)藥部分本院不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)部分，原告主張按照住院44天，每天100元計(jì)算，該主張應(yīng)屬合理，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400.00元本院予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)部分，鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)期為180日，原告主張每天100元，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r及年齡狀況，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18000.00元本院予以支持；后續(xù)治療費(fèi)部分，根據(jù)鑒定意見(jiàn)為8000.00元，雖未實(shí)際發(fā)生，但應(yīng)屬必然發(fā)生的費(fèi)用，可與已經(jīng)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，該訴求本院予以支持；護(hù)理費(fèi)部分，原告要求按鑒定意見(jiàn)書意見(jiàn)，護(hù)理期為傷后180日，前兩周二人護(hù)理，之后一人護(hù)理，取內(nèi)固定物需增加護(hù)理期10-15日，需一人護(hù)理，本院認(rèn)為，可以按該意見(jiàn)書的意見(jiàn)確定護(hù)理期（其中，取內(nèi)固定物護(hù)理期可以按照12天計(jì)算），按照黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)（每天151.81元）計(jì)算，護(hù)理費(fèi)共為31272.86；傷殘賠償金部分，鑒定意見(jiàn)書的結(jié)論是馬某某傷殘為九級(jí)，原告馬某某主張按照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)每年25736.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的訴求本院予以支持，按照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算后，傷殘賠償金為36030.40元（25736元/年×（20-13）年×20%）；交通費(fèi)部分，原告主張按照住院期間每天3元計(jì)算，住院44天，共計(jì)132.00元，應(yīng)屬合理，本院予以支持；鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)4260.00元，有票據(jù)證實(shí)，屬于合理費(fèi)用，本院予以支持；輔助器具費(fèi)2453.00元，系購(gòu)買輪椅、雙拐、助行器的費(fèi)用，有票據(jù)證實(shí)，雖然保險(xiǎn)公司認(rèn)為費(fèi)用過(guò)高，但本院結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r及年齡較大的實(shí)際，認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)屬合理，2453.00元本院予以支持；精神撫慰金，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可3000.00元，根據(jù)造成的原告損害后果，本院認(rèn)為3000.00元應(yīng)屬合理。綜上，原告馬某某各項(xiàng)合理的訴求為醫(yī)療費(fèi)34274.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18000.00元、后續(xù)治療費(fèi)8000.00元、護(hù)理費(fèi)31272.86元、傷殘賠償金36030.40元、交通費(fèi)132.00元、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)4260.00元、輔助器具費(fèi)2453.00元、精神撫慰金3000.00元，以上合計(jì)141823.24元。交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)承擔(dān)87148.26元，其余部分54674.98元由人民財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司于本判決生效后20日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告馬某某機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償款人民幣87148.26元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司于本判決生效后20日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告馬某某機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償款人民幣54674.98元。如果人民財(cái)險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息案件受理費(fèi)3235.90元，減半收取1617.95元，由馬某某負(fù)擔(dān)49.70元，由人民財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1568.25元（馬某某已預(yù)付此款，人民財(cái)險(xiǎn)公司在執(zhí)行時(shí)將其負(fù)擔(dān)部分給付馬某某）。如不服本判決，可于本判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員　　佟豐

書記員：汪宇