馬某某
彭濤（河北南宮法律援助中心）
武某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司

原告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人彭濤，男，南宮市法律援助中心法律工作者。
被告武某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司（簡(jiǎn)稱人保公司）。
住所地河北省滄州市泊頭市。
負(fù)責(zé)人楊建林，該公司經(jīng)理。
委托人王曉帆，該公司員工。
原告馬某某訴被告武某、人保公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員莊曉陽(yáng)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托代理人彭濤、被告人保公司的委托代理人王曉帆到庭參加訴訟，被告武某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，各保險(xiǎn)公司應(yīng)按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，武某駕駛冀J×××××-冀J×××××掛號(hào)車，與趙銀輝駕駛的冀T×××××號(hào)貨車和陳玉飛駕駛的原告所有的冀A×××××號(hào)轎車相撞，冀J×××××號(hào)車、冀J×××××掛號(hào)車及冀T×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保人，均在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)本案原告負(fù)有賠償責(zé)任；現(xiàn)原告雖僅起訴了冀J×××××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人并拒絕追加冀J×××××掛號(hào)車和冀T×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)承保人為本案被告，但冀J×××××掛號(hào)車和冀T×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)承保人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)相應(yīng)扣除。因原告財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額遠(yuǎn)超三車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故被告人保公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴膿p失，被告武某作為交通事故的肇事者和肇事車輛的運(yùn)營(yíng)收益人，應(yīng)按事故責(zé)任進(jìn)行賠償；因被告武某為其所駕駛的冀J×××××號(hào)車在人保公司投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，涉案交通事故又發(fā)生在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際情況，被告武某依法應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。因涉案交通事故給多人造成損失，依債權(quán)平等原則，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額，應(yīng)由各受害方分享。具體到本案中，原告的車輛損失5510元、鑒定費(fèi)340元、停車費(fèi)1500元，合計(jì)7350元，被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)，在給其他受害方預(yù)留相應(yīng)份額后，賠償給原告1000元；原告剩余損失6350元，在扣除冀J×××××掛號(hào)車和冀T×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)承保人應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)賠償額1050元及鑒定費(fèi)340元后，由人保公司依據(jù)與被告武某簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定，替代武某按責(zé)任賠償給原告4960元。對(duì)依保險(xiǎn)合同的約定不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)替代賠償范圍的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，被告武某應(yīng)自行賠償給原告，本案中因被告武某對(duì)涉案交通事故負(fù)全部責(zé)任，故原告損失的鑒定費(fèi)340元，應(yīng)由被告武某賠償給原告。被告武某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟應(yīng)視為自愿放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第十條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告馬某某1000元；在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告馬某某4960元。
二、被告武某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償給原告馬某某鑒定費(fèi)340元；
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決所確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告武某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，各保險(xiǎn)公司應(yīng)按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，武某駕駛冀J×××××-冀J×××××掛號(hào)車，與趙銀輝駕駛的冀T×××××號(hào)貨車和陳玉飛駕駛的原告所有的冀A×××××號(hào)轎車相撞，冀J×××××號(hào)車、冀J×××××掛號(hào)車及冀T×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保人，均在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)本案原告負(fù)有賠償責(zé)任；現(xiàn)原告雖僅起訴了冀J×××××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保人并拒絕追加冀J×××××掛號(hào)車和冀T×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)承保人為本案被告，但冀J×××××掛號(hào)車和冀T×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)承保人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)相應(yīng)扣除。因原告財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額遠(yuǎn)超三車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，故被告人保公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴膿p失，被告武某作為交通事故的肇事者和肇事車輛的運(yùn)營(yíng)收益人，應(yīng)按事故責(zé)任進(jìn)行賠償；因被告武某為其所駕駛的冀J×××××號(hào)車在人保公司投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，涉案交通事故又發(fā)生在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際情況，被告武某依法應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。因涉案交通事故給多人造成損失，依債權(quán)平等原則，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額，應(yīng)由各受害方分享。具體到本案中，原告的車輛損失5510元、鑒定費(fèi)340元、停車費(fèi)1500元，合計(jì)7350元，被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)，在給其他受害方預(yù)留相應(yīng)份額后，賠償給原告1000元；原告剩余損失6350元，在扣除冀J×××××掛號(hào)車和冀T×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)承保人應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)賠償額1050元及鑒定費(fèi)340元后，由人保公司依據(jù)與被告武某簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定，替代武某按責(zé)任賠償給原告4960元。對(duì)依保險(xiǎn)合同的約定不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)替代賠償范圍的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，被告武某應(yīng)自行賠償給原告，本案中因被告武某對(duì)涉案交通事故負(fù)全部責(zé)任，故原告損失的鑒定費(fèi)340元，應(yīng)由被告武某賠償給原告。被告武某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟應(yīng)視為自愿放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七條 ?、第十條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泊頭支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告馬某某1000元；在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給原告馬某某4960元。
二、被告武某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償給原告馬某某鑒定費(fèi)340元；
三、駁回原告馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決所確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告武某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：莊曉陽(yáng)

書記員：趙文勛