上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司。
負(fù)責(zé)人呂紅偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人紀(jì)杰瓊，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馬某某。
原審被告趙某某。
委托代理人閆雪，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司（以下簡稱太平洋財險安陽中支）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省邢臺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）邢開民初字第1093號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人太平洋財險安陽中支的委托代理人紀(jì)杰瓊，被上訴人馬某某，原審被告趙某某的委托代理人閆雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年10月6日8時43分許，趙某某駕駛豫E×××××小型轎車沿東華路由北向南行駛至中興東大街交叉口南側(cè)時，與前方掉頭的馬某某駕駛的冀A×××××小型轎車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)作出邢公交認(rèn)字（2015）第201510060843號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙某某負(fù)此事故主要責(zé)任，馬某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。2015年11月4日，邢臺盛金機(jī)動車評估有限責(zé)任公司出具邢盛評報損字（2015）第151107號交通事故車物損失評估報告書，認(rèn)定冀A×××××車輛損失為278610元。馬某某為此支付評估費(fèi)5800元。事故車輛豫E×××××小型轎車在太平洋財險安陽中支入有交強(qiáng)險和限額為100萬元的第三者責(zé)任保險及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原審認(rèn)為，自然人的財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人財產(chǎn)損失的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。各方當(dāng)事人均對交通事故處理部門出具的邢公交認(rèn)字（2015）第201510060843號道路交通事故認(rèn)定書沒有異議，故對道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以認(rèn)可。被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險理賠范圍的部分，應(yīng)由保險公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按照被保險人應(yīng)承擔(dān)的事故比例賠償。因在本次事故中，豫E×××××小型轎車實(shí)際車主趙某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故太平洋財險安陽中支應(yīng)承擔(dān)馬某某車輛損失超出交強(qiáng)險限額外的70%賠償責(zé)任為宜。關(guān)于馬某某因本次事故而產(chǎn)生的不屬于保險理賠范圍的損失，趙某某應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。根據(jù)馬某某提交的證據(jù)，其的損失認(rèn)定如下：1、車輛損失278610元，馬某某提交了邢臺盛金機(jī)動車評估有限責(zé)任公司出具的車物損失評估報告書，證明其車輛損失為278610元。太平洋財險安陽中支認(rèn)為馬某某提交的評估報告書系其單方委托，對該評估報告書的關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，并提出重新鑒定申請，但太平洋財險安陽中支未提交證據(jù)支持其重新鑒定理由，且邢臺盛金機(jī)動車評估有限責(zé)任公司及相關(guān)評估人員具有相應(yīng)評估資質(zhì)，故對馬某某提交的評估報告書予以認(rèn)可，對太平洋財險安陽中支的重新鑒定申請予以駁回。2、評估費(fèi)5800元，有馬某某提交的評估費(fèi)發(fā)票為證，應(yīng)予以確認(rèn)。以上兩項(xiàng)合計284410元。關(guān)于馬某某主張的交通費(fèi)，因其未提供證據(jù)證明其主張，對馬某某的該項(xiàng)主張不予支持。綜上，太平洋財險安陽中支在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償馬某某車輛損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償馬某某車輛損失（278610元－2000元）×70%＝193627元。被告趙某某賠償原告評估費(fèi)5800元×70%＝4060元。經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十八條之規(guī)定，原審判決：一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某車輛損失195627元。二、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某評估費(fèi)4060元。三、駁回原告馬某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4288元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)1288元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)3000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的案件事實(shí)一致，本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、交通事故車物損失評估報告書、機(jī)動車登記證書、行駛證、評估費(fèi)票據(jù)、保險單、庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，邢臺盛金機(jī)動車評估有限公司具有事故車鑒定評估的合法資質(zhì)，冀A×××××車輛的鑒定人出示了由邢臺奔馳4S店工作人員簽字的拆檢報價單的電子照片，上訴人對該報價單的電子照片真實(shí)性并未表示異議，且上訴人亦未提交足以反駁的有效證據(jù)推翻邢臺盛金機(jī)動車評估有限公司作出的邢盛評報損字（2015）第151107號交通事故車物損失評估報告書，故原審采信該評估報告書并不予準(zhǔn)許其重新鑒定申請符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，太平洋財險安陽中支要求對冀A×××××車輛進(jìn)行重新鑒定的上訴要求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4288元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安陽中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊善敏 審　判　員　　張慶安 代理審判員　　閆海燕

書記員：杜志乾