馬某某
李賢貴（遠安縣求是法律服務所）
馬某某
李某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務所）

原告馬某某，自由職業(yè)。
原告馬某某，個體工商戶。
二原告的委托代理人李賢貴（特別授權(quán)），遠安縣求是法律服務所法律工作者。
被告李某某，個體工商戶。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責人閆偉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭飛（特別授權(quán)），湖北三峽律師事務所律師。
原告馬某某、馬某某訴被告李某某、中國太平洋財產(chǎn)保險公司宜昌中心支公司（以下簡稱財保宜昌中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余天云獨任審理，于2015年2月5日公開開庭進行了審理。原告馬某某、馬某某及其委托代理人李賢貴，被李某某、被告財保宜昌中心支公司的委托代理人郭飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:1、被告李某某駕駛的鄂E×××××號中型貨車與孔賢翠發(fā)生交通事故，致孔賢翠死亡的重大交通事故，被告李某某依法應當承擔賠償責任。由于事故車輛鄂E×××××號中型貨車在被告財保宜昌中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責任予以賠償。2、對原告的經(jīng)濟損失本院確定如下:原告請求的醫(yī)療費22467.82元、喪葬費19360元符合法律規(guī)定，本院予以支持；死者自2003年起一直隨原告馬某某在廟前鎮(zhèn)沙河街居住、生活，故本院對二原告按城鎮(zhèn)標準請求的死亡賠償金114530元，予以支持。二原告請求的精神撫慰金過高，根據(jù)本地的經(jīng)濟生活水平及本次事故責任，本院酌定支持15000元。綜上，二原告的經(jīng)濟損失為171357.82元【醫(yī)療費損失22467.82元＋死亡傷殘費用148890元（死亡賠償金114530元＋喪葬費19360元＋精神撫慰金15000元）】。被告財保宜昌中心支公司應在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告10000元，應在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，合計在交強險限額內(nèi)賠償120000元。下余經(jīng)濟損失51357.82元，根據(jù)交通事故責任，由被告李某某賠償35950.47元（51357.82元×70%）。由于事故車輛投保了商業(yè)三者險，被告李某某的賠償責任應由被告財保宜昌中心支公司承擔，故被告財保宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償35950.47元。被告財保宜昌中心支公司合計應賠償155950.47元，下余經(jīng)濟損失15407.35元由二原告自行承擔，被告李某某已預付的賠償款38467.82元應由二原告予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告馬某某、馬某某的經(jīng)濟損失171357.82元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償35950.47元，合計賠償155950.47元，下余經(jīng)濟損失15407.35元由原告馬某某、馬某某自行承擔。原告馬某某、馬某某應返還被告李某某預付款38467.82元。
二、駁回原告馬某某、馬某某的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當事人匯至法院專戶，收款單位:當陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當陽市支行熊家山分理處；賬號:42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1340元，減半收取670元（原告已預交），由原告馬某某、馬某某承擔120元，被告李某某承擔550元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:1、被告李某某駕駛的鄂E×××××號中型貨車與孔賢翠發(fā)生交通事故，致孔賢翠死亡的重大交通事故，被告李某某依法應當承擔賠償責任。由于事故車輛鄂E×××××號中型貨車在被告財保宜昌中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責任予以賠償。2、對原告的經(jīng)濟損失本院確定如下:原告請求的醫(yī)療費22467.82元、喪葬費19360元符合法律規(guī)定，本院予以支持；死者自2003年起一直隨原告馬某某在廟前鎮(zhèn)沙河街居住、生活，故本院對二原告按城鎮(zhèn)標準請求的死亡賠償金114530元，予以支持。二原告請求的精神撫慰金過高，根據(jù)本地的經(jīng)濟生活水平及本次事故責任，本院酌定支持15000元。綜上，二原告的經(jīng)濟損失為171357.82元【醫(yī)療費損失22467.82元＋死亡傷殘費用148890元（死亡賠償金114530元＋喪葬費19360元＋精神撫慰金15000元）】。被告財保宜昌中心支公司應在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告10000元，應在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，合計在交強險限額內(nèi)賠償120000元。下余經(jīng)濟損失51357.82元，根據(jù)交通事故責任，由被告李某某賠償35950.47元（51357.82元×70%）。由于事故車輛投保了商業(yè)三者險，被告李某某的賠償責任應由被告財保宜昌中心支公司承擔，故被告財保宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償35950.47元。被告財保宜昌中心支公司合計應賠償155950.47元，下余經(jīng)濟損失15407.35元由二原告自行承擔，被告李某某已預付的賠償款38467.82元應由二原告予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定判決如下:

一、原告馬某某、馬某某的經(jīng)濟損失171357.82元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險公司宜昌中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償35950.47元，合計賠償155950.47元，下余經(jīng)濟損失15407.35元由原告馬某某、馬某某自行承擔。原告馬某某、馬某某應返還被告李某某預付款38467.82元。
二、駁回原告馬某某、馬某某的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當事人匯至法院專戶，收款單位:當陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當陽市支行熊家山分理處；賬號:42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1340元，減半收取670元（原告已預交），由原告馬某某、馬某某承擔120元，被告李某某承擔550元。

審判長：余天云

書記員：李婷婷